bca39501-b307-454a-97a5-e8af9fd55d10 · Vilniaus apygardos teismas

AdmAdministracinė byla Nr. ATP-622-195/2012Teisminio proceso Nr. 4-01-3-01053-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1.; 39.4.; 45.4.4.; 45.4.5. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. gegužės 8 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas ArtÅ«ras Å umskas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos ir R. U. apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. kovo 28 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grÄ Å¾inta Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui,n u s t a t ė :Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio specialistė R.

L. 2012 m. vasario 29 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ R. U. už tai, kad 2012 m. vasario 24 d., apie 18.12 val., Vilniuje, Laisvės pr. ir J. Matulaičio g. sankryžoje, vairavo automobilį Chrysler Town&Country, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai atimta teisė vairuoti, vairuodamas automobilį neatsižvelgė į kelio meteorologines sÄ lygas, nepasirinko saugaus greičio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į Å¡viesoforÄ , eismo įvyko metu buvo apgadintas automobilis ir Å¡viesoforas, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 133 ir 234 punktų reikalavimus ir padarydamas ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus.Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012 m. kovo 28 d. nutarimu grÄ Å¾ino Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ tinkamam paruoÅ¡imui, nes R.

U. galimai padarė ir ATPK 128 str. 2 d. pažeidimÄ , kuris administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodytas.Apeliaciniu skundu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo apylinkės teisme. Apeliaciniame skunde nurodo, kad R. U. veiksmų kvalifikavimas pagal ATPK 128 str. 2 d. bÅ«tų perteklinis, nes ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. sankcijose yra nustatyta atsakomybė asmenims neturintiems teisės vairuoti transporto priemones.

Taip pat nurodo, kad teismas pats turi teisę papildyti veikos kvalifikavimÄ bylos nagrinėjimo metu negrÄ Å¾indamas bylos administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.R. U. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutarimÄ ir bylÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme. Apeliaciniame skunde nurodo, kad už savo veiksmus turėtų bÅ«ti traukiamas atsakomybėn pagal ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., nes Å¡ių straipsnių sankcijose yra numatyta atsakomybė asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonių, taip pat nurodo, kad papildomai jo veiksmus kvalifikuojant pagal ATPK 128 str. 2 d., jis du kartus bÅ«tų baudžiamas už tÄ patį nusižengimÄ .Apeliaciniai skundai tenkinami.ATPK 260 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad be kitų privalomų nurodyti duomenų administracinio teisės pažeidimo protokole turi bÅ«ti apraÅ¡yta pažeidimo esmė, taip pat nurodytas atsakomybę už pažeidimÄ nustatantis teisės aktas.R.

U. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. pažeidimus. ATPK 127 str. 2 d. nustatyta, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto iki dviejų Å¡imtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio iki dviejų tÅ«kstančių litų.

ATPK 130 str. 1 d. nustatyta, kad nepaklusimas uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo trijų tÅ«kstančių iki keturių tÅ«kstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Pirmosios instancijos teismas skundžiamu nutarimu grÄ Å¾ino bylÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, nurodydamas, kad R. U. veiksmai papildomai turėtų bÅ«tų kvalifikuoti pagal ATPK 128 str. 2 d., kurioje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Tokia pirmosios instancijos teismo pozicija yra nepagrįsta ir prieÅ¡tarauja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotai vienodai teismų praktikai, jog atsižvelgiant į tai, kad inkriminuojamo pažeidimo sankcijoje yra numatyta administracinė nuobauda vairuotojams, kurie automobilį vairavo neturėdami teisės vairuoti transporto priemones, asmens veika papildomai pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį nekvalifikuotina (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N62-7103/2010, N444-1431/2011, N575-1771/2011).

Todėl R. U. veiksmų kvalifikavimas papildomai pagal ATPK 128 str. 2 d. bÅ«tų perteklinis.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. kovo 28 d. nutarimas naikintinas ir byla grÄ Å¾intina iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu,n u t a r i a:Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos ir R. U. apeliacinius skundus tenkinti.Panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. kovo 28 d. nutarimÄ ir bylÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                       Artūras Šumskas