bca2eb28-eb50-4895-a86b-39fe94ab40db · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-682-1001/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15306-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 1.1.10.1; 1.1.7.2.5 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 12 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Ilona Kvalitaitė, sekretoriaujant Karolinai DaunoravičiÅ«tei, AuÅ¡rai Petkevičienei, dalyvaujant prokurorui Evaldui Å idlauskui, kaltinamajam D. Č., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme 8 mėnesiams;

2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 40 MGL dydžio bauda, Å¡iÄ bausmę subendrinus su 2017 m. sausio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, skirta 40 MGL bauda ir laisvės apribojimo bausmė 8 mėnesiams, uždrausta teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus ir konfiskuotas automobilis, baudos bausmę atlikęs 2020-02-20, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

D. Č., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, 2022 m. gegužės 2 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo lengvÄ jį automobilį ,,Mazda 6'', valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (19.05 val. jam nustatytas 2,51 promilių neblaivumas, o 19.21 val. – 2,49 promilių neblaivumas).

Kaltinamasis D. Č. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nuo 2022-04-30 iki 2022-05-02 su draugu D. P. Å¡ventė gimtadienį ir Å¡vęsdami gėrė alkoholinius gėrimus. 2022-05-02 susiruošė vykti namo. D. P. tÄ dienÄ dar buvo gėręs alkoholio, buvo girtesnis už jį, o jis tÄ dienÄ gėrė tik kelis butelius alaus, todėl automobilį vairavo jis (kaltinamasis). D. P. sėdėjo Å¡alia. Po trijų dienų gėrimo jautėsi neblaivus. Juos sustabdė policija ir patikrino jo girtumÄ .

Augina 5 ir 6 metų dukras, su dukrų motina iÅ¡situokęs, dukrų gyvenamoji vieta nustatyta su juo. Jo Å¡ventimo metu vaikai buvo pas močiutę. Dirba Å¡altkalviu, jo atlyginimas daugiau kaip 800 Eur per mėnesį. Baudžiamoji byla teismo posėdyje iÅ¡nagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Liudytojas D. P. parodė, kad su kaltinamuoju, kuris yra jo draugas, kelias dienas Å¡ventė gimtadienį, vartojo alkoholinius gėrimus.

Važiavimo dienÄ jis gėrė daug alkoholio. Leido savo automobilį vairuoti kaltinamajam, nes jo tÄ dienÄ nematė geriančio, manė, kad jis blaivus. Kaltinamasis vairavo jo automobilį, jis pats sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Juos važiuojančius sustabdė policijos pareigÅ«nai. Liudytojas D. K., policijos pareigÅ«nas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-05-02, atlikdamas pareigas, apie 19 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), susistabdė automobilį ,,Mazda 6", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo D. Č., gim. (duomenys neskelbtini) Apie 19.05 val. pirmu tikrinimu vairuotojui buvo nustatytas 2,51 promilių neblaivumas, o apie 19.21 val. antru tikrinimu nustatytas 2,49 promilių neblaivumas. VĮ ,,Regitra" išraše nurodyta, kad automobilio ,,Mazda 6'', valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra D. P., gim. (duomenys neskelbtini) m. (b. l. 17). VšĮ ,,Emprekis" pažymoje nurodyta, kad automobilio MAZDA 6, kuras – dyzelinas, variklio darbinis tūris 1998 cm3, variklio galia 89 kW/ 121 AG, pasirinkti gamybos periodo 2002-2005 m., pasirinkti metai 2002, vidutinė kaina Lietuvoje 2022 m. gegužės mėn. 1106 Eur be PVM ir 1400 Eur su PVM (b. l. 18).

IÅ¡ asmens neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2022-05-02, apie 19.10 val. specialistas D. Č. nustatė neblaivumo požymius: iÅ¡ burnos sklindantį alkoholio kvapÄ , eiti tiesia linija - pėda po pėdos gali; stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs ir užsimerkęs) gali; asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ 30 minučių, atliko tikrinimÄ prietaisu ALCOTEST 6810, Nr. ARAJ-0010, ir nustatė: pirmu tikrinimu 19.05 val. 2,51 promilių neblaivumÄ (be paklaidos), antru 19.21 val.

– 2,49 promilių neblaivumÄ (be paklaidos). D. Č.su tikrinimo rezultatais sutiko ir po jais pasirašė. D. Č. buvo informuotas, kad, nesutikdamas su tikrinimo rezultatais, ne vėliau kaip per valandÄ po to, kai atliktas tikrinimas gali pats kreiptis, o jei sulaikytas – praÅ¡yti bÅ«ti pristatomas į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ , kad bÅ«tų atlikta medicininė apžiÅ«ra savo lėšomis (b.l. 12, 13-15). Teismas, įvertinęs iÅ¡dėstytus įrodymus, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis įvykio metu vairavo automobilį ,,Mazda 6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,51-2,49 promilių girtumas. Neblaivus sėsdamas už vairo ir vairuodamas automobilį artimos sunkiai girtumo bÅ«klės, kaltinamasis suprato savo veiksmų pavojingÄ pobÅ«dį, ir siekė taip elgtis, todėl veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1-2 dalyse iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, BK 61 straipsnio 1 – 3 dalyse numatytomis bausmių skyrimo taisyklėmis.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ transporto eismo saugumui. Jis vairavo automobilį, ženkliai virÅ¡ydamas 1,51 promilių girtumo ribÄ , nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė už vairavimÄ girtam. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina nusikaltimo padarymas, bÅ«nant recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis po nusikaltimo padarymo pradėjo dirbti, yra iÅ¡situokęs, augina dvi mažametes dukras, kurių gyvenamoji vieta Panevėžio apylinkės teismo 2021-07-12 sprendimu nustatyta su juo, serga lėtine odos liga.

Kaltinamasis nagrinėjamo nusikaltimo padarymo metu turėjo du neiÅ¡nykusius teistumus už smurtinį ir analogiÅ¡kÄ nagrinėjamam nusikaltimÄ : jis Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017-05-25 baudžiamuoju įsakymu nuteistas vairavimÄ girtam. IÅ¡ 2017-05-25 baudžiamojo įsakymo ir LITEKO duomenų matyti, kad kaltinamasis Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-07-22 nutarimu baustas administracine tvarka už vairavimÄ girtam. IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad kaltinamasis nepadarė reikiamų iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnio administracinio baustumo ir teistumo, toliau vairuoja girtas, keldamas pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, todėl jam bausmės tikslai tegali bÅ«ti pasiekti, skiriant griežčiausiÄ inkriminuoto nusikaltimo sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ , dydžiu artimÄ sankcijoje numatytam vidurkiui.

Byloje esant BK 641 straipsnyje numatytiems pagrindams, ši bausmė mažintina trečdaliu. Kaltinamajam iki nusikaltimo buvusios aplinkybės – vaikų auginimas, liga – nesutrukdė vartoti alkoholio ir padaryti nusikaltimo, tačiau teismas mano, kad kaltinamojo patraukimas baudžiamojon atsakomybėn jį privertė apsvarstyti savo prioritetus. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo šeiminę padėtį, jo darbo santykius, sprendžia, kad kaltinamajam bausmės tikslai šiuo metu gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Kaltinamajam bausmės vykdymas atidėtinas 1 metams 6 mėnesiams. Kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (500 Eur) įmoka į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Kaltinamasis viso bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigotinas dirbti ar bÅ«ti registruotas Užimtumo tarnyboje ir nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Kaltinamasis nusikaltimÄ padarė, naudodamasis teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl, įvertinus aptartÄ kaltinamojo girtumo laipsnį nusikaltimo metu, ankstesnį teistumÄ už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , jam skirtinas 3 metų trukmės specialiosios teisės atėmimo terminas.

Kaltinamojo vairuotas automobilis „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis D. P., yra nusikaltimo padarymo priemonė, t.y. konfiskuotinas turtas. Pagal BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktÄ kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti.

Kaltinamojo ir liudytojo D. P. parodymais nustatyta, kad jie iki nusikaltimo kelias dienas ir nusikaltimo dienÄ kartu gėrė alkoholinius gėrimus. Teismas atmeta liudytojo paaiÅ¡kinimus, kad jis nesuprato kaltinamojo girtumo įvykio dienÄ . Liudytojas yra suaugęs, gyvenimiÅ¡kos patirties turintis, įgijęs teisę vairuoti transporto priemones žmogus, kuris sugeba įvertinti, jog po kelių dienų alkoholio vartojimo tiek jis, tiek kitas žmogus yra apsvaigę nuo alkoholio ir negali vairuoti. Taigi, liudytojas suprato, kad kaltinamasis įvykio dienÄ buvo neblaivus.

Liudytojas leido girtam kaltinamajam vairuoti savo automobilį ir važiavo kartu su kaltinamuoju. Å ios aplinkybės rodo, kad liudytojas D. P. sudarė sÄ lygas kaltinamajam padaryti nagrinėjamÄ nusikaltimÄ ir suprato, kad, vairuodamas girtas, jo draugas kaltinamasis daro nusikaltimÄ transporto eismo saugumui. Nustačius Å¡ias aplinkybes, D. P. priklausantis automobilis konfiskuotinas. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Teismas, vadovaudamasis BPK 301-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : D. Č. pripažinti kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 10 punktais, BK 71 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams 6 mėnesiams ir įpareigoti D. Č. viso bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų bei per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti 10 MGL (500 Eur) įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ (Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB ,,Luminor bankas“).

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, D. Č. uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022-05-12. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu, konfiskuoti D. P. priklausantį automobilį ,,Mazda 6'', valst. Nr. (duomenys neskelbtini) D. Č. vairuotojo pažymėjimÄ , saugomÄ byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti VÄ® ,,Regitra“. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ , dokumento paėmimÄ â€“ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus– panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja Iona Kvalitaitė