bca0770b-2611-4bd1-860d-0804ffbc83c2 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-26114-1041/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15812-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 26 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Simona Dementavičienė, sekretoriaujant Živilei RadavičiÅ«tei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SIA B2KAPITAL ieÅ¡kinį atsakovui A.

V. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 516,15 Eur skolÄ , 46,45 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (e. b. l. 1–4). IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu taip pat praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas.

Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 d. numatyta tvarka (e. b. l. 37). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ pateikė internetinio puslapio www.manocreditinfo.lt iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame nurodyti duomenys apie gautas ir padengtas skolas (e. b. l. 38–39). 2018 m. spalio 24 d. parengiamajame teismo posėdyje Å¡alys nedalyvavo, ieÅ¡kovas prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, o atsakovas praÅ¡ymo dėl bylos nagrinėjimo jam nedalyvaujant ar teismo posėdžio atidėjimo teismui nepateikė.

Apie teismo posėdį Å¡alims praneÅ¡ta tinkamai (e. b. l. 52–53, 56–57). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Dėl neatvykusios į parengiamÄ jį posėdį Å¡alies, kuriai yra tinkamai praneÅ¡ta, ir atvykusios Å¡alies praÅ¡ymu bylÄ nagrinėjantis teismas CPK nustatyta tvarka priima sprendimÄ už akių (CPK 230 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju toks praÅ¡ymas pareikÅ¡tas ieÅ¡kinyje, o ieÅ¡kovas bylÄ prašė nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl priimamas sprendimas už akių.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas ir pirminė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „MCB Finance“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1942012 (e. b. l. 23–28), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteikta 348,94 Eur kredito suma.

Paskolos terminas – 720 dienų. Bendra vartojimo kredito kaina – 337,59 Eur. PaskolÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kas mėnesį mokamomis 28,62 Eur periodinėmis įmokomis. Atsakovas Å¡ios sutarties 4.1 punktu įsipareigojo grÄ Å¾inti paimtÄ kreditÄ , mokėti palÅ«kanas. Å alys Bendrųjų sutarties sÄ lygų 1.1 punkte susitarė, kad palÅ«kanos pradedamos skaičiuoti nuo pirmos paskolos suteikimo dienos ir skaičiuojamos iki visiÅ¡ko paskolos grÄ Å¾inimo dienos. Sutarties Specialiųjų sÄ lygų dalyje Å¡alys susitarė dėl 75,78 proc. dydžio metinių palÅ«kanų.

Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 5.1 punkte atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio palÅ«kanas už kiekvienÄ mokėjimo termino praleidimo dienÄ . Pradinė kreditorė UAB „MCB Finance“ 2016 m. lapkričio 30 d. praneÅ¡imu ragino atsakovÄ sugrÄ Å¾inti skolÄ (e. b. l. 30–31). Atsakovui laiku negrÄ Å¾inus skolos dalies, 2016 m. gruodžio 15 d. pradinė kreditorė pranešė apie vienaÅ¡aliÅ¡kÄ paskolos sutarties nutraukimÄ (e. b. l. 17). Pradinė kreditorė ir ieÅ¡kovė 2016 m. lapkričio 28 d. sudarė gautinų sumų pirkimo–pardavimo sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovei buvo perleista reikalavimo teisė į atsakovo negrÄ Å¾intÄ 516,15 Eur paskolÄ , 46,45 Eur delspinigius ir kitas pagal sutartį gautinas sumas (e. b. l. 19–22). 2017 m. kovo 16 d. praneÅ¡imu ieÅ¡kovė informavo atsakovÄ apie reikalavimo teisės perleidimÄ (e. b. l. 32).

IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: standartinė informacija apie vartojimo kreditÄ , 2015 m. liepos 29 d. vartojimo kredito sutartis, 2016 m. lapkričio 30 d., 2016 m. gruodžio 15 d. praneÅ¡imai dėl sutarties nutraukimo ir 2017 m. kovo 16 d. praneÅ¡imas dėl kreditoriaus pasikeitimo, raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai, galutinių sumų pirkimo pardavimo sutartis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

Atsakovas pateikė byloje internetinio puslapio www.manocreditinfo.lt iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame nurodyti duomenys apie gautas ir padengtas skolas (e. b. l. 38–39). Tačiau atsakovo pateikti duomenys apie gautus ir padengtus kreditus nėra informatyvÅ«s, jų forma (internetinio puslapio kopija) nėra patvirtinta nustatyta tvarka, neįmanoma identifikuoti, su kokiu asmeniu yra susiję nurodyti duomenys bei neatitinka ieÅ¡kiniu reikalaujama sumokėti ir nurodoma, kaip sumokėta, suma. Todėl teismas sprendžia, kad atsakovas nepateikė įrodymų, kurie patvirtintų, jog skola yra sumokėta (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, vertinimÄ ir atsakovui nepateikus pakankamai duomenų, kurie patvirtintų, kad skola yra padengta, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamas 516,15 Eur negražintas kreditas ir palÅ«kanos (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.872 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis.).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos yra prievolių užtikrinimo bÅ«das, skatinantis skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę (CK 6.70 straipsnis, 6.71 straipsnis), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Å alių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus, kurių dydis nustatomas sutartimi dėl netesybų (t. y. sutartinius nuostolius).

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad Å¡alių sutartimi sulygtos netesybos laikomos iÅ¡ anksto nustatytais bÅ«simais minimaliais kreditoriaus nuostoliais, kurių jam nereikia įrodinėti, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo prievolę. Pagal vartojimo paskolos sutarties sÄ lygas atsakovė įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos iki prievolės įvykdymo (sutarties 5.1 p.). Atsakovas prievolės ieÅ¡kovui tinkamai neįvykdė, laiku neatsiskaitė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiami 46,45 Eur delspinigiai ne daugiau kaip už 180 kalendorinių dienų (CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminis mokestis ir 25,29 Eur (25,00 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ + 0,29 Eur banko komisinis mokestis) iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 40,29 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės valstybei nepriteisiamos 1,39 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, nes jos mažesnės nei 3,00 Eur (CPK 92 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniais n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti ieškovui SIA „B2Kapital“ (juridinio asmens kodas 40103645131) iš atsakovo A.

V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 516,15 Eur (penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iolikos eurų 15 ct) skolÄ , 46,45 Eur (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 45 ct) delspinigius, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (562,60 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. rugsėjo 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 40,29 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų 29 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Simona Dementavičienė