bc9ffbc0-4f40-476d-8542-2e7980ceff9e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2446-235/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33470-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. sausio 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui A. Č. dėl skolos ir delspinigių priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 852,45 Lt skolos, 1 053,44 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų.IeÅ¡kovas nurodo, kad „Swedbank“, AB 2008-05-21 reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. ST-08-656 ir Å¡ios sutarties priedais visas reikalavimo teises į skolininkus, iÅ¡ kurių vienas yra atsakovas, perleido UAB „Sergel“.

Atsakovas 2007-06-15 vartojimo kredito sutarties Nr. 07-061608-GV pagrindu yra ieÅ¡kovui skolingas 5 852,45 Lt sumÄ . Procesiniai dokumentai atsakovui, remiantis Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsniu, buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad su atsakovu 2007-06-15 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 07-061608-GV, kurios pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 8 000 Lt dydžio kredito limitÄ , mokant už suteiktÄ kreditÄ 13 procentų dydžio metines palÅ«kanas. Kredito gavėjas įsipareigojo paimtÄ kreditÄ grÄ Å¾inti kredito davėjui iki sutartyje nurodyto galutinio kredito grÄ Å¾inimo termino (iki 2011-05-22).

Kredito dalinių grÄ Å¾inimų sumos ir jų mokėjimo terminai buvo nurodyti kredito grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokėjimo grafike. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, 5 582,45 Lt kredito negrÄ Å¾ino. Duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui likusias kredito grÄ Å¾inimo įmokas, nėra. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu.

Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-469/2010). Nustatyta, kad „Swedbank“ AB (ankstesnis pavadinimas – AB „Hansabank“) 2008-05-21 reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. ST-08-656 visas reikalavimo teises į skolininkus, tarp jų ir į atsakovÄ , perleido ieÅ¡kovui. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovui atsakovas iki Å¡iol skolos negrÄ Å¾ino, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 5 852,45 Lt (1 694,99 EUR) skola.Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Sutarties 7.2 punktas numato, kad kredito gavėjai praleidus sutartyje numatytus kredito grÄ Å¾inimo įmokos, palÅ«kanų ir/ar kitų sutartyje numatytų mokėjimų terminus, kredito gavėjas privalo už kiekvienÄ kalendorinę termino praleidimo dienÄ mokėti kredito davėjui sutartyje nustatyto dydžio delspinigius nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas. Minėtos sutarties specialiojoje dalyje nustatyta 0,1 procentų dydžio delspinigių norma. Atsižvelgiant į sutarties nuostatas, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistini 1 053,44 Lt (305,10 EUR) delspinigiai.CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už visÄ priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y., 2014-10-03, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos 555 Lt (160,74 EUR) bylinėjimosi iÅ¡laidos – 155 Lt žyminis mokestis bei 400 Lt iÅ¡laidos už suteiktas teisines paslaugas (b. l. 33-34). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142, 285-288 straipsniais, n u s p e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Sergel“, juridinio asmens kodas 125026242, Å vitrigailos g. 11B, Vilnius, iÅ¡ atsakovo A.

Č., a.k. (duomenys neskelbtini) 1 694,99 EUR (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis eurus 99 euro centus) skolos, 305,10 EUR (tris Å¡imtus penkis eurus deÅ¡imt euro centus) delspinigių, 5 procentus metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-10-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 160,74 EUR (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 74 euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.             IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus. Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.           IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                               Alfonsas Guobys