2013-11-28 Nr. ATPB-285-4-08-3-00853-2011-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. N575-72/2013

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00853-2011-5

Procesinio sprendimo kategorija 53

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. lapkričio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. A., atstovaujamo įgalioto asmens – R. V., apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 13 d. nutarties L. A. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2011 m. balandžio 8 d. nutarimu L. A. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 3 dalyje, padarymą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2010 m. liepos 19 d. nutarimu paskirtą bei nesumokėtą 850 Lt baudą pakeitė 85 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyrius (toliau – ir Institucija) 2013 m. gegužės 8 d. teikimu kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą dėl L. A. paskirtų ir neatliktų 85 valandų trukmės nemokamų viešųjų darbų pakeitimo į ankstesniu nutarimu paskirtą baudą – 850 Lt. Institucija nurodė, kad L. A. atsisakė atlikti nemokamus viešuosius darbus, o kartu atvykusi jo motina paaiškino, jog jos sūnus negali atlikti nemokamų viešųjų darbų, kadangi turi sveikatos problemų, ir pateikė išrašą iš medicininių dokumentų.

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2013 m. gegužės 13 d. nutartimi Institucijos teikimą tenkino ir įpareigojo L. A. sumokėti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2010 m. liepos 19 d. nutarimu jam paskirtą bei nesumokėtą 850 Lt baudą. Teismas, įvertinęs byloje esančią medžiagą, padarė išvadą, kad L. A. vengia atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus, todėl privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą – 850 Lt.

Apeliaciniu skundu L. A., atstovaujamas įgalioto asmens – R. V., prašo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą. Mano, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas neobjektyviai išnagrinėjo bylą. Teigia, jog L. A. nevengia atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus, o Institucijai buvo pateikti dokumentai apie L. A. ligą – paraniodinę šizofreniją.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras su skundu nesutinka. Mano, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 13 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. ATPK 334 straipsnis (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija, įsigaliojusi 2011 m. liepos 1 d.), reglamentuojantis vengimo atlikti nemokamus viešuosius darbus pasekmes, nustato, kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Šiuo atveju įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų atlikimas, teikimu sprendimą priima organas (pareigūnas), paskyręs nemokamus viešuosius darbus. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad L. A. administracine tvarka Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2010 m. liepos 19 d. nutarimu buvo nubaustas 850 Lt bauda, tačiau jos nesumokėjo. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutarimu L. A. paskirta bei nesumokėta 850 Lt bauda buvo pakeista į 85 valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus (b. l. 3), tačiau asmuo jam paskirtų nemokamų viešųjų darbų taip pat neatliko. Kaip matyti iš byloje esančio VšĮ „Panevėžio ligoninė“ Psichiatrijos II-ojo skyriaus išrašo iš medicininių dokumentų (b. l. 4–5, 25–26), L. A. diagnozuota liga – paranoidinė šizofrenija. Pareiškėjo teigimu, būtent dėl šios ligos jis negali atlikti jam paskirtų nemokamų viešųjų darbų. Tačiau teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimas, kuriuo L. A. paskirta ir nesumokėta bauda buvo pakeista nemokamais viešaisiais darbais, priimtas 2011 m. balandžio 8 d., o L. A. dėl paranoidinės šizofrenijos gydėsi laikotarpiu dar nuo 2010 m. spalio 18 d. iki 2010 m. lapkričio 26 d. Taigi, jau minėto Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutarimo priėmimo metu buvo žinoma apie L. A. ligą, tačiau pareiškėjo mama teismui nurodė, jog jis sutinka atlikti nemokamus viešuosius darbus, ir nei L. A., nei jo mama jokių aplinkybių dėl asmens negalėjimo atlikti nemokamus viešuosius darbus dėl jo sveikatos būklės nenurodė.

Atsižvelgusi į byloje nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai padarė išvadą, jog L. A. vengia atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus, todėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 13 d. nutartimi asmuo pagrįstai įpareigotas sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą – 850 Lt. Pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtą bei pagrįstą nutartį, kurią keisti ar naikinti nėra jokio pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

L. A., atstovaujamo įgalioto asmens – R. V., apeliacinio skundo netenkinti.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 13 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Ričardas Piličiauskas

Dainius Raižys