bc9f6702-8a7c-4c8f-afc4-3ec3d53fcaa3 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

                                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-280-1037/2017                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29001-2017-5                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                         1.2.4.4.1.; 2.12.1.3.

TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 21 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas PukÅ¡mys, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Laisvidos Sabaliauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje L. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis(duomenys neskelbtini), gyvenantis(duomenys neskelbtini), teistas Palangos miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 1 dalį vieÅ¡aisiais darbais dviem mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 24 val. per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 138 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė :

L. T. 2017 m. liepos 1 d., apie 20.20 val., gyvenamojo namo, esančio(duomenys neskelbtini), bendro naudojimo laiptinėje tarp jo ir V. Å . kilusio konflikto metu tyčia vienÄ kartÄ Ä¯spirdamas koja V. Å . į kairį Å¡onÄ , ne mažiau kaip du kartus į kairę rankÄ , vienÄ kartÄ Ä¯ galvos sritį bei vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį Å¡onÄ , padarė jam galvos sumuÅ¡imÄ su minkÅ¡tųjų audinių patinimu nosies srityje, kairio peties sumuÅ¡imÄ , kairės krÅ«tinės lÄ stos pusės sumuÅ¡imÄ , kairės plaÅ¡takos sumuÅ¡imÄ su minkÅ¡tųjų audinių sutinimu ir V delnakaulio lūžiu, t. y. nesunkiai sužalojo V.

Å ..Kaltinamasis L. T. apklaustas kaip įtariamasis, kaltu prisipažino ir parodė, kad 2017 m. liepos mėn. pradžioje su S. L. ir V. Å ., namo, esančio(duomenys neskelbtini), kieme stovinčiame automobilyje vartojo alkoholinius gėrimus. IÅ¡gertuvių metu tarp jo ir V. Å . kilo konfliktas, kurio metu jis sugriebė V. Å . už rÅ«bų, įstÅ«mė į daugiabučio namo laiptinę bei 2-3 kartus kumščiu sudavė jam į kairį Å¡onÄ , kairę rankÄ . Po smÅ«gių V. Å . laiptinėje nugriuvo ant laiptų ir liko gulėti.

Pripažįsta, kad savo smÅ«giais padarė sužalojimus, kurie nurodyti praneÅ¡ime apie įtarimÄ , tačiau nepripažįsta, kad spyrė kojomis (b. l. 98-99, 105). Kaltinamojo kaltė, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 138 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais ir paties kaltinamojo prisipažinimu. Vien tik aplinkybė, kad įtariamasis nurodė, kad kojomis nespyrė nekeičia padarytos veikos kvalifikacijos. Pagal įprastinį baudžiamojo įstatymo aiÅ¡kinimÄ ir teismų praktikÄ kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ yra esminių bylos aplinkybių pripažinimas.

Ä®vertinęs kaltinamojo parodymų turinį teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamas pripažino esmines jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos aplinkybes. Taip pat kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodo nukentėjusiojo Vladislovo apklausos, kuriose nurodyta, kad 2017 m. liepos 1 d. apie 20 val. su L. T. pastarojo automobilyje vartojo alkoholį. IÅ¡gertuvių metu kilo konfliktas, kuriam pasibaigus, jis nuėjo į namo laiptinę, o atėjęs L. T. vienÄ kartÄ Ä¯spyrė jam į kairį Å¡onÄ , į galvÄ , į Å¡onus bei rankas, iÅ¡ viso sudavė 4-5 smÅ«gius (b. l. 14, 18-19, 25-26).

Apklausų metu nurodytas aplinkybes iÅ¡ dalies patvirtina ir telefoninio skambučio į BendrÄ jį pagalbos centrÄ garso įraÅ¡as (b. l. 68-70).Specialisto iÅ¡vada Nr. G1281/2017 (03) patvirtina, kad V. Å . padaryti Å¡ie sužalojimai ir jų lokalizacija: galvos sumuÅ¡imas su minkÅ¡tųjų audinių patinimu nosies srityje, kairio peties sumuÅ¡imas, kairės krÅ«tinės lÄ stos pusės sumuÅ¡imas, kairės plaÅ¡takos sumuÅ¡imas su minkÅ¡tųjų audinių sutinimu ir V delnakaulio lūžiu. Kairės plaÅ¡takos sumuÅ¡imo pasekoje padarytas V delnikaulio lūžis sveikatÄ sutrikdo ilgalaikiai (ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui), todėl V.

Å . padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. IÅ¡vadoje nurodoma, kad sužalojimai patirti įtarime nurodytu laiku (b. l. 42-43). Papildoma specialisto iÅ¡vada patvirtina, kad V. Å . padaryti sužalojimai iÅ¡sidėstę veide ir kairėje kÅ«no pusėje, todėl jie galėjo bÅ«ti padaryti vienmomentiÅ¡kai kritimo ar griuvimo metu atsitrenkus į kietus bukus daiktus (b. l. 46-47)Aplinkybę, kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ netiesiogiai patvirtina ir liudytojas S. L., kuris apklausos metu nurodė, kad 2017 m. liepos mėn. L.

T. priklausančiame automobilyje vyko iÅ¡gertuvės. Kilusio konflikto metu L. T. sugriebė V. Å . už rÅ«bų ir iÅ¡tempė iÅ¡ automobilio. Tuo metu jis irgi iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo namo. Eidamas matė, kad V. Å . eina link namo laiptinės (b. l. 28-29, 30-31). Liudytojo A. K. apklausa taip pat netiesiogiai patvirtina kaltinamojo kaltę. IÅ¡ apklausos turinio matyti, kad jis dirba TelÅ¡ių apskrities VPK ir 2017 m. liepos mėn., datos tiksliai nepamena, apie 20 val. vyko į iÅ¡kvietimÄ (duomenys neskelbtini).

Nuvykus pranešėjas paaiÅ¡kino, kad jį kojomis ir rankomis į įvairias kÅ«no vietas sumušė kaimynas. Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesta greitoji medicinos pagalba (b. l. 33-34).Liudytoja I. J. nurodė, kad dirbant greitojoje medicinos pagalboje, 2017 m. vasarÄ vyko į iÅ¡kvietimÄ (duomenys neskelbtini). Nuvykus ten prie greitosios medicinos pagalbos automobilio priėjo vyriÅ¡kis, sakydamas, jog jam reikalinga pagalba. Vyras sakė, kad jį sumušė kaimynas. Jis laikė kažkuriÄ savo rankÄ kitoje rankoje ir sakė, kad skauda (b. l. 36-37).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra daugiabučio namo, esančio(duomenys neskelbtini), laiptinė (b. l. 9-11).

Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad L. T. 2017 m. liepos 1 d. tyčia fizinio kontakto metu nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį, suprasdamas, kad dėl jo veiksmų nukentėjusysis bus sužalotas ir to norėjo. L. T. veika kvalifikuotina pagal LR BK 138 straipsnio 1 dalį, nes atitinka Å¡iame straipsnyje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius. Teismas parinkdamas bausmės rūšį įvertina bausmės paskirtį, kuriÄ padeda atskleisti ne tik nusikalstamos veikos padarymo bÅ«das, bet ir asmenį charakterizuojanti medžiaga.

L. T., neiÅ¡nykus teistumui už anksčiau padarytÄ smurtinio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ , vėl padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , susijusį su kito asmens sveikatos sutrikdymu. L. T. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Å i situacija ir nusikalstamos veikos bÅ«das, veikos padarymo aplinkybės suponuoja iÅ¡vadÄ , kad prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is - laisvės apribojimas neatitiktų bausmės paskirties ir bausmės tikslai nebÅ«tų pasiekti.

Pažymėtina, jog LR BK 138 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas laisvės apribojimas yra Å¡velniausia bausmė už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ ir jos skirti Å¡iuo atveju nėra pagrindo, kai asmuo jau teistas už smurtÄ prieÅ¡ kitÄ asmenį. L. T. skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - areÅ¡tas. Parenkant bausmės dydį atskaitos taÅ¡kas yra sankcijos, numatančios atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , vidurkis (LR BK 61 straipsnio 2 dalis). Už nusikaltimÄ minimalus areÅ¡to dydis yra penkiolika, o maksimalus - devyniasdeÅ¡imt parų (LR BK 49 straipsnio 2 dalis).

Å i minimali ir maksimali iÅ¡raiÅ¡ka suponuoja iÅ¡vadÄ , kad sankcijos vidurkį atitinka 52 parų areÅ¡to bausmė. Pagal LR BK 61 straipsnio 2 dalį priklausomai nuo sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių buvimo bei įvertinus kitas LR BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, parenkama Å¡velnesnė ar griežtesnė nei sankcijos vidurkyje numatyta bausmė. Kaltinamojo L. T. veiksmuose nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog iki nusikalstamos veikos padarymo L.

T. vartojo alkoholinius gėrimus, tačiau nesant duomenų apie objektyviai jam nustatytÄ neblaivumÄ ir neblaivumo įtakÄ nusikalstamos veikos padarymui, nėra pagrindo nustatyti LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytÄ sunkinančiÄ aplinkybę. Taip pat teismas įvertino ir kitas aplinkybes, t. y. veikos padarymo kaltės formÄ bei rūšį (nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia) (LR BK 54 straipsnio 2 dalies 2 punktas), nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ baigtas nusikaltimas(LR BK 54 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Å ios aplinkybės suponuoja iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam turėtų bÅ«ti skiriama didesnė nei bausmės rÅ«Å¡ies vidurkyje numatyta bausmė, todėl teismas skiria kaltinamajam 60 parų areÅ¡to bausmę (LR BK 49 straipsnis). Kaltinamasis L. T. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros 2017 m. liepos 24 d. nutarimu taikytÄ kardomÄ jÄ priemonę pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 139 straipsnio 3 dalis).Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinis diskas su Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus skaitmeniniu garso įraÅ¡u, grÄ Å¾intinas Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriui (LR BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Vadovaudamasis LR BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : L. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 parų areÅ¡tÄ .Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 parų areÅ¡to.Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros 2017 m. liepos 24 d. nutarimu taikytÄ kardomÄ jÄ priemonę pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinį diskÄ su Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus skaitmeniniu garso įraÅ¡u, grÄ Å¾inti Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriui.IÅ¡aiÅ¡kinti L.

T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                         Tomas Pukšmys