bc9f498d-a308-4a59-96d6-51ec4e6c6cd0 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2053-356/2015Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01699-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.1 UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2015 m. lapkričio 2d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BnP Finance, AB (buvęs pavadinimas - AB „Bobutės paskola“) ieÅ¡kinį atsakovui D. M. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,n u s t a t o :

IeÅ¡kovas BnP Finance, AB (buvęs pavadinimas AB „Bobutės paskola“) prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 800 EUR kreditÄ , 262 EUR kredito mokesčio, 61,20 EUR palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 15 EUR ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 26 EUR žyminio mokesčio bei 121 EUR iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ .

Prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui D. M. procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. 1, 3 d. nustatyta tvarka, atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys, atlikus formalų pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (2015-04-20 Vartojimo kredito sutarties Nr. dkcn9bjx bendrųjų sÄ lygų, Vartojimo kredito sutarties Nr. dkcn9bjx specialiųjų sÄ lygų, mokėjimo nurodymo dėl kredito sumos pervedimo, teisinių paslaugų teikimo sutarties Nr. 201007-01, 2015-08-24 PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros SVB Nr. 004039 už ikiteisminį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , mokėjimo nurodymo dėl 2015-08-24 PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros apmokėjimo, 2015-09-14 PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros Nr. 0001036 už teisines paslaugas, mokėjimo nurodymo dėl 2015-09-14 PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros apmokėjimo, iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ sÄ skaitos, raginimų dėl skolos apmokėjimo bei praneÅ¡imo apie sutarties nutraukimÄ ) vertinimÄ , tenkintinas, nes, pasitvirtinus Å¡ių raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisti 800 EUR kreditÄ , 262 EUR kredito mokesčio (palÅ«kanų), 61,20 EUR palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 15 EUR ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, t.y. 26 EUR žyminio mokesčio bei 121 EUR iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ .Byloje raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2015-04-20 tarp AB „Bobutės paskola“ ir atsakovo D.

M. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutarties Nr. dkcn9bjx, kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 800 EUR kreditas 9 mėnesių laikotarpiui. Atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui kreditÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais, tai yra iki 2016-01-20, sumokėti 262 EUR kredito mokestį (sutarties 2.1 punktas). Vartojimo kredito gavėjas, neįvykdęs prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ /jos dalį arba periodinį mokėjimÄ /jo dalį, įsipareigojo mokėti sutarties specialiojoje dalyje numatytas palÅ«kanas nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito gavėjo banko sÄ skaitÄ (sutarties 6.1. punktas).

Atsakovas jam pagal sutartį tekusios piniginės prievolės nevykdė, todėl ieÅ¡kovas 2015 m. rugpjūčio 10 d. praneÅ¡imu kredito sutartį nutraukė.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (CK 6.2. str.), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, įrodymus vertina tik formaliai.

Be to, vertina įrodymus tik tos Å¡alies, kuri yra juos pateikusi. Å iuo konkrečiu atveju teismas vertina tik ieÅ¡kovo pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus.Atsakovas nevykdė jam pagal sutartį tekusios prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti kredito mokestį nustatytais terminais, sutartis yra nutraukta, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui, pasitvirtinus jo pateiktiems raÅ¡ytiniams įrodymams, priteistina 800 EUR negrÄ Å¾into kredito, 262 EUR kredito mokesčio bei 61,20 EUR palÅ«kanų (CK 6.222 str., 6.886 str. 1d. 1p., 6.881 str. 2 d., sutarties 5.1 p.).Vadovaujantis CK 6.249 str. 4 d. 3 p., iÅ¡ atsakovo priteistinos ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas – 15 EUR kaip nuostolių atlyginimas pagal CK 6.249 str. 4 d. 3 p.CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1.138,20 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2015-10-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 26 EUR žyminio mokesčio bei 121 EUR iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 str., 98 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 - 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo BnP Finance, AB (buvęs pavadinimas AB „Bobutės paskola“), įmonės kodas 302447985, naudai: 800 EUR skolÄ , 262 EUR kredito mokesčio, 61,20 EUR palÅ«kanų, 15 EUR ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1.138,20 EUR sumÄ už laikotarpį nuo 2015-10-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 26 EUR žyminio mokesčio, 121 EUR iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Vijolė Vitienė