b9eebaf7-e217-4a6c-a5f5-c84e7ae4e118 · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas: T-172-537/2008Teikimo Nr. T- 177-564/2022 Proceso Nr. 1-01-1-29937-2019-5 Procesinio dokumento kategorijos : 2.5.14; 2.5.11 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. kovo 10 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, sekretoriaujant Jolantai Petraitienei, dalyvaujant prokurorei Eglei Privenienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau- Probacijos tarnybos) atstovui Ignui Zaveckui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl pasiuntimo atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismas n u s t a t ė : Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl A. S. pasiuntimo atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį ( b.l.1). Nustatyta, kad 2021-09-30 Marijampolės pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. 7/07-1153 A. S. 2021-10-04 lygtinai paleistas pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 157 straipsnio 3 dalį taikant intensyviÄ nuteistojo priežiÅ«rÄ . Bausmės pabaiga: 2022-03-05. Probacijos tarnybos teikime nurodoma, kad nuteistasis pažeidinėja bausmės atlikimo tvarkÄ , dėl to jo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos panaikintinas ir jis pasiųstinas į pataisos namus atlikti neatliktos bausmės dalies.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimÄ palaikė ir nurodė, kad nuteistasis nevykdo probacijos sÄ lygų, prašė panaikinti jo atžvilgiu taikytÄ lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti neatliktÄ terminuoto laisvės atėmimo bausmės dalį. Prokurorė, atsižvelgusi į teikime nurodytus duomenis, iÅ¡ esmės nuteistojo elgesį bausmės vykdymo metu vertino pozityviai, pažymėjo, kad nuteistasis kitų pažeidimų nepadaręs. Pažymėjo, kad nustatyti du pažeidimai, susiję su alkoholio vartojimu, nelaikytini piktybiÅ¡ku vengimu atlikti bausmę ir prašė teikimÄ atmesti.

Nuteistasis teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį, kuris buvo paskirtas 2022-03-09 jam praneÅ¡ta telefonu. Neatvykus nuteistajam buvo priimta nutartis dėl jo atvesdinimo. Teismui pateikti duomenys, kad nuteistasis 2022-03-08 iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos Respublikos. Teikimas iÅ¡nagrinėtas nedalyvaujant nuteistajam (BPK 362str.) Teikimas netenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai  sÄ lyginė alternatyva paskirtai areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Taigi, už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnis numato, kad probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiÅ«ra, draudžiama intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Nustatyta, kad 2021-10-01 A. S. įraÅ¡ytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registrÄ , 2021-10-01 pataisos namuose ir 2021-10-04 pakartotinai Probacijos tarnyboje supažindintas su intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡samiai iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , administracinius nusižengimus.

Intensyvios priežiÅ«ros kontrolė vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis. Intensyvios priežiÅ«ros metu probuojamasis nesilaikė paskirtų pareigų, t. y.: 2021-12-15 23.43 val., patikrinimo namuose rastas, tačiau nustatyta 0.29 promilės neblaivumas; 2022-03-03 22.34 val. tikrintas namuose ir rastas, patikrinus blaivumÄ nustatyta 2.21 promilės girtumas. Taip pat nurodoma, kad 2021-09-17 pataisos namuose atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas - 79 balai, tai yra nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė. 2022-01-03 Probacijos tarnyboje pakartotinai peržiÅ«rėjus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas - 88 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo, tačiau iÅ¡liko vidutinė.

Visos aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu iÅ¡ tiesų nebuvo visiÅ¡kai atsakingas bei tinkamas. Tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusiÄ bausmės dalį klausimÄ , surinktus bei teismui pateiktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliu pagrindu, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir proporcingumo principais. Ä®vertinus visÄ bylos medžiagÄ sprendžiama, kad nuteistojo elgesyje kol kas nėra matyti piktybiÅ¡ko įstatymų nepaisymo, tiesioginio bendro pobÅ«džio moralės nuostatų ignoravimo, negalima vienareikÅ¡miÅ¡kai teigti, kad nuteistasis piktybiÅ¡kai pažeidinėja probacijos sÄ lygas.

Teikimo nagrinėjimo metu konstatuotini pagrįsti ir neabejotinai įstatymų nustatyta tvarka patvirtinti du probacijos sÄ lygų pažeidimai- alkoholio vartojimo faktas, tačiau vieno pažeidimo fiksavimo metu nuteistajam nustatytas nežymus girtumas. Atsižvelgus į intensyvios priežiÅ«ros metu vykdomų patikrinimų dažnį ir bausmės trukmę, Å¡ie pažeidimai vertintini kaip atsitiktiniai, juos skiria beveik trijų mėnesių tarpas. Kaip paminėjo Probacijos tarnybos atstovas, nuteistasis buvo dažnai probacijos pareigÅ«nų tikrinamas (bent 1 kartÄ per 2 savaites) ir kitų pažeidimų nenustatyta, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika padidėjo dėl Å¡ių nustatytų pažeidimų, nuteistais registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teikimas teismui pateiktas likus vienai dienai iki lygtinio paleidimo termino pabaigos, Å¡iuo metu lygtinio paleidimo terminas jau pasibaigęs. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į atliktos probacijos intensyvumÄ ir terminÄ , spręstina, kad tenkinti Probacijos tarnybos teikimÄ ir pasiųsti nuteistÄ jį A. S. atlikti likusiÄ neatliktos bausmės dalį netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėja Audronė Šiupšinskaitė