b9eeba6a-e9dd-4b6e-9f1a-354f07c4297f · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-9408-775/2013                             Proceso Nr. 2-69-3-05870-2013-6                                                                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija:

 (S) 129.1.; 129.4.; 129.5.; 129.15.                                                              KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. gegužės 7 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo UAB „FurnitÅ«ra marketingas“ skundÄ dėl antstolio Regimanto Budreikos veiksmų, suinteresuotas asmuo – UAB „Informacinės konsultacijos“, ir n u s t a t ė:

UAB „FurnitÅ«ra marketingas“ kreipėsi į antstolį RegimantÄ BudreikÄ su skundu dėl antstolio neteisėtų veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0085/12/02445, nesutikdamas su antstolio 2012-11-30 raginimu įvykdyti sprendimÄ Nr. S-12851, nurodant, kad raginime yra padaryta skaičiavimo klaida, t. y. antstolis yra neteisingai apskaičiavęs priteistas 6 proc. metines palÅ«kanas.  PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad UAB „FurnitÅ«ra Marketingas“ gavo antstolio R. Budreikos 2012-11-30 raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. S-12851 dėl 53 235,01 Lt skolos priteisimo iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Informacinės konsultacijos“ naudai.

Kauno apygardos teismas 2012-12-06 nutartimi sustabdė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0085/12/02445 pagal Kauno apygardos teismo 2012-11-26 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1269-485 iki bus iÅ¡spręstas atsakovo UAB „FurnitÅ«ra Marketingas“ praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ . Kauno apygardos teismas 2013-01-16 nutartimi atsakovo praÅ¡ymÄ atmetė, o Lietuvos apeliacinis teismas 2013-03-21 nutartimi paliko Kauno apygardos teismo 2013-01-16 nutartį nepakeistÄ . Kauno apygardos teismas vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡davė dėl 34 692 Lt skolos, 4753,09 Lt palÅ«kanų, 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos 39 445,096 Lt sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2008-09-20) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Tuo tarpu raginime įvykdyti sprendimÄ yra reikalaujama sumokėti 54 090,01 Lt, kuriÄ sudaro 53 235,01 Lt skola ir 855 Lt vykdymo iÅ¡laidos. Vykdomajame raÅ¡te skola nėra nurodyta konkrečia apibendrinta 53 235,01 Lt suma, todėl apskaičiuojant bendrÄ skolÄ ir palÅ«kanas, raginime įvykdyti sprendimÄ yra padaryta skaičiavimo klaida. Procesinės 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo 2008-09-20 iki 2012-11-30 sudaro 9732,67 Lt, o jas susumavus su kitomis priteistomis sumomis ir netgi 855 Lt vykdymo iÅ¡laidomis, iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra 50 032,76 Lt, kai tuo tarpu iÅ¡ raginime įvykdyti sprendimÄ nurodytos sumos, matyti, jog palÅ«kanos yra apskaičiuotos per didelės, reikalaujant sumokėti 4057,25 Lt daugiau, todėl raginimas įvykdyti sprendimÄ yra ydingas ir  turi bÅ«ti panaikintas.

Antstolis Regimantas Budreika 2013-04-09 patvarkymu netenkino UAB „FurnitÅ«ra Marketingas“ skundo ir kartu su vykdomÄ ja byla Nr. 0085/12/02445 persiuntė Kauno apylinkės teismui. Patvarkyme nurodyta, kad antstolis vykdo Kauno apygardos teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1269-485 dėl 34 692 Lt skolos, 4753,09 Lt palÅ«kanų už pavėluotus mokėjimus, 6 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos 39 445,09 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2008-09-20) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 1183 Lt žyminio mokesčio, 9575,87 Lt atstovavimo iÅ¡laidų bei 3031,05 Lt bylinėjimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso dėl 53 235,01 Lt sumos ir 6 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „FurnitÅ«ra Marketingas“ iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Informacinės konsultacijos“ naudai.

Vadovaudamasis Kauno apygardos teismo 2012-12-06 nutartimi Nr. 2-1269-485/2010, antstolis 2012-12-11 patvarkymu Nr. S-13189 sustabdė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0085/12/02445 iki Kauno apygardos teismas iÅ¡spręs atsakovo UAB „FurnitÅ«ra Marketingas“ praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ . 2013-03-29 antstolis gavo UAB „FurnitÅ«ra Marketingas“ skundÄ dėl 2012-11-30 raginimo įvykdyti sprendimÄ Nr. S-12851, kuriame skolininkas teigia, kad raginime įvykdyti sprendimÄ yra padaryta skaičiavimo klaida, t.y. antstolis yra neteisingai apskaičiavęs priteistas 6 proc. metines palÅ«kanas, kurios priteistos už 39 445,09 Lt sumÄ nuo 2008-09-20.

Tačiau antstolis raginime nėra nurodęs, kokia konkreti suma sudaro priteistas 6 proc. metinių palÅ«kanas už 39 445,09 Lt sumÄ nuo 2008-09-20. Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėtina Lietuvos Respublikos CPK XXIV skyriuje nustatyta raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 443 str. str. 5 d.). PareiÅ¡kėjo skundas atmestinas. Byloje nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2012-11-26 iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to Nr. 2-1269-485/2010 dėl 53 235,01 Lt skolos ir 6 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „FurnitÅ«ra Marketingas“ iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Informacinės konsultacijos“ naudai, antstolio Regimanto Budreikos kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0085/12/02445.

Antstolis 2012-11-30 raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. S-12851 dėl 53 235,01 Lt skolos pateikė UAB „FurnitÅ«ra Marketingas“. Vadovaudamasis Kauno apygardos teismo 2012-12-06 nutartimi Nr. 2-1269-485/2010 antstolis 2012-12-11 patvarkymu Nr. S-13189 sustabdė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0085/12/02445 iki Kauno apygardos teismas iÅ¡spręs atsakovo UAB „FurnitÅ«ra Marketingas“ praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ . Kauno apygardos teismas 2013-01-16 nutartimi skolininko praÅ¡ymÄ atmetė, o Lietuvos apeliacinis teismas 2013-03-21 nutartimi paliko Kauno apygardos teismo 2013-01-16 nutartį nepakeistÄ . 2013-04-09 antstolio patvarkymu vykdymo veiksmai pratęsti.

Antstoliui Regimantui Budreikai pateikto Kauno apygardos teismo 2012-11-26 išduoto vykdomojo rašto Nr. 2-1269-485/2010, pirmojoje dalyje yra nurodyta: „priteisti iš atsakovo UAB „Furnitūra Marketingas“ 34 692 Lt skolos, 4753,09 Lt palūkanų už pavėluotus mokėjimus, t. y. viso 39 445,09 Lt, 6 proc. metines palūkanas nuo priteistos 39 445,09 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t. y. nuo 2008-09-20) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 1183 Lt žyminio mokesčio ir 9575,87 Lt atstovavimo išlaidų ieškovo UAB „Informacinės konsultacijos“ naudai“, o vykdomojo rašto antrojoje dalyje yra nurodyta:

„priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „FurnitÅ«ra Marketingas“ ieÅ¡kovui UAB „Informacinės konsultacijos“ 3031,05 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų“. IÅ¡ skolininko UAB „FurnitÅ«ra Marketingas“ visa iÅ¡ieÅ¡kotina priteista suma pagal vykdomÄ jÄ raÅ¡tÄ Nr. 2-1269-485/2010 yra 53 235,01 Lt ir 6 proc. metinės palÅ«kanos nuo priteistos 39 445,09 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2008-09-20) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. 2012-11-30 raginime įvykdyti sprendimÄ Nr. S-12851 antstolis siÅ«lo UAB „FurnitÅ«ra Marketingas“ sumokėti visÄ priteistÄ 53 235,01 Lt skolÄ ir 855 Lt vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso:

        54 090,01 Lt bei 6 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 39 445,09 Lt sumÄ nuo 2008-09-20 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, t. y. antstolis nenurodo konkrečios sumos, kiek yra susidarę 6 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 39 445,09 Lt sumÄ nuo 2008-09-20 iki raginimo iÅ¡davimo dienos, todėl nėra pagrindo konstatuoti, jog palÅ«kanų suma paskaičiuota neteisingai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 - 291 str., 443 str. 5 d., 513 str., n u t a r i a : skolininko UAB „FurnitÅ«ra Marketingas“ skundÄ atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .                                                                               Teisėja                                                                                                         Edita Å liumpienė