b9eb6c27-e22d-4ad9-b9da-fd0f070dffc2 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-836-476/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20486-2021-8

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. liepos 4 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė,

sekretoriaujant Linai Indilienei,

dalyvaujant prokurorui Arminui Elijošiui,

Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Gerdai Jankei,

nuteistajam E. U.,

žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo E. U.

Teismas

n u s t a t ė :

nuteistasis E. U. 2020-04-03 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 2811 str. 1 d. ir paskirta 66 parų arešto bausmė. Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 44 parų arešto bausmė. 2021-05-03 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. paskirta 60 parų arešto bausmė. 2021-05-31 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 2 d. paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta pagal LR BK 63 str. 1 ir 4 d. su 2020-04-03 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir su 2021-05-03 nuosprendžiu paskirta bausme. 2021-12-10 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. 5 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3 d. bausmė subendrinta su 2021-05-31 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi – galutinė bausmė 1 m. 9 mėn. 25 d. laisvės atėmimo.

2023-04-21 E. U. Lietuvos kalėjimų tarnybos PravieniÅ¡kių 2-ojo kalėjimo virÅ¡ininko sprendimu Nr. NÄ®-23-701, vadovaujantis LR bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, buvo lygtinai paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių 2-ojo kalėjimo, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir nustatant pareigas – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje per 15 d. nuo paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, laikytis nustatytos dienotvarkės. Probacijos termino pabaiga – 2023-10-05.

Nurodoma, kad Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius E. U. elgesį kontroliuoja nuo 2023-04-21. Pakeitus gyvenamÄ jÄ vietÄ , nuo 2023-04-25 E. U. elgesį kontroliuoja Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius, veikiantis Raseinių r. savivaldybės teritorijoje.

E. U. nepadarė administracinių nusižengimų, registruojasi Užimtumo tarnyboje, lanko elgesio pataisos programÄ . Jis vienÄ kartÄ pažeidė intensyviÄ priežiÅ«rÄ . 2023-04-27 pagal nustatytÄ dienotvarkę visÄ dienÄ turėjo bÅ«ti namuose, tačiau 19 val. 43 min. išėjo iÅ¡ namų. 20:05 val. su E. U. buvo susisiekta telefonu, jam priminta, kad turi laikytis nustatytos dienotvarkės. Ä® namus E. U. grįžo 20:34 val. 2023-04-28 atvyko į probacijos tarnybÄ ir parašė pasiaiÅ¡kinimÄ . 2023-06-27 8:49 val. Lietuvos probacijos tarnybos pareigÅ«nai apsilankė E. U. gyvenamojoje vietoje. Patikrinus girtumÄ nustatyta, kad asmuo yra neblaivus, užfiksuotas 0,79 promilių girtumas. 2023-04-28 atvyko į probacijos tarnybÄ , parašė pasiaiÅ¡kinimÄ . Prašė panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos ir vykdyti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį laisvės atėmimo įstaigoje.

Prokuroras Arminas ElijoÅ¡ius nurodė, kas E. U. administracinių nusižengimų nepadarė, registruojasi darbo biržoje, naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Jis pažeidė probacijos sÄ lygas, todėl už pirmÄ pažeidimÄ prašė nesiųsti į laisvės atėmimo įstaigÄ , suteikti galimybę pasitaisyti.

Lietuvos Probacijos tarnybos Å iaulių skyriaus atstovė Gerda Jankė prašė teikimÄ tenkinti.

Teikimas netenkintinas.

Teismas iš teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų bei Probacijos tarnybos pateiktos asmens E. U. bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, kad E. U. 2020-04-03 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 2811 str. 1 d. ir paskirta 66 parų arešto bausmė. Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 44 parų arešto bausmė. 2021-05-03 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. paskirta 60 parų arešto bausmė. 2021-05-31 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 2 d. paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta pagal LR BK 63 str. 1 ir4 d. su 2020-04-03 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir su 2021-05-03 nuosprendžiu paskirta bausme. 2021-12-10 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. 5 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3 d. bausmė subendrinta su 2021-05-31 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi – galutinė bausmė 1 m. 9 mėn. 25 d. laisvės atėmimo.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – PÄ®) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Teismas sprendžia, kad nustatant, ar asmuo probacijos vykdymo laikotarpiu iÅ¡ tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti vien formaliu įstatymo taikymu. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad sprendžiant klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo turi bÅ«ti vertinama aplinkybių visuma, t. y. turi bÅ«ti vertinama kaip nuteistasis vykdo visus jam paskirtus teismo įpareigojimus bei kaip jis laikosi nustatytų draudimų, o ne akcentuojami vien tik nustatyti pažeidimai. Tik įvertinus visas reikÅ¡mingas aplinkybes gali bÅ«ti priimamas galutinis sprendimas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis buvo supažindintas su probacijos sÄ lygomis, jų nevykdymo pasekmėmis, lygtinio paleidimo metu paskirtais įpareigojimais. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis vykdo bendrÄ sias probuojamojo pareigas: bendradarbiauja su Probacijos tarnybos specialistais, atvyksta į Probacijos tarnybÄ , duomenų apie naujai daromus administracinius nusižengimus, nusikalstamas veikas nėra. E. U. vienÄ kartÄ pažeidė intensyviÄ priežiÅ«rÄ . 2023-04-27 pagal nustatytÄ dienotvarkę visÄ dienÄ turėjo bÅ«ti namuose, tačiau 19 val. 43 min. išėjo iÅ¡ namų. 20:05 val. su E. U. buvo susisiekta telefonu, jam priminta, kad turi laikytis nustatytos dienotvarkės. Ä® namus E. U. grįžo 20:34 val. 2023-04-28 atvyko į probacijos tarnybÄ ir parašė pasiaiÅ¡kinimÄ . 2023-06-27 8:49 val. Lietuvos probacijos tarnybos pareigÅ«nai apsilankė E. U. gyvenamojoje vietoje. Patikrinus girtumÄ nustatyta, kad asmuo yra neblaivus, užfiksuotas 0,79 promilių girtumas. 2023-04-28 atvyko į probacijos tarnybÄ , parašė pasiaiÅ¡kinimÄ .

Pažymėtina ir tai, kad Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (PÄ® 4 straipsnio 1 dalis). Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo balai pablogėjo – padidėjo.

Teismo vertinimu, nors nuteistasis ir turi neatsakingo elgesio bruožų, tačiau daro iÅ¡vadas, stengiasi pasitaisyti, naujų pažeidimų nepadarė. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos panaikinimo E. U. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėja Irena Narbutienė