b9e6f555-d222-4e25-968b-2243aa0dbecc · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1-287/2017 m.Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39671-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12; 2.5.16. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. sausio 11 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei,dalyvaujant prokurorei Almai Mikalauskienei,            probacijos skyriaus atstovui Vygandui Derviniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistojo R.

R. priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ . IÅ¡nagrinėjus nuteistojo asmens bylÄ , iÅ¡klausius atvykusių asmenų paaiÅ¡kinimus ir prokurorės iÅ¡vadÄ , nustatė: R. R., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 16 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, 286 straipsnyje, 290 straipsnyje, ir nubaustas subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 6 punktu ir 10 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per 1 (vienÄ ) mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo atsipraÅ¡yti nukentėjusiųjų, 3 (tris) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.  Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2015-11-06, pabaiga – 2017-05-06.

Teikimu yra siÅ«loma nuteistajam R. R. prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , kadangi jis atliko tris ketvirtadalius priežiÅ«ros termino, įvykdė teismo jam nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus: 2015-11-27 mediacijos metu atsiprašė nukentėjusiųjų, iki teismo nustatyto termino nebuvo fiksuota pažeidimų dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo, laikotarpiu 2015-12-07 – 2016-01-28 iÅ¡klausė EPP (Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas) programÄ kuriÄ sudaro 6 užsiėmimai.

Taip pat probuojamasis sÄ Å¾iningai vykdo priežiÅ«ros plane numatytas priemones, nebaustas administracine tvarka, nėra duomenų dėl naujų nusikalstamų veikų padarymo, laikinai nevykdo meditacijos susitarime numatytų sÄ lygų, t. y. nukentėjusiesiems nemoka civilinio ieÅ¡kinio, nes sunki finansinė Å¡eimos padėtis – Å¡eimoje auga du mažamečiai vaikai, jis mokėsi Žeimelio ŽŪM, kuriÄ Å¡iais metais užbaigė, nuo 2016-06-01 įsidarbino UAB „Vedasta 2“ statybos darbuotoju bei 2016-06-02 Probacijos skyriui pateikė praÅ¡ymÄ leisti iÅ¡vykti už Lietuvos Respublikos ribų su darbdavio įsakymu dėl komandiruotės, ir tuo pagrindu buvo kreiptasi į teismÄ , siÅ«lant pakeisti probacijos sÄ lygas, ir 2016-06-03 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi pakeistos nuteistajam probacijos sÄ lygos, jas papildant pareiga – neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, iÅ¡skyrus atvejus, kai iÅ¡vykimas už Lietuvos Respublikos ribų yra susijęs su darbine veikla bei tokiais atvejais pateikiant įrodančius dokumentus Probacijos skyriui bei grįžtant ir atsiskaitant ne rečiau kaip 1 kartÄ per 3 mėnesius.

Å ių pareigų priežiÅ«ros laikotarpiu probuojamasis nepažeidė. Ä®vertinus nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal „OASys“ metodikÄ , R. R. priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei, 2016-03-29 ir 2016-12-05 atlikus apžvalginį planÄ , stebimi teigiami pokyčiai piktnaudžiavimo alkoholiu, mÄ stymo ir elgesio nuostatų srityse. Todėl yra pagrindas tikėti, kad probacijos tikslai bus pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros.Probacijos skyriaus atstovas Vygandas Dervinis teismo posėdyje teikimÄ palaikė. Nuteistasis R.

R. į teismo posėdį neatvyko, nepateikė teismui praÅ¡ymo dėl teikimo nagrinėjimo atidėjimo, nenurodė neatvykimo priežasties, todėl teikimas iÅ¡nagrinėtas jam nedalyvaujant, kadangi apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai įteikus teismo Å¡aukimÄ (BPK 362 str., 5 b. l.).  Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu nurodė, jog atsižvelgdama į teikime nurodytas aplinkybes bei pateiktÄ medžiagÄ , pritaria teikimui ir siÅ«lo jį tenkinti. Teikimas tenkinamas.Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių nusižengimų (administracinių teisės pažeidimų), nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateikto teikimo ir nuteistojo asmens bylos, nuteistasis R.

R. atliko daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tinkamai vykdė teismo jam skirtus įpareigojimus, tinkamai vykdė ir priežiÅ«ros plane numatytas priemones, dalyvavo įvairiose papildomose priemonėse, įvertinus nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nuteistasis priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei, nuteistasis keičia savo gyvenimo bÅ«dÄ . IÅ¡ asmens byloje esančių iÅ¡rašų apie R. R. atžvilgiu registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad administracine tvarka nebaustas, duomenų apie naujų nusikalstamų veikų padarymÄ nėra, gyvenamosios vietose seniÅ«nija nusiskundimų jo atžvilgiu nėra gavusi, jis turi Å¡eimÄ , augina du mažamečius vaikus, Å¡iuo metu dirba.Pastarosios aplinkybės rodo, kad nuteistasis atitinka privalomÄ sias įstatymines sÄ lygas, o įvertinus nuteistojo rizikÄ ir jo elgesį, darytina bylos medžiaga pagrįsta iÅ¡vada, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir be tolesnės nuteistojo R.

R. priežiÅ«ros, todėl jo priežiÅ«ros vykdymas nutrauktinas prieÅ¡ terminÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, teismas nutaria: TeikimÄ tenkinti.R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) priežiÅ«ros vykdymÄ pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 16 d. nuosprendį nutraukti prieÅ¡ terminÄ , jam atlikus daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos priežiÅ«ros termino. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å¡iame teisme.

Teisėja                                                                                            Rima Razumienė