b9e5f2fa-2f24-40ff-b7ac-681a1fec48b0 · Å iaulių apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. M1-464-766/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34907-2022-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.4; 1.1.14; 1.2.4.6.1;

(S)

2.10.1; 2.10.9.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. liepos 4 d.

Radviliškis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė,

sekretoriaujant S. U.,

dalyvaujant prokurorei R. Å .,

I. R. gynėjui advokatui K. V.,

nukentėjusiojo L. G. atstovui advokatui S. S.,

ekspertui G. B.,

nevieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbančiai, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistai,

už baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį padarymÄ .

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė :

I. R. 2022 m. rugsėjo 12 d., apie 07.15 val., (duomenys neskelbtini), atėjusi į L. G. namus, koridoriuje sugriebė nukentėjusiajam L. G. už kaklo ir smaugė, sudavė rankų delnais tris smÅ«gius nukentėjusiajam L. G. į kairę rankÄ , spyrė koja tris smÅ«gius L. G. į kairę kojÄ , tuo dėl kraujosruvos kaklo deÅ¡inėje pusėje ir kairiame dilbyje, nubrozdinimų kairėje blauzdoje, padarė nukentėjusiajam L. G. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t. y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

Tai, jog I. R. nežymiai sutrikdė sveikatÄ nukentėjusiajam L. G. įrodoma teisme duotais liudytojo L. R. parodymais ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas L. R., apklaustas teisiamajame posėdyje, paaiÅ¡kino, kad I. R. yra jo žmona, parodymus duoti sutinka. Galėjo bÅ«ti 2022-09-12, buvo su žmona pas jo mamÄ . Paskui žmona dingo. Nukentėjusysis buvo žadėjęs žmonai, kad už globojimÄ jai paliks savo turtus. Rugsėjo 12 d. žmona išėjo į parduotuvę. Paskambino jai, klausė kur ji yra. Žmona parėjo namo. Ji sakė, kad L. įspyrė, gal neįspyrė. Ji kai pamato L., kažkas jai susisuka galvoje ir turi jÄ saugoti tuo metu. Jai priepuoliai bÅ«na. O dabar su proteliu negerai, jeigu kažkur iÅ¡eis, tai nepasakys, nieko neatsimena.

Teismo psichologas ekspertas G. B. teisiamajame posėdyje patvirtino byloje pateiktÄ ekspertizės aktÄ . PaaiÅ¡kino, kad atliko ekspertizę ir konstatavo, kad nuo 2009 metų I. R. serga (duomenys neskelbtini). Ji juo sirgo ir padariusi nusikalstamÄ veikÄ . Simptomai ekspertizės metu yra iÅ¡likę. Buvo pablogėjusi jos (duomenys neskelbtini) bÅ«klė. Atliekant ekspertizę konstatavo, kad (duomenys neskelbtini) iÅ¡lieka, todėl rekomendavo ambulatorinį stebėjimÄ psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu I. R. parodė, kad negali pasakyti ar kalta. Yra ligonis, gydosi psichiatrijos ligoninėje. Savo kaltės dėl padarytų veiksmų nejaučia, nes viskas įvyko, nes buvo veikiama Å¡irdis ir visų aplinkybių neprisimena. Pagal gynėjo praÅ¡ymÄ klausimai neužduodami, nes atsakinėja neadekvačiai, nesupranta ko yra klausima (2 t., b. l. 112).

IÅ¡ 2022-09-12 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu matosi (duomenys neskelbtini). Įėjus pro vartus, patenkama į namo įvažiavimÄ . Nuėjus į namo vidinį kiemÄ , deÅ¡inėje pusėje, prieÅ¡ais, matosi pilkos spalvos medinės namo durys, o durų deÅ¡inėje pusėje, sienoje - plastikinis langas, kurio rėmas apgadintas. IÅ¡ įvykio vietos paimtas metalinis strypas, kuris yra 1,25 m. ilgio. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ daugiau jokių kitų nusikalstamai veikai tirti reikÅ¡mingų pėdsakų nenustatyta. ( 1 t., b. l. 21-23).

IÅ¡ VTM Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad L. G. nustatyti kÅ«no sužalojimai: kraujosruvos kaklo deÅ¡inėje pusėje ir kairiame dilbyje, nubrozdinimai kairėje blauzdoje. Nustatyti kÅ«no sužalojimai padaryti apytikriai prieÅ¡ 1-2 paras iki atliekant teismo medicininį apžiÅ«rėjimÄ . KÅ«ne nustatytiems sužalojimams padaryti reikėjo keturių trauminių poveikių bukais kietais daiktais. L. G. nustatyti sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tiek sužalojimų visuma, tiek kiekvienÄ sužalojimai atskirai. ( 1 t., b. l. 33)

IÅ¡ 2022-09-12 Asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rint L. G. rÅ«bais neuždengtas, apnuogintas kÅ«no vietas, ant kairės rankos ties rieÅ¡u matomas 0,5 x 1,0 cm odos spalvos pakitimas, paraudimas (mėlynė). Taip pat ant kairės kojos, žemiau kelio sÄ nario, matomas nubrozdinimas 7,5 cm ilgio ir 0,5 cm pločio su raudonos spalvos sukreÅ¡usiu skysčiu, panaÅ¡iu į kraujÄ . ApžiÅ«rint asmens kaklo sritį, ant jo įdrėskimų, odos spalvos pakitimų ar paraudimų nesimato. Daugiau apžiÅ«rint vyro kitas kÅ«no vietas, jokių sužalojimų, paraudimų, odos spalvos pakitimų ar kraujosruvų nėra.( 1 t., b. l. 51-52)

IÅ¡ 2022-09-28 SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad L. G. pateikė sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios matyti, kad plastikinio lango remontas kainavo 20 eurų. (1 t., b. l. 61-63).

IÅ¡ 2023-02-07 ApžiÅ«ros protokole matyti, kad apžiÅ«rėtas 112 (BPC) garso įraÅ¡as. ĮraÅ¡o trukmė 3:20 minutės, įkeltas į IBPS sistemÄ . IÅ¡ įraÅ¡o matyti, kad L. G. operatorei nurodo, kad jam, bÅ«nant namuose, įsiveržė I. R., kuri jį užpuolė, smaugė, spardė kojomis. (1 t., b. l. 104-106).

IÅ¡ 2023 m. sausio 4-26 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad I. R. nustatomas (duomenys neskelbtini), dėl kurio įstatymo uždraustos veikos padarymo metu ji negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti. Å iuo metu I. R. nustatomas (duomenys neskelbtini), dėl kurio Å¡iuo metu ji negali suvokti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. I. R. nerekomenduoja apklausti, kviesti į teismo posėdžius, nes tai gali pabloginti jos psichinę bÅ«klę. Ji negali duoti teisingus parodymus. Jai rekomenduojama taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ (1 t., b. l. 162-166).

BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimÄ arba nežymų asmens sužalojimÄ muÅ¡ant ar kitaip smurtaujant.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai faktinių duomenų, pagrindžiančių, kad I. R. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , kuri atitinka BK 140 straipsnio 1 dalies požymius. FaktÄ , kad ji padarė įstatymo uždraustÄ veikÄ patvirtina liudytojo L. R. parodymai, nukentėjusiojo L. G. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kita teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirta bylos medžiaga.

Kadangi I. R. dėl psichikos ligos negalėjo valdyti savo veiksmų, ji baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ padarė bÅ«dama nepakaltinama (BK 17 str.). IÅ¡ teismo psichiatrijos ekspertizės akto ir bylos nagrinėjimo metu duotų eksperto paaiÅ¡kinimų matyti, kad I. R. reikalingas ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. Atsižvelgiant į ekspertų iÅ¡vadas, siekiant, kad I. R. bÅ«tų užtikrintas tinkamas gydymas, jai skirtina rekomenduojama priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ (BK 98 str. 1 d. 1 p.).

Taikydamas priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, teismas nenustato priemonės taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė ir iÅ¡nyksta asmens pavojingumas (BPK 405 str. 1 d.). Sveikatos priežiÅ«ros įstaiga įpareigojama ne rečiau kaip kartÄ per 6 mėnesius teikti teismui pagal asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, gyvenamÄ jÄ vietÄ iÅ¡vadÄ apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo bÅ«tinumÄ (BPK 405 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 72 straipsniu, 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Pripažinti, kad I. R. baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, padarė bÅ«dama nepakaltinama.

I. R. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir jai taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Nutarčiai įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti.

Ä®pareigoti sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ ne rečiau nei kartÄ per 6 mėnesius teikti teismui iÅ¡vadÄ apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo bÅ«tinumÄ .

Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėja Daiva Šabanskienė