b9dfce72-8ff5-4798-8f96-e4cf74618a09 · Klaipėdos apylinkės teismas

?NUTARTISByla Nr. T-327-729/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30843-2020-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.5. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. liepos 25 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Jurgita Grigonienė, sekretoriaujant AuÅ¡rai Jokubauskienei, dalyvaujant prokurorui Mamertui Paulikui, probacijos tarnybos atstovui A. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam A.

G., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : Teikimu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius siÅ«lo probuojamajam A. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti 2021-03-30 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodyta, kad A. G., nuteistas 2021-03-30 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- LR BK) 187 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis LR BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2020-09-09 paskirta ir neatlikta 2 metų laisvės apribojimo bausmės dalis, jÄ keičiant į laisvės atėmimo bausmę ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Ä®skaityta į bausmės laikÄ bausmė iÅ¡ dalies atlikta pagal 2020-09-09 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų nuosprendį. Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 6, 7, 8 ir 10 punktais A. G. paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant A. G. 10 (deÅ¡imt) mėnesių nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programose bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Probacijos pradžia -2021-04-20, pabaiga - 2023-04-20. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus Å ilutės padalinys probuojamojo priežiÅ«rÄ vykdė nuo 2021-04-22 iki 2022-07-01, nuo tada jÄ vykdyti buvo perduota Klaipėdos regiono skyriui. 2021-04-30 probuojamasis A. G. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis bei teisinėmis pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ . 2021-04-30 atlikus A. G. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASYS metodikÄ , buvo nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (62 balai iÅ¡ 168 galimų.) IÅ¡ryÅ¡kėjo probleminės sritys:

„IÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „MÄ stymas ir elgesys“. Atlikus iÅ¡samiÄ Å¾alos rizikos analizę buvo nustatyta, kad žema didelės rizikos žala gresia visuomenei, pažįstamiems suaugusiems. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. G. jau tris kartus pažeidė jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 06,00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi: 1) 2021-05-14 22 val. 55 min. patikrinimo metu A.

G. nebuvo namuose. 2021-05-17 telefonu jis paaiÅ¡kino, jog buvo namuose miegojo ir negirdėjo. 2) 2021-10-06 gauta informacija iÅ¡ Tauragės apskrities vyriausiojo komisariato Pagėgių policijos komisariato, jog 2021-09-24 22 val. 05 min. nuvykus pas A. G., gyvenantį (duomenys neskelbtini), jis nerastas namuose. 2021-10-07 probuojamasis savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2021-09-24 22 val. 05 min. jam baigėsi karantinas ir jis grįžo į (duomenys neskelbtini), nes ten, kur buvo izoliavęsis, nebuvo elektros, o kai grįžo namo, buvo daug reikalų dėl darbo ir dėl karantino, todėl užsimirÅ¡o praneÅ¡ti probacijai, pranešė tik per susitikimÄ . 3) 2022-06-28 22.17 val. patikrinimo metu A.

G. vėl nerastas namie, telefonu neatsiliepė, o po kelių minučių (22.24 val.) elektroniniu paÅ¡tu informavo Probacijos tarnybÄ apie savo gyvenamosios vietos pakeitimÄ . Administracinių nusižengimų registro duomenimis, A. G. 2022-04-10, 1 val. 00 min. Pagėgių sav., Å ilgalių k. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti. PraÅ¡ymo dėl iÅ¡vykimo už rajono ribų probacijos tarnybai pateikęs nebuvo, leidimo iÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų gavęs nebuvo, pokalbio su probavimÄ vykdančiu pareigÅ«nu metu A.

G. patvirtino ir pripažino, kad buvo iÅ¡vykęs už gyvenamosios vietos miesto rajono) ribų be leidimo. Taip pat A. G. netinkamai vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ per visÄ bausmės atidėjimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programose. VienÄ programÄ Elgesys – pokalbis - Pasikeitimas A. G. baigė 2022-02-23, tačiau programas vedanti specialistė pranešė, kad dėl kitos programos vedimo ilgai nėjo su juo susitarti, jis neatsiliepdavo į telefono skambučius, net priminus neskambino specialistei pats, kad galėtų susitarti dėl tolesnio dalyvavimo programos užsiėmimuose. 2022-06-15 A.

G. galiausiai susisiekė su programas vedančiu specialistu ir dalyvavo suderintame užsiėmime 2022-07-12, kitas užsiėmimas suplanuotas 2022-08-23. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu iki teikimo pateikimo teismui 2022-0712 nepradėta, naujų administracinių nusižengimų neužfiksuota. Probuojamasis nuo 2022-06-14 vykdo individualiÄ veiklÄ . Nuteistasis A. G. teismo posėdyje nedalyvavo, nors buvo informuotas apie jo laikÄ ir vietÄ ir yra tai patvirtinęs savo raÅ¡tu ir paraÅ¡u. Kadangi jis posėdžio atidėti neprašė, svarbių neatvykimo priežasčių nenurodė, prieÅ¡ jį telefonu buvo nepasiekiamas, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti teikime nurodytai motyvais. Papildomai nurodė, kad dar tik porÄ savaičių vykdo A. G. priežiÅ«rÄ , nuteistajam persikėlus gyventi į Klaipėdos rajonÄ , kur jis nuomojasi gyvenamÄ jį plotÄ ir, jo teigimu, vykdo individualiÄ veiklÄ . Ä®rodymų, kad iÅ¡ties vykdo tokiÄ veiklÄ , A. G. Probacijos tarnybai neteikia, nėra linkęs bendradarbiauti, vangiai dalyvauja elgesio pataisos programos užsiėmimuose, laikotarpiu nuo 2022-02-23 iki 2022-06-15 juose nedalyvavo ir nedėjo jokių pastangų toliau tinkamai vykdyti šį teismo įpareigojimÄ .

Gyventi į Klaipėdos rajonÄ atvyko, pažeidęs įpareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir papildomai 2022-05-17 Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų nutartimi jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ du mėnesius nuo 2022-06-10 mėnesius neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti, nes nuteistasis sistemingai pažeidžia bausmės vykdymo tvarkÄ ir jam paskirtus įpareigojimus.

Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ asmens bylos matyti, kad nuteistasis A. G. padarė jam teismo paskirtos bausmės vykdymo pažeidimų – per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį iÅ¡ viso tris kartus nerastas namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., bent du kartus buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, padarė vienÄ gan Å¡iurkÅ¡tų administracinį nusižengimÄ (vairavo, neturėdamas tam teisės), kurį laikÄ nei dirbo, nei registravosi Užimtumo tarnyboje bei, sudalyvavęs vienoje elgesį keičiančioje programoje, beveik keturis mėnesius vengė dalyvauti kitoje, nors yra įpareigotas visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dalyvauti Å¡iose programose.

Vis dėl to iš bylos medžiagos matyti, kad:

1) iÅ¡ individualaus darbo įrašų matyti, kad A. G. įsidarbinti bandė ne vienoje įmonėje ir ne kartÄ , tam tikrais laikotarpiais keliose padirbėjo, po to iÅ¡ naujo ieÅ¡kojo darbo, kol nuo 2022-06-14 pradėjo vykdyti individualiÄ veiklÄ ;

2) jis yra sudalyvavęs vienoje elgesį keičiančioje programoje ir nuo 2022-06-14 pradėjo dalyvauti antros programos užsiėmimuose;

3) naujų ikiteisminių tyrimų per nuo 2021-04-20 vykdomos bausmės laikotarpį jam nėra pradėta, administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ ir dėl to jam jau buvo taikytos poveikio priemonės – kreiptasi su teikimu į teismÄ , pratęstas privalomo buvimo namuose laikotarpis;

4) kiek buvo tikrintas namie, apsvaigimo atvejų nenustatyta. Pažymėtina ir tai, kad A. G. yra labai jauno amžiaus, pirmÄ kartÄ nuteistas laisvės atėmimo bausme, nuteistas antrÄ kartÄ , daugiau kaip pusė laisvės atėmimo vykdymo atidėjimo laikotarpio jau yra praėję. Yra didelė tikimybė, kad ne visada teisingas nuteistojo nuostatas dėl susiformavusių elgesio taisyklių laikymosi bei konkrečiai jam teismo paskirtų įpareigojimų ir apribojimų vykdymo lemia ne jo piktybinis nusiteikimas nieko nepaisyti ar pažeidinėti, o jo amžius, gyvenimiÅ¡kus patirties trÅ«kumas ir su tuo susijęs socialinis nebrandumas, sunkumai įsitvirtinant visuomenėje, pasirÅ«pinant savo pragyvenimu ir savo norų bei poreikių suderinimu su visais jam Å¡iuo metu taikomais apribojimais.

Visa tai rodo, kad Å¡iuo metu dar nebÅ«tų visiÅ¡kai teisinga ir tikslinga pasiųsti nuteistÄ jį atlikti jam paskirtos griežtos realios laisvės atėmimo bausmės, nes tai užkirstų keliÄ tolesnei A. G. resocializacijai ir integracijai į visuomenę; Å¡iems tikslams pasiekti, teismo vertinimu, tikslingiau yra toliau griežtai prižiÅ«rėti šį palaipsniui besitaisantį jaunÄ Å¾mogų, iÅ¡aiÅ¡kinant jam, kad jei jis ir toliau nesilaikys teismo paskirtų įpareigojimų ar darys pažeidimus, iki pat 2023-04-20 gali bÅ«ti pasiųstas atlikti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir kiekvienu nauju pažeidimu jis tokiÄ tikimybę pats padidina.

Dėl Å¡ių priežasčių teikimas netenkinamas. A. G. iÅ¡aiÅ¡kinama, kad iki pat bausmės atlikimo pabaigos (2023-04-20) jis privalo kuo tiksliau vykdyti visas bausmės vykdymo sÄ lygas ir įpareigojimus, nedaryti naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų; prieÅ¡ingu atveju jis gali bÅ«ti pasiųstas atlikti visos jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, imant domėn per visÄ Å¡ios bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį jo padarytus jos vykdymo pažeidimus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, teismas n u t a r ė :

Teikimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus. Teisėja Jurgita Grigonienė