b9dad3f7-3ec6-42d7-8154-e07202e21a2d · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-315-966/2016Teisminio proceso Nr. 1-06-1-01031-2010-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.2.18.10.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.;KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Jurga Vasiliauskienė, sekretoriaujant Ingridai Pikusau, Sigitai Vaičiulytei,dalyvaujant prokurorui Mariui VenskÅ«nui, kaltinamajam M. S., jo gynėjai advokato padėjėjai Žanai VaÅ¡covai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeM.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis. Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis MB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis(duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs ten pat, neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 222 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė:kaltinamasis M. S. apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitÄ , o bÅ«tent: bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini), akcininku, laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2010-07-15 laikinai einantis direktoriaus pareigas ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. reikalavimus, kuriame nurodoma, kad „...1. už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas", bÅ«damas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ ,pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str.

„Apskaitos tvarkymo nustatymas ir parinkimas" 2 d. reikalavimus, kurioje nurodoma, kad „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu", to paties įstatymo 13 str. „Apskaitos dokumentų rekvizitai" 1 d. 5 p. reikalavimus, kuriame nurodoma, kad „ūkinės operacijos arba Å«kinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine iÅ¡raiÅ¡ka. Jeigu Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio rezultatas nurodomas kiekybine iÅ¡raiÅ¡ka, turi bÅ«ti nurodyti mato vienetai", to paties įstatymo 12 str.

„Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių įforminimas ir registravimas" 1 d. reikalavimus, kurioje nurodoma, kad „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ atvejį. Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus", ir 2002-03-05 Lietuvos Respublikos Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo IX-751 79 str. „Prekių tiekimo arba paslaugų teikimo įforminimas PVM sÄ skaita-faktÅ«ra" 1 d. reikalavimus, kurioje nurodoma, kad „Įvykusį prekių tiekimÄ arba paslaugų teikimÄ apmokestinamasis asmuo (iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos apmokestinamÄ jį asmenį, kuriam taikomos 71 straipsnio 2 dalies nuostatos) privalo įforminti PVM sÄ skaita-faktÅ«ra arba užtikrinti, kad įvykusį prekių tiekimÄ ar paslaugų teikimÄ jo vardu įformintų Å¡ių prekių ar paslaugų pirkėjas arba trečiasis asmuo", 2 d. reikalavimus, kurioje nurodoma, kad „PVM sÄ skaita-faktÅ«ra privalo bÅ«ti iÅ¡raÅ¡yta nedelsiant patiekus prekes ar suteikus paslaugas, tačiau ilgalaikių paslaugų (t. y. paslaugų, kurios teikiamos tam tikrÄ tęstinį laikotarpį (telekomunikacijų, nuomos ar kt.) teikimo, taip pat ilgalaikio elektros energijos, dujų, Å¡ilumos ir kitų rÅ«Å¡ių energijos tiekimo atvejais PVM sÄ skaita-faktÅ«ra gali bÅ«ti iÅ¡raÅ¡oma už visÄ per mėnesį suteiktų paslaugų arba patiektų prekių kiekį ne vėliau kaip iki kito mėnesio, einančio po mėnesio, kurį buvo suteiktos paslaugos arba patiektos prekės, 10 dienos", to paties įstatymo 80 str.

„PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros rekvizitai" 1 d. reikalavimus, kurioje nurodoma, kad „9) tiekiamos prekės arba teikiamos paslaugos vieneto kaina (be PVM), taip pat nuolaidos, neįtrauktos į vieneto kainÄ ;

10) tiekiamų prekių arba teikiamų paslaugų, apmokestinamų taikant vienodÄ tarifÄ , apmokestinamoji vertė;

12) PVM suma nacionaline valiuta",laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2010-07-15 bendrovės sudarytose parduotų prekių pardavimo dokumentuose- PVM sÄ skaitose faktÅ«rose buvo nurodytos mažesnės kainos, kurias faktiÅ¡kai mokėjo pirkėjai, bei tiksliai nežinomas kiekis prekių parduotas be jokių apskaitos dokumentų, t. y. pardavimo operacijos nerodytos oficialioje buhalterinėje apskaitoje, nefiksuotos kasos aparatu ir neiÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros, dėl ko UAB „(duomenys neskelbtini)" oficialioje buhalterinėje apskaitoje laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2010-07-15 nebuvo fiksuotos tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos pardavimo pajamos ir pardavimo PVM.

Pateikus suklastotas prekių pardavimo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras nieko nežinančioms apie vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitÄ tvarkančioms R. D. ir D. K., pastarosios įtraukė Å¡ias suklastotas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras į UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitÄ , PVM ir pelno mokesčio deklaracijas, dėl Å¡ių buhalterinę apskaitÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų iÅ¡ dalies nebuvo galima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)" veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už laikotarpį nuo 2009-01 -01 iki 2010-07-15.K.

M. S. teisiamojo posėdžio metu visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo, parodė, kad laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2010-07-15 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdė prekybÄ gėlėmis, įmonė veikė nuo 1993 m., dirbo daug žmonių, todėl tikrai nesužiÅ«rėjo kai kurių dalykų, apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitÄ . Jis kaip direktorius turėjo prižiÅ«rėti darbuotojus, tačiau pripažįsta, kad PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose galėjo bÅ«ti nurodytos mažesnės kainos, kurias mokėjo pirkėjai, galėjo bÅ«ti nepildomi kai kurie dokumentai, neįtrauktos kažkokios kainos.

Kažkiek prekių buvo parduota iÅ¡vis be apskaitos dokumentų, PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros su mažesnėmis kainomis buvo pateiktos buhalterinę apskaitÄ tvarkančioms darbuotojoms, galėjo bÅ«ti, kad tos darbuotojos įtraukė tokias sÄ skaitas į apskaitÄ . Pripažįsta, kad dėl Å¡ių pažeidimų iÅ¡ dalies nebuvo galima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už laikotarpį nuo 2009-01-01 iki 2010-07-15.Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).             Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kita byloje surinkta ir iÅ¡tirta medžiaga:- 2011-07-29 specialisto iÅ¡vada dėl UAB „(duomenys neskelbtini)" Å«kinės finansinės veiklos tyrimo rezultatų Nr. 5-2/12 (t. 3, b. l. 15-16), kuri patvirtina, kad už 2009-2010 m. iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, nes tvarkant UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ buvo nesilaikoma:

LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX- 574) 6 str. 2 d., nes 2009-2010 m. oficialioje buhalterinėje apskaitoje neužfiksuota dalis pardavimo operacijų, kurios užfiksuotos neoficialios apskaitos dokumentuose – užsakymuose, o ne nustatytuose dokumentuose - PVM sÄ skaitose–faktÅ«rose ar kasos aparate, o už 2010 m. gegužės 5 d. – 2010 m. lapkričio 24 d. laikotarpį tyrimui pateiktas ir užsakymų registras, t. y. buvo vedama dviguba pardavimų apskaita –oficiali ir neoficiali, tuo nesilaikant ir LR pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002 m. kovo 5 d.

Nr. IX-751) 79 str. 1 d., 79 str. 2 d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gegužės 29 d. nutarimu Nr. 780 patvirtintų „Mokesčiams apskaičiuoti naudojamų apskaitos dokumentų išrašymo ir pripažinimo taisyklių“ (2004 m. balandžio 9 d. nutarimo Nr. 407 redakcija) 9 p., 19.1.p. Taip pat neoficialios apskaitos dokumentuose -užsakymuose buvo vedama ir pirkėjų skolų apskaita; LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574) 13 str. 1 d. 5 p., nes 2009-2010 m.

PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytas vienas iÅ¡ privalomų apskaitos dokumentų rekvizitų, t. y. Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine iÅ¡raiÅ¡ka…” (pardavimo kainos, pardavimo ( apmokestinamoji) vertė, pardavimo PVM suma, o dėl to ir bendra suma) bei LR pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002 m. kovo 5 d. Nr. IX-751) 80 str. 1 d. nurodyti PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros privalomų rekvizitai:

9) tiekiamos prekės arba teikiamos paslaugos vieneto kaina (be PVM);

10) tiekiamų prekių arba teikiamų paslaugų, apmokestinamų taikant vienodÄ tarifÄ , apmokestinamoji vertė;

12) PVM suma nacionaline valiuta”, neatitiko tikrovės; LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 11 06 Nr. IX- 574) 6 str. 2 d. bei 12 str. 1 d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 patvirtintų “Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių” 3 p., nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ oficialioje buhalterinėje apskaitoje taip pat neparodė ir pinigų gavimo operacijų, nes jų nefiksavo dokumentais, t. y. kasos aparatu ar kasos pajamų orderiu; UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužtikrino LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 11 06 Nr. IX- 574) 4 str., kuriame nustatyta, kad „ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų:

1) tinkama, objektyvi ir palyginama“, reikalavimų;Iš 2010 m. birželio 22 d. operatyvinių veiksmų ir priemonių atlikimo protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo atliekama slapta telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolė ir fiksavimas, informacija užfiksuota pokalbių suvestinėse (t. 1, b. l. 38-39): - iš 2009-04-29 12:46:27 telefoninio pokalbio tarp L. B. ir D. (+(duomenys neskelbtini)) matyti, jog L. B. pasiūlė įsigyti prekių be apskaitos dokumentų (t. l, b. l. 41);- iš 2009-04-30 08:59:59 telefoninio pokalbio tarp L.

B. ir V. (+(duomenys neskelbtini)) matyti, jog yra kalbama apie neteisingų duomenų (kainos ir kiekio) įraÅ¡ymÄ pardavimo dokumentuose (t. 1, b. l. 41-42);- iÅ¡ 2009-05-03 10:42:13 telefoninio pokalbio tarp L. B. ir moters (X.) (+(duomenys neskelbtini)) matyti, jog L. B. pasiÅ«lė įsigyti prekių be apskaitos dokumentų (t. 1, b. l. 42-43);- iÅ¡ 2009-05-06 12:47:03 telefoninio pokalbio tarp L. B. ir moters (X.) (+(duomenys neskelbtini)) matyti, jog L. B. sutiko šį kartÄ apskaityti visÄ sumÄ už parduotas gėles (t. 1, b. l. 43-44);- iÅ¡ 2009-05-21 13:27:55 telefoninio pokalbio tarp L.

B. (L.) ir E. K. (E.) (+(duomenys neskelbtini)) matyti, jog L. B. pranešė, kad padidino E. K. neoficialų darbo užmokestį (t. 1, b. l. 44);- iÅ¡ 2009-06-10 10:24:25 telefoninio pokalbio tarp L. B. (L.) ir R. (R.) (+(duomenys neskelbtini)) matyti, jog buvo tariamasi, kaip atsiskaityti už parduotas neapskaitytas prekes (t. 1, b. l. 44-46);- iÅ¡ 2009-06-18 10:58:21 iÅ¡einančios žinutės iÅ¡ L. B. (L.) – R. (R.) +(duomenys neskelbtini) matyti, jog atsiskaityti už parduotas neapskaitytas prekes reikia į savo asmeninę sÄ skaitÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ (t. 1, b. l. 46);- iÅ¡ 2009-07-13 12:44:26 telefoninio pokalbio tarp L.

B. (L.) ir Z. (Z.) (+(duomenys neskelbtini)) matyti, jog kalbama apie atsiskaitymÄ už prekes, parduotas be apskaitos dokumentų (t. 1, b. l. 46-47);- iÅ¡ 2009-10-01 15:58:43 telefoninio pokalbio tarp L. B. (L.) ir M. S. (M.) (+(duomenys neskelbtini)) matyti, jog buvo kalbama apie prekių pardavimÄ be apskaitos dokumentų (t. 1, b. l. 49-50);- iÅ¡ 2009-10-01 16:25:59 telefoninio pokalbio tarp L. B. (L.) ir D. K. (X.) matyti, jog buvo kalbama apie neoficialios- „juodosios“ buhalterijos duomenis, esančius „Navision“ kompiuterinėje programoje ir jos skirtumus nuo oficialiosios buhalterijos (t. 1, b. l. 50-52);- iÅ¡ 2009-10-01 18:36:39 telefoninio pokalbio tarp L.

B. (L.) ir M. L. (M.) (+(duomenys neskelbtini)) matyti, jog kalbama apie neoficialios- „juodosios“ buhalterijos duomenis (t. 1, b. l. 52-54);- iÅ¡ 2009-04-22 22:05:32 telefoninio pokalbio tarp M. S. (M) ir M. L. (L) ( +(duomenys neskelbtini)) matyti, jog kalbama apie realiai esančių gėlių kiekių skirtumÄ nuo oficialių, nurodytų įsigijimo dokumentuose (t. 1, b. l. 55-57);- iÅ¡ 2009-05-12 10:21:51 telefoninio pokalbio metu tarp M. S. (M) ir V. (V.) kalbama apie prekių pardavimÄ be apskaitos dokumentų (t. 1, b. l. 57-60);- iÅ¡ 2009-05-25 13:10:20 telefoninio pokalbio tarp M.

S. (M) ir Vyriškio (X.) (+(duomenys neskelbtini)) matyti, jog M. S. nurodo vyriškiui, kad jo įmonės vairuotojai paimtų iš pirkėjų vokus su pinigais už parduotas prekes be apskaitos dokumentų (t. 1, b. l. 60-61);- iš 2009-05-15 09:56:05 telefoninio pokalbio tarp M. S. (M) ir Vyriškio (X.) (+(duomenys neskelbtini)) matyti, jog buvo tariamasi dėl vokų su pinigais už parduotas prekes be apskaitos dokumentų paėmimo iš pirkėjų (t. 1, b. l. 64-65);2010-11-24 kratos metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos vykdymo vietoje adresu (duomenys neskelbtini), matyti, jog buvo rasti ir paimti serveris HP Net Server E40 s/n (duomenys neskelbtini) ir kompiuteris AMD Athlon 3200+2,2Ghz (t. 10, b. l. 186-189);Iš 2010-11-30 apžiūros protokolo matyti, jog serverio D diske yra aplankas „Navision financials“, kurio duomenys nukopijuoti ir perkelti į kompaktinę plokštelę Verbatin DVD+R RW Nr. ZE1214-DVR-T47D.

Å iame aplanke yra užfiksuoti duomenys apie laikotarpiu nuo 2010-05-05 iki 2010-11-24 UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytus užsakymus, t. y. užsakymų numeriai, iÅ¡raÅ¡ymo datos, pirkėjų kodai, pirkėjų pavadinimai, sumos. Å ie duomenys patvirtina apie vykdytos prekybos apskaitÄ pagal „Užsakymus“, kurių duomenys skiriasi nuo oficialių duomenų, užfiksuotų PVM sÄ skaitose faktÅ«rose ir kasos kvituose (t. 10, b. l. 186-189).IÅ¡ 2010-11-24 kratos protokolo matyti, jog iÅ¡ R.

J. paimti 25 užsakymo lapai (t. 11, b. l. 16-17).Iš 2010-11-24 kratos protokolu iš R. J. paimti 6 užsakymo lapai (t. 11, b. l. 23-24).Iš 2010-11-24 kratos protokolu iš J. G. paimti 11 užsakymo lapų (t. 11, b. l. 46-47).Iš 2010-11-24 kratos protokolu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ paimti 34 užsakymo lapai (t. 11, b. l. 57-58).Iš 2010-11-24 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog iš N. E. paimti 2 užsakymo lapai (t. 11, b. l. 66-67).Iš 2010-11-24 kratos protokolo matyti, jog iš G.

P. firmos „(duomenys neskelbtini)“ paimti 12 užsakymo lapų (t. 11, b. l. 143-144).Iš 2010-11-24 kratos protokolo matyti, jog iš E. P. paimti 3 užsakymo lapai (t. 11, b. l. 156-157).Iš 2010-11-24 kratos protokolo matyti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės L. Š. paimti 46 užsakymo lapai (t. 11, b. l. 163-170).Iš 2010-11-24 kratos protokolu iš E. L. paimtas 1 užsakymo lapas (t. 11, b. l. 180-181)Iš 2010-11-25 kratos protokolo matyti, jog iš R. S. IĮ paimti 10 užsakymų lapų (t. 12, b. l. 10-11).Iš 2010-11-25 kratos protokolo iš R.

N. paimti 2 užsakymų lapai (t. 12, b. l. 40-41)IÅ¡ 2010-12-01 kratos protokolo matyti, jog iÅ¡ D. G. paimti 3 užsakymų lapai (t. 12, b. l. 58-59).IÅ¡ 2010-11-24  daiktų,  dokumentų pateikimo  protokolo matyti, jog I. K. pateikti  2 užsakymo lapų kopijos (t. 11, b. l. 86-115).Veikos kvalifikavimas              Pagal BK 222 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ arba paslėpė, sunaikino ar sugadino apskaitos dokumentus, jeigu dėl to negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros.

BK 222 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra materiali, todėl baudžiamoji atsakomybė kyla tik tuo atveju, kai jis sukelia Å¡iame straipsnyje numatytus padarinius – dėl tyčinių buhalterinės apskaitos pažeidimų negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros, be to, įstatyme Å¡ie padariniai suformuluoti kaip alternatyvÅ«s, todėl pakanka nustatyti bent vienÄ iÅ¡ jų, kad asmuo bÅ«tų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo padariniai nustatomi kompetentingų įstaigų patikrinimo, revizijos aktais, audito ataskaita arba specialisto iÅ¡vada, ekspertizės aktu (kasacinė nutartis Nr. 2K-233/2014).

Pagal teismų praktikÄ bylose dėl BK 222 straipsnio taikymo realiÄ asmens veiklÄ , jo Å«kinę, komercinę, finansinę bÅ«klę, nuosavÄ kapitalÄ , įsipareigojimų dydį ir struktÅ«rÄ turi bÅ«ti įmanoma nustatyti analizuojant tik to asmens (Å«kio subjekto) buhalterinės apskaitos dokumentus. Jei to padaryti tokiu bÅ«du (o ne atliekant prieÅ¡prieÅ¡inius patikrinimus, ikiteisminį tyrimÄ ir pan.) negalima, atsiranda Å¡iame straipsnyje numatyti padariniai ir kaltininkui kyla baudžiamoji atsakomybė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-11/2008, 2K-426/2013, 2K-16/2014, 2K-233/2014, 2K-7-124-648/2015, 2K-334-677/2015).Byloje iÅ¡tirti įrodymai patvirtina kaltinamojo M.

S. kaltę dėl apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo, nustačius aplinkybę, kad įmonės, kurios direktoriumi laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2010-07-15 buvo kaltinamasis M. S., buhalterinė apskaita buvo vedama nesilaikant teisės aktuose įtvirtintų reikalavimų. Pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 10, 11 ir 21 straipsnių prasmę apgaulingo teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymo subjektais gali būti tiek buhalteris, tiek ūkio subjekto vadovas. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis M.

S. laikotarpyje nuo 2009-01-01 iki 2010-07-15 buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnį, už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas. M. S. savo kaltę pripažino, jo kaltę pagrindžia ir telefoninių pokalbių suvestinės, kratų protokolai, be to, padaryti pažeidimai ir dėl jų kilę padariniai apraÅ¡yti ir 2011-07-29 specialisto iÅ¡vadoje dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimo Nr. 5-2/129, kurioje konstatuota, kad dėl padarytų pažeidimų iÅ¡ dalies nebuvo galima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.

Å ios aplinkybės buvo nustatytos tik atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, atliekant prieÅ¡prieÅ¡inius patikrinimus, o ne analizuojant vien tik UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ . Å ie duomenys patvirtina esant BK 222 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyviuosius požymius. K. M. S. neužtikrino tinkamo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymo - bendrovės sudarytose parduotų prekių pardavimo dokumentuose - PVM sÄ skaitose faktÅ«rose buvo nurodytos mažesnės kainos, kurias faktiÅ¡kai mokėjo pirkėjai, bei tiksliai nežinomas kiekis prekių buvo parduotas be jokių apskaitos dokumentų, UAB „(duomenys neskelbtini)“ oficialioje buhalterinėje apskaitoje laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2010-07-15 nebuvo fiksuotos tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos pardavimo pajamos ir pardavimo PVM, neteisingi duomenys buvo traukiami į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , PVM ir pelno mokesčio deklaracijas, tuo sÄ moningai leido kilti baudžiamajame įstatyme nustatytiems padariniams - dėl padarytų pažeidimų iÅ¡ dalies nebuvo galima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, t. y. nusikalstamÄ veikÄ jis padarė tiesiogine tyčia.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, M. S. pripažintinas kaltu pagal BK 222 str. 1 d. dėl apgaulingo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymo.Bausmės skyrimasSkirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.K.

M. S. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimÄ (BK 222 str. 1 d., 11 str. 4 d.), nusikalstamÄ veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamasis neteistas, dirbantis priklausomybės ligų centre registruotas, narkologinio ir psichiatrinio kabineto įskaitoje neregistruotas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Å ių iÅ¡dėstytų bausmės individualizavimui reikÅ¡mingų aplinkybių visuma sudaro pagrindÄ spręsti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus kaltinamajam Å¡velniausiÄ nusikalstamos veikos sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ (BK 47 str.), jos dydį parenkant žemesnį nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.Kadangi byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., mažintina vienu trečdaliu.M.

S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina iki įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (BPK 139 str.).Vadovaujantis BK 66 str. į M. S. paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2010-11-24 iki 2010-11-26 (dvi paros), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviems MGL baudos.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:- segtuvai su dokumentais, paimti kratų bei paimti savanoriÅ¡ko pateikimo metu, nurodyti baudžiamojoje byloje (t. 10, b. l. 186-189, t. 11, b. l. 16-17, 23-24, 46-47, 57-58, 66-67, 71-72, 73, 82-83, 120-121, 143-144, 156-157, 163-170, 180-181, 185-186, 193-194, t. 12 b. l. 10-11, 16-17, 122-23, 34-35, 40-41, 46-47, 58-59, 64-65, 71, 76-77, 86-115), grÄ Å¾intini asmenims ir įmonėms, iÅ¡ kurių jie buvo paimti (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);- kasetės Verbatim (2 vnt.) bei kasetės Sony (2 vnt.) su vaizdo įraÅ¡ais, darytais atliekant slaptÄ sekimÄ grÄ Å¾intinos ikiteisminio tyrimo įstaigoms, suraÅ¡iusioms jų lydimuosius dokumentus (BPK 94 str. 1 d. 3 p.);- kompaktinė plokÅ¡telė iÅ¡ 2010-11-24 kratos metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos vykdymo vietoje paimto kompiuterio serverio aplanko „Navision“ financials“, saugoma byloje (t. 2, virÅ¡elis), bei kompaktinė plokÅ¡telė Verbatim su telefoninių pokalbių įraÅ¡ais, paliktinos byloje saugoti.Teismas, vadovaudamasis BPK 297 str., 298 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., n u s p r e n d ž i a:M.

S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 222 str. 1 d. ir skirti 40 MGL, t. y. 1506,40 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡ių eurų 40 ct) dydžio, baudÄ .           Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. S. 26,67 MGL dydžio, t. y. 1004,39 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių eurų 39 ct) baudÄ .Vadovaujantis BK 66 str., į M. S. paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2010-11-24 iki 2010-11-26 (dvi paras), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai.M.

S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Ä®. M. S. per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti paskirtÄ baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad sumokėjus baudÄ , jis privalo banko kvitÄ pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:- segtuvus su dokumentais, paimtus kratų bei savanoriÅ¡ko pateikimo metu, nurodytus baudžiamojoje byloje (t. 10, b. l. 186-189, t. 11, b. l. 16-17, 23-24, 46-47, 57-58, 66-67, 71-72, 73, 82-83, 120-121, 143-144, 156-157, 163-170, 180-181, 185-186, 193-194, t. 12 b. l. 10-11, 16-17, 122-23, 34-35, 40-41, 46-47, 58-59, 64-65, 71, 76-77, 86-115), grÄ Å¾inti asmenims ir įmonėms, iÅ¡ kurių jie buvo paimti;- kasetes Verbatim (2 vnt.) bei kasetės Sony (2 vnt.) su vaizdo įraÅ¡ais, darytais atliekant slaptÄ sekimÄ , grÄ Å¾inti ikiteisminio tyrimo įstaigoms, suraÅ¡iusioms jų lydimuosius dokumentus;- kompaktinę plokÅ¡telę iÅ¡ 2010-11-24 kratos metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos vykdymo vietoje paimto kompiuterio serverio aplanko „Navision“ financials“, saugomÄ byloje, bei kompaktinę plokÅ¡telę Verbatim su telefoninių pokalbių įraÅ¡ais, palikti byloje saugoti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Jurga Vasiliauskienė