Legislator Case Law & Legislation
b9d7e5d6-fedf-4e34-a508-8a973710bf32 AI generated

b9d7e5d6-fedf-4e34-a508-8a973710bf32 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Case Number b9d7e5d6-fedf-4e34-a508-8a973710bf32
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

?CivCivilinė byla Nr. e2-4554-272/2020 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00746-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 2.6.8.3.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.; 3.2.3.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų Lietuvos Respublikos vardu 2020 m. birželio 2 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Irena Stefanovič, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

Legislator headnote

AI generated

b9d7e5d6-fedf-4e34-a508-8a973710bf32 · Vilniaus regiono apylinkės teismas: Atsakovui Sutartyje nustatytu terminu negrÄ Å¾inus kredito, ieÅ¡kovas nutraukė Sutartį, likusi negrÄ Å¾inta kredito suma yra 128,10 Eur ir 29,87 Eur kredito mokestis, iÅ¡ viso 157,97 Eur. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Keywords

AI generated
unpaid advance on costs sufficiency of job search obligation to obtain formal demand for payment debt enforcement claim fulfilment of statutory requirements
AI generated
f5c911ee-8bfc-479b-8b86-3800ff54760c
dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.
f240f980-b6b1-4bd7-b165-cc663871246d
dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3683,58 Eur įsiskolinimÄ (3226,48 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 105,94 Eur sutartines palÅ«kanas, 304,15 Eur delspinigių, 19,74 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 27,27 Eur sutarties administravimo mokesčio), 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka, tačiau atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo 2012-05-09 sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 1200458/35pa, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 1158,48 Eur dydžio kreditÄ su 33,3807 procentų sutartinėmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos. 2012-12-12 Å¡alys pasirašė susitarimÄ Nr. 1 prie vartojimo kredito sutarties Nr. 1200458/35pa, pagal kurį ieÅ¡kovas suteikė atsakovui papildomÄ 3475,44 Eur kreditÄ .
01285833-b6f2-4a84-bcd1-00ff6458cbcf
Esant CPK 285 str. numatytiems pagrindams, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.), atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas.
1ced5190-e4bc-4b7a-b7d6-cc43b75cd178
dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1565,62 Eur įsiskolinimÄ , 56,36 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovui procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas) įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
13ffb88c-783c-466c-8ddd-1c1ee499e63d
IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 541,11 Eur nuostolių atlyginimÄ , 5 proc.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?CivCivilinė byla Nr. e2-4554-272/2020 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00746-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 2.6.8.3.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.; 3.2.3.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų Lietuvos Respublikos vardu 2020 m. birželio 2 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Irena Stefanovič, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

S. dėl 180,46 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 180,46 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 157,97 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 17,21 Eur sutartinės palÅ«kanos ir 5,28 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka.

Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Atsakovas M. S. ir UAB „PRO INVEST GROUP“ 2018-01-24 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 60822 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 400,00 Eur kreditÄ , nustatant 74,47 procentų dydžio metinę palÅ«kanų normÄ , o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka iki 2019-01-19 grÄ Å¾inti 400,00 Eur kreditÄ bei 233,96 Eur kredito mokestį, mokėti palÅ«kanas, delspinigius ir kitas Sutartyje numatytas sumas.

Atsakovui Sutartyje nustatytu terminu negrÄ Å¾inus kredito, ieÅ¡kovas nutraukė Sutartį, likusi negrÄ Å¾inta kredito suma yra 128,10 Eur ir 29,87 Eur kredito mokestis, iÅ¡ viso 157,97 Eur. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas tinkamai bei nustatytais terminais pagal Sutartį neįvykdė sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 180,46 Eur skolos, kuriÄ sudaro 157,97 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 17,21 Eur sutartinės palÅ«kanos, paskaičiuotos pagal Sutarties sÄ lygas, numatančias, kad laiku neįvykdžius pagal Sutartį prisimtų įsipareigojimų ir negrÄ Å¾inus sumos, kredito gavėjas privalo mokėti 74,53 procentų dydžio palÅ«kanas nuo laiku negrÄ Å¾intos sumos, bei 5,28 Eur delspinigiai, priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 1 d., palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020-04-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidos. Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020-01-13 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-19/1K-2, 1,79 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteisiamos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 93, 96, 142, 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-289 str., n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovui UAB „PRO INVEST GROUP“ iÅ¡ atsakovo M. S. 180,46 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 180,46 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020-04-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėja Irena Stefanovič