Legislator Case Law & Legislation
b9d726b2-8061-453e-bc12-e1ae811e16e0 AI generated

b9d726b2-8061-453e-bc12-e1ae811e16e0 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Case Number b9d726b2-8061-453e-bc12-e1ae811e16e0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

A.“ (buvęs pavadinimas UAB „K. A. Vilnius“), likviduojamos AB „Gustonių žemės Å«kio chemija“ (likvidatorius UAB „Valdsita“) ir UAB „Litagra“ (buvęs pavadinimas UAB „Litagros chemija“) – atstovams, savivaldybės institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, - Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaikos teisių apsaugos skyriaus – atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. N. ieÅ¡kinį atsakovui R.

Legislator headnote

AI generated

b9d726b2-8061-453e-bc12-e1ae811e16e0 · Pakruojo rajono apylinkės teismas: įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d. – 12 600 litų, atsakovui priteisti Å«kininko R. N. Å«kį, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), kurio rinkos kaina 1 Lt, pripažinti atsakovo R. N. įsiskolinimus kreditoriams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Pakruojo skyriui, VÄ® „Turto bankas“, UAB „Litagros chemija“, VÄ® „Pakruojo miÅ¡kų urėdija“, UAB „K. A. Vilnius“, AB „Gustonių žemės Å«kio chemija“ ir R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-280-744/2011 m.Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00218-2011-4Procesinio sprendimo kategorija 99; 99.1; 99.1.5;106; 106.5; 119; 119.10. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. spalio 26 d.,Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas, sekretoriaujant Jolantai Plungienei, nedalyvaujant ieškovei S. N., ieškovės atstovei advokatei Daivai Balčiūnienei,atsakovui R. N., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, R. J., jo atstovui advokatui Anatolijui Šichovcovui, trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų, - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Pakruojo skyriaus, VĮ Pakruojo miškų urėdija, VĮ „Turto bankas“, UAB „B.

A.“ (buvęs pavadinimas UAB „K. A. Vilnius“), likviduojamos AB „Gustonių žemės Å«kio chemija“ (likvidatorius UAB „Valdsita“) ir UAB „Litagra“ (buvęs pavadinimas UAB „Litagros chemija“) – atstovams, savivaldybės institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, - Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaikos teisių apsaugos skyriaus – atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. N. ieÅ¡kinį atsakovui R.

N. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, santuokoje įgyto turto padalinimo, atsakovo prievolių kreditoriams pripažinimo jo asmeninėmis, tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, – R. J., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Pakruojo skyrius, VÄ® Pakruojo miÅ¡kų urėdija, VÄ® „Turto bankas“, UAB „B. A.“ (buvęs pavadinimas UAB „K. A. Vilnius“), likviduojama AB „Gustonių žemės Å«kio chemija“ (likvidatorius UAB „Valdsita“) ir UAB „Litagra“ (buvęs pavadinimas UAB „Litagros chemija“), iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaikos teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė S. N. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, reikalaudama nutraukti santuokÄ tarp jos ir atsakovo dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes, nustatyti Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus T. N., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ Å¡alių nepilnamečiui sÅ«nui T. N. periodinėmis iÅ¡mokomis po 350 litų kas mėnesį, priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę, priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo Å¡alių nepilnamečiui sÅ«nui T.

N. įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d. – 12 600 litų, atsakovui priteisti Å«kininko R. N. Å«kį, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), kurio rinkos kaina 1 Lt, pripažinti atsakovo R. N. įsiskolinimus kreditoriams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Pakruojo skyriui, VÄ® „Turto bankas“, UAB „Litagros chemija“, VÄ® „Pakruojo miÅ¡kų urėdija“, UAB „K. A. Vilnius“, AB „Gustonių žemės Å«kio chemija“ ir R.

J. jo asmeninėmis skolomis, priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas (t. 1, b.l. 1-9).Atsakovas R. N. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Tretysis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Pakruojo skyrius pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad nesutinka su ieÅ¡kinio reikalavimu dėl atsakovo R. N. įsiskolinimo Å¡iam trečiajam asmeniui pripažinimo jo asmenine skola, kadangi pagal sutuoktinių prievoles atsako abu sutuoktiniai solidariai (t. 1, b.l. 64-65).Tretysis asmuo VÄ® „Pakruojo miÅ¡kų urėdija“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kinio reikalavimu dėl atsakovo R.

N. įsiskolinimo Å¡iam trečiajam asmeniui pripažinimo jo asmenine skola (t. 1, b.l. 66).Tretysis asmuo VÄ® „Turto bankas“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad nesutinka su ieÅ¡kinio reikalavimu dėl atsakovo R. N. įsiskolinimo Å¡iam trečiajam asmeniui pripažinimo jo asmenine skola, kadangi pagal sutuoktinių prievoles atsako abu sutuoktiniai solidariai, ir prašė šį reikalavimÄ atmesti (t. 1, b.l. 78-80).Tretysis asmuo R. J. J. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad nesutinka su ieÅ¡kinio reikalavimu dėl atsakovo R.

N. įsiskolinimo Å¡iam trečiajam asmeniui pripažinimo jo asmenine skola, kadangi pagal sutuoktinių prievoles atsako abu sutuoktiniai solidariai (t. 1, b.l. 81).Tretysis asmuo UAB „B. A.“ (buvęs pavadinimas UAB „K. A. Vilnius“) pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad nesutinka su ieÅ¡kinio reikalavimu dėl atsakovo R. N. skolų pripažinimo jo asmeninėmis skolomis, kadangi pagal sutuoktinių prievoles atsako abu sutuoktiniai solidariai.Ä® parengiamÄ jį teismo posėdį Å¡alys neatvyko, nors jiems apie teismo posėdį buvo praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ jų gauta nebuvo, jokių priežasčių, pateisinančių jų neatvykimÄ Ä¯ teismo posėdį, Å¡alys taip pat teismui nepranešė, todėl ieÅ¡kovės S. N. ieÅ¡kinys atsakovui R.

N. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, santuokoje įgyto turto padalinimo, atsakovo prievolių kreditoriams pripažinimo jo asmeninėmis, tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, – R. J., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Pakruojo skyrius, VÄ® Pakruojo miÅ¡kų urėdija, VÄ® „Turto bankas“, UAB „B. A.“ (buvęs pavadinimas UAB „K. A. Vilnius“), likviduojama AB „Gustonių žemės Å«kio chemija“ (likvidatorius UAB „Valdsita“) ir UAB „Litagra“ (buvęs pavadinimas UAB „Litagros chemija“), iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaikos teisių apsaugos skyrius, paliktinas nenagrinėtu (CPK 230 str. 3 d., 384 str. 1 d., 296 str. 1 d. 6 p.).2011 m. balandžio 18 d. nutartimi Å¡ioje byloje taikyta laikinoji apsaugos priemonė – iÅ¡ atsakovo R.

N., a.k. (duomenys neskelbtini) priteistas laikinas išlaikymas jo nepilnamečiui sūnui T. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 350 litų kas mėnesį nuo šios nutarties priėmimo dienos iki sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo, vaikui priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teisėmis paskiriant ieškovę S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) panaikintinas, kadangi T. N. šiuo metu jau pilnametis, todėl, nepanaikinus šios laikinosios apsaugos priemonės, būtų pažeistos atsakovo R.

N. teisės (CPK 149 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 230 str. 3 d., 290-291 str. str., 296 str. 1 d. 10 p., 298 str., teismas n u t a r i a : Ieškovės S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovui R. N. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo, santuokoje įgyto turto padalinimo, atsakovo prievolių kreditoriams pripažinimo jo asmeninėmis, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, – R.

J., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Pakruojo skyrius, VÄ® Pakruojo miÅ¡kų urėdija, VÄ® „Turto bankas“, UAB „B. A.“ (buvęs pavadinimas UAB „K. A. Vilnius“), likviduojama AB „Gustonių žemės Å«kio chemija“ (likvidatorius UAB „Valdsita“) ir UAB „Litagra“ (buvęs pavadinimas UAB „Litagros chemija“), iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaikos teisių apsaugos skyrius, palikti nenagrinėtÄ .2011 m. balandžio 18 d. nutartimi Å¡ioje byloje taikytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – iÅ¡ atsakovo R.

N., a.k. (duomenys neskelbtini) priteistÄ laikinÄ iÅ¡laikymÄ jo nepilnamečiui sÅ«nui T. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 350 litų kas mėnesį nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos iki sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo, vaikui priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teisėmis paskiriant ieÅ¡kovę S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) panaikinti.Nutarties nuoraÅ¡us nedelsiant iÅ¡siųsti Å¡alims ir tretiesiems asmenims.              Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .  Teisėjas                                                                                  Laisvydas ZederÅ¡tremas