b9d657ec-1430-4d0b-8156-e3609bb010d7 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1526-405/2016Teisminio proceso Nr. 2-45-3-01184-2016-7                                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3.; 2.5.1.5.; 2.5.10.5.1.; 2.5.21.; 3.2.6.5.2. (S) Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 15 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė LisauskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal „Lindorff Oy“ ieÅ¡kinį J.

M. dėl skolos priteisimo.              Teismas n u s t a t ė :              IeÅ¡kovas „Lindorff Oy“ ieÅ¡kinyje nurodo, kad UAB „Tele2“ ir atsakovė J. M. sudarė mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. 49.1a 67401107 265, kuria UAB „Tele2“ įsipareigojo suteikti atsakovei telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė – sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangÄ . UAB „Tele2“ atsakovei suteikė telefono ryÅ¡io paslaugas ir įrangÄ , tačiau atsakovė įsipareigojimų nevykdė, laiku už paslaugas neatsiskaitė.

IeÅ¡kovas Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi įgijo teisę į atsakovės skolÄ , todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės J. M. 92,61 Eur dydžio skolÄ , 3,68 Eur dydžio delspinigius bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovė J. M. nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.             IeÅ¡kinys tenkinamas.                 Byloje nustatyta, kad UAB „Tele2“ ir atsakovė J.

M. 2011-04-05 sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 49.1a 67401107 265, kurios 9 p. ir sutarties bendrosios dalies 3.1 p. atsakovė įsipareigojo laiku ir nustatyta tvarka mokėti „Tele2“ už suteiktas paslaugas, taip pat mokėti pasirinkto mokėjimo plano minimalų prakalbamÄ mokestį iki 2013-04-05. Atsakovė tinkamai įsipareigojimų nevykdė, už paslaugas nustatytu terminu neatsiskaitė. IeÅ¡kovas 2015-02-27 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perėmė teisę į atsakovės 92,61 Eur dydžio skolÄ .

Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties bendrosios dalies 6.6. p. atsakovė įsipareigojo mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , skaičiuojant nuo laiku neapmokėtos sumos. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 0,02 proc. delspinigius (3,68 Eur) nuo laiku neapmokėtos sumos už 180 dienų laikotarpį nuo 2016-03-27 iki 2016-09-27. LR CK 6.38 str. nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, manoma, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisiama 92,61 Eur dydžio skola bei 3,68 Eur delspinigių.              LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas. Atsakovė laiku neatsiskaitė, todėl iÅ¡ jos priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (96,29 Eur), nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-10-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės J. M. ieÅ¡kovui „Lindorff Oy“ priteisiamos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str.).Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str., LR CK 6.37 str., 6.38 str., 6.256 str., teismas n u s p r e n d ž i a :                   IeÅ¡kinį patenkinti.                 IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ J. M. 92,61 Eur (devyniasdeÅ¡imt du eurus 61 ct) skolos, 3,68 Eur (tris eurus 68 ct) delspinigių, 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 111,29 Eur (vienÄ Å¡imtÄ vienuolika eurų 29 ct) „Lindorff Oy“.             IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ J.

M. „Lindorff Oy“ penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ (96,29 Eur), kuriÄ sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-10-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Atsakovė J. M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å venčionių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo                 IeÅ¡kovas „Lindorff Oy“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

  Teisėja                                                                                          Nijolė Lisauskienė