2025-01-29 Nr. CB-607-2-55-3-01119-2023-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-253

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01119-2023-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. sausio 29 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Egidijos Tamošiūnienės ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2025 m. sausio 21 d. paduotu ieškovės Vilniaus apygardos prokuratūros kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 24 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 24 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl Advokatų garbės teismo sprendimo, priimto drausmės byloje, panaikinimo. Byloje ieškovė prašė teismo panaikinti Advokatų garbės teismo 2023 m. rugpjūčio 29 d. sprendimą, priimtą drausmės byloje Nr. E20/2019, kuriuo drausmės byla, iškelta advokatui E. D. buvo nutraukta nenustačius drausminės atsakomybės pagrindo. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. balandžio 10 d. sprendimu ieškinį atmetė; šis pirmosios instancijos teismo sprendimas Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 24 d. nutartimi paliktas nepakeistas. Kasaciniu skundu ieškovė prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 24 d. nutartį ir Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 10 d. sprendimą ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Apeliacinės instancijos teismas nepateikė motyvų dėl ieškovės apeliacinio skundo argumentų, susijusių su Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 10 straipsnio 1 dalies aiškinimu ir taikymu, nagrinėjant bylą Advokatų garbės teisme. Ieškovės teigimu, advokato elgesys turi atitikti aukštus profesinius standartus, kitu atveju, jo saviraiškos laisvė turi būti ribojama, tačiau teismas, vertinęs Advokatų garbės teismo sprendimą, neanalizavo advokato teiginių apie prokurorą leksikos, būdo ir išraiškos, neatsižvelgė į tai, kad advokato kritika ir kalbos teisme peržengė etikos ribas ir toks elgesio ir kalbos turinys turėjo būti vertinamas atsižvelgiant į nurodytos Konvencijos 10 straipsnio 1 dalį. Dėl to advokato veiksmai nepagrįstai buvo pripažinti sąžiningais ir profesionaliais. Tokiu būdu buvo pažeisti CPK 270 straipsnio 4 dalies 1 ir 4 punktai, nukrypta nuo kasacinio teismo praktikos išaiškinimų.

2. Apeliacinės instancijos teismo nutartyje, pažeidžiant CPK 331 straipsnio 4 dalį, taip pat nepateikta išsamių motyvų dėl ieškovės apeliacinio skundo argumentų, susijusių su tuo, kad Advokatų garbės teismas nesivadovavo Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencija dėl pirmiau nurodytos Konvencijos 6 straipsnio 1 dalies aiškinimo ir taikymo, nes Advokatų garbės teismo sprendime nėra pateikta aiškių motyvų dėl drausminės bylos nutraukimo pagrįstumo, sprendime neatsakyta į pagrindinius bylos klausimus, Advokatų garbės teismo sprendimo motyvai yra labiau prieštaringi nei pakankami. Dėl to apeliacinės instancijos teismas, neįvertinęs reikalingų bylai įrodymų ir pažeisdamas CPK 185 straipsnio 1 dalį, nukrypdamas nuo kasacinio teismo praktikos, nepagrįstai pripažino Advokatų garbės teismo sprendimą kaip išsamų ir atitinkantį Konvencijos 6 straipsnio 1 dalį dėl pareigos motyvuoti Advokatų garbės teismo sprendimą.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Donatas Šernas

Egidija Tamošiūnienė

Jūratė Varanauskaitė