b9d59c54-c710-4ee2-bcae-460c48e1e6fc · Kauno apygardos teismas

                                                                                                                1S-764-238/2011;Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                           2.5.19.                                                                                                      KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 15 d.Kaunas             Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Gyčio Večersko, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo T.

F. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 13 d. nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl T. F. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir susipažinusi su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :T. F. Å iaulių miesto apylinkės teismo 2008-06-25 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK) 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), BK 187 straipsnio 1 dalį, galutine subendrinta su 2007-11-09 nuosprendžiu bausme laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

 T. F. bausmę atlieka nuo 2007-06-22, bausmės pabaiga 2011-06-18.2011-05-02 PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracija su teikimu kreipėsi į KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo T. F. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 straipsnio 3 dalies 3 punktÄ .KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2011-05-13 nutartimi atmetė pataisos namų administracijos teikimÄ . Nutartyje nurodyta, pagal įstatymÄ lygtiniam paleidimui nepakanka, kad bÅ«tų atlikta tam tikra bausmės dalis, o paleidimas atlikus tam tikrÄ dalį bausmės teismui nėra privalomas.

LR Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje numatyta sÄ lyga, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti tik tokie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimus. Tokia iÅ¡vada yra bÅ«tina, sprendžiant, ar asmuo gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos. Sprendžiant dėl galimybės nuteistajam T. F. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų, aplinkybės, kad nuteistasis atliko tam tikrÄ dalį bausmės, nepakanka iÅ¡vadai, kad asmuo nėra pavojingas visuomenei.

IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis 4 kartus skatintas, drausmine tvarka baustas 5 kartus, paskutinį kartÄ už atsisakymÄ dirbti pasiÅ«lytÄ mokamÄ darbÄ , neatlygina civilinio ieÅ¡kinio, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 mėn. 5 d., tačiau teistas jau 2 kartus už nusikaltimus padarytus nuosavybei, realių planų laisvėje neturi, nerodė iniciatyvos ir nedirbo, nors turi neatlygintÄ civilinį ieÅ¡kinį. Charakteristikoje nurodoma, kad valios savybės iÅ¡ugdytos silpnai, pasiduoda aplinkinių įtakai, laikosi neformalių nuteistųjų subkultÅ«ros tradicijų.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principÄ . Lygtinai paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos, nebÅ«tų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas. Todėl atsižvelgiant į visuomenės interesus teismas sprendė, kad iÅ¡vadai, jog nuteistÄ jį galima toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, nėra pagrindo, todėl teikimas dėl nuteistojo T.

F. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netenkintas.Nuteistasis T. F. skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-05-13 nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir tenkinti pataisos namų administracijos teikimÄ dėl lygtinio paleidimo. Teigia, kad nutartis neteisėta, nes jos teiginiai dėl ateities planų prieÅ¡tarauja psichologo iÅ¡vadai bei byloje esančiai pažymai bÅ«simos darbovietės, teismas nesigilino į asmens bylÄ . Nurodo, jog paskutinį kartÄ baustas beveik prieÅ¡ dvejus metus, po paskutinės nuobaudos du kartus skatintas.

Nuteistasis įtaria, jog teisėjas buvo nuteiktas prieÅ¡ nuteistÄ jį. Teigia, jog mokamo darbo atsisakė, nes norėjo įgyti specialybę, tačiau tokia galimybė jam nebuvo sudaryta. Taip pat nurodo, jog pataisos namų administracija tarpininkavo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, be to, teigia, jog jam reikia padėti tėvams, kurie yra pensininkai. Nuteistojo T. F. skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau-LR BVK) 157 straipsnio 1 dalis nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimus, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

IÅ¡ įstatymo normos matyti, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų gali bÅ«ti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma Å¡iuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiÅ«rimus. Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, teismas vadovaujasi LR BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumÄ bei pavojingumÄ ir pobÅ«dį nusikalstamos veikos, už kuriÄ atlieka bausmę.

Todėl vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, turinčios reikÅ¡mės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumÄ , taip pat ir padarytos veikos, už kuriÄ atlieka bausmę, pavojingumas bei nuteistojo pavojingumas. Teismas taiko lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Be to, taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, o ne pareiga.Nuteistasis T. F. yra atlikęs LR BVK 157 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatytas 2/3 dalis paskirtosios bausmės. Tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ vien formaliojo pagrindo nepakanka. BÅ«tina pagrįsti iÅ¡vadÄ , jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, t. y. teismas privalo visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobÅ«dį bei pavojingumÄ , požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ .

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas aukščiau minėtas įstatymo nuostatas taikė tinkamai, atsižvelgė į visas aukščiau nurodytas aplinkybes. Ä®vertino nuteistojo elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį, atsižvelgė į skatinimus, nuobaudas, jų pobÅ«dį, nuteistojo charakteristikÄ , asmenybę, likusiÄ bausmės dalį. Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad teismas vertino visas aplinkybes, kurias vertinti yra privalu, jos nurodytos teismo nutartyje. Nurodytos aplinkybės pagrįstos, jas patvirtina teismui pateikta medžiaga.

Teismo iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra galimybės nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, padaryta įvertinus visas aukščiau paminėtas aplinkybes, kiekvienos jų reikÅ¡mę bei jų visumÄ . Ta aplinkybė, jog byloje yra pažyma apie galimÄ bÅ«simÄ Ä¯darbinimÄ bei ateities planų realumÄ , vertinama kitų duomenų visumoje ir Å¡iuo atveju, atsižvelgiant į kitas aukščiau nurodytas ir teismo teisingai įvertintas aplinkybes, nenusveria kitų aplinkybių, duodančių pagrindÄ iÅ¡vadai dėl negalimumo taisyti nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės, svarbos.

Todėl skundo argumentai dėl Å¡ių aplinkybių laikytini nepagrįstais ir yra atmetami. Teismas taip pat pažymi, jog pataisos namų administracijos tarpininkavimas yra tik rekomendacinio pobÅ«džio, teismui nėra privalomas, nes tik teismas turi kompetencijÄ spręsti, ar asmuo gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Atmetamas ir skundo argumentas dėl teismo įtakos, nes jis deklaratyvus ir visiÅ¡kai nepagrįstas jokiais duomenimis. LR BK 41 straipsnyje iÅ¡dėstyta nuostata, kas yra bausmė ir jos paskirtis.

Å ioje įstatymo normoje teigiama, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui, ir bausmės paskirtis yra:

1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo;

2) nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį;

3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas;

4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų;

5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas vertino BK 41 straipsnio nuostatas ir Å¡iuo atveju pasisakė, kad ir toliau turi bÅ«ti vykdomas reikalavimas dėl bausmės paskirties. Teismo iÅ¡vada, jog taikant lygtinį paleidimÄ T. F., nebÅ«tų įgyvendinta LR BK 41 straipsnyje nustatyta bausmės paskirtis, nepasiekti bausmės tikslai, pagrįsta. Remdamasi iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistajam T.

F. nėra pagrindo taikyti LR BVK 157 straipsnį ir lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismo nurodytos iÅ¡vados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga ir abejonių teisėjų kolegijai nekelia. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teikimas atmestas pagrįstai, tenkinti nuteistojo skundÄ ir naikinti nutartį nėra įstatyminio pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo T.

F. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 13 d. nutartį. Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkė teisėja                                                   Danguolė Å iugždinytėTeisėjai                                                                           Gytis Večerskas                                                                                                   Valdas Vitunskas