b9d3cc50-d5a3-4b84-845f-eaadc54aef34 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-10-743/2015Teisminio proceso Nr. 1-72-1-00172-2014-8                                                    Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.7; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.13; 1.1.9.1; 1.1.9.8; 1.1.10.1; (S) 1.2.4.6.3; 2.3.6.4.5. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 19 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant prokurorei Linai Eviltienei, nukentėjusiesiems V.

M., S. M., kaltinamajam D. M.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio (9 klasių) iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), bylos nagrinėjimo metu laikinai gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2009 m. rugsėjo 24 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės remiantis BK 38 straipsniu, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ .

Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n  u  s  t a  t  ė : D. M., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014 m. gegužės 23 d., apie 21.00 val., sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), gyvenamosiose patalpose, smurtavo artimoje aplinkoje prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - tėvÄ V. M., kuriam, gulinčiam lovoje, sudavė ne mažiau dvideÅ¡imt smÅ«gių rankomis ir kojomis į galvÄ ir kitas kÅ«no vietas; tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , sodybos kieme, pargriovęs tėvÄ V.

M. ant žemės, sudavė jam ne mažiau penkis smÅ«gius rankomis bei ne mažiau penkis kartus spyrė jam į galvÄ ir kitas kÅ«no vietas; toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , pabėgus V. M., smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - senelę S. M., kuriai, pargriovęs ant žemės, rankomis sudavė ne mažiau keturis smÅ«gius į galvÄ ; taip V. M. dėl poodinės kraujosruvos veido kairėje pusėje, galvos sumuÅ¡imo, nosikaulio daugybinio lūžimo nesunkiai sutrikdė sveikatÄ , dėl ko nukentėjęs jautė fizinį skausmÄ , o S. M. dėl odos nubrozdinimų padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , dėl ko nukentėjusioji jautė fizinį skausmÄ .Kaltinamasis D.

M. kaltu prisipažino, paaiÅ¡kino, kad 2014 m. gegužės 23 d. namo sugrįžo neblaivus, apie 21 val. gulinčiam tėvui V. M. rankomis ir kojomis smÅ«giavo į galvÄ ir kitas kÅ«no vietas, vėliau jam sudavė smÅ«gius ir lauke. Lauke taip pat sudavė smÅ«gius ir senelei S. M.. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, mano, kad tokiems jo veiksmams turėjo įtakos iÅ¡gertas alkoholis. Nukentėjęs V. M. patvirtino, kad 2014 m. gegužės 23 d. apie 21 val., jam gulint lovoje, sÅ«nus D. M. jį pradėjo muÅ¡ti rankomis, spardyti kojomis, sudavė apie 20 smÅ«gių.

Jis iÅ¡trÅ«ko į laukÄ , tačiau jį D. M. pasivijo lauke, pargriovė ant žemės ir sudavė dar apie penkis smÅ«gius rankomis ir kojomis (b. l. 40-44).Nukentėjusioji S. M. patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku namo sugrįžęs jos vaikaitis D. M. pradėjo muÅ¡ti lovoje gulėjusį tėvÄ V. M.. Ji pradėjo V. M. ginti nuo D. M., tada D. M. jÄ už drabužių pargriovė ant žemės ir sudavė keturis smÅ«gius į galvÄ . Ji dėl jos atžvilgiu panaudoto fizinio smurto savo vaikaičiui atleidžia, nereiÅ¡kia jam jokių pretenzijų (b. l. 37,38).Liudytojai A.

M. (b. l. 50,51), D. M. (b. l. 52,53) patvirtino, kad 2014 m. gegužės 23 d. tarp 21 val. ir 22 val. pas juos į namus atėjo sumuÅ¡tas V. M., kuris prašė iÅ¡kviesti medicinos pagalbÄ , nes jį ir jo motinÄ S. M. sumušė D. M.. Tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje patvirtina, kad 2014 m. gegužės 23 d. nuvykus į (duomenys neskelbtini), V. M. konstatuoti sužalojimai po akimis, iÅ¡tinęs kairysis žandas; S. M. nustatyti sužalojimai poakyje ir kraujosruva kairiajame žande (b. l. 1-4).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) esančios sodybos gyvenamajame name iÅ¡vartyti ir sulaužyti baldai, iÅ¡vartyti namų apyvokos daiktai ir reikmenys (b. l. 7-14).Specialisto iÅ¡vada S. M. nustatyti odos nubrozdinimai veide galėjo bÅ«ti padaryti kieto buko daikto poveikyje, sužalojimas kvalifikuotas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas; smÅ«gių metu nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 21).Specialisto iÅ¡vada V.

M. nustatyta poodinė kraujosruva veido kairėje pusėje, galvos sumuÅ¡imas, nosikaulio daugybinis lūžimas padaryta kieto buko daikto poveikyje; sužalojimas padarytas ne mažiau dviejų poveikių ir vertinamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl daugybinio nosikaulio lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip deÅ¡imties dienų laikotarpiui; sužalojimų metu V. M. galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 33,34). Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, jo parodymus dėl nusikaltimo padarymo laiko, bÅ«do, veiksmų apimties ir pasekmių patvirtina anksčiau aptarti nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymai.

Sugretinus aptartus įrodymus su specialisto iÅ¡vadomis matyti, kad D. M. sudavus smÅ«gius Å¡eimos nariams – tėvui V. M. padarytas nesunkus, o senelei S. M. - nežymus sveikatos sutrikdymas. Ä®vertinus tai, D. M. veika pagrįstai kvalifikuota kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas ir atitinka BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkto kvalifikacijÄ , nes remiantis BK 248 straipsnio 1 dalimi artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai. Nors D. M. veika, kai jis smÅ«giuodamas S. M. sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ atitiktų BK 140 straipsnio 1 dalies kvalifikacijÄ , tačiau esant specialiųjų normų konkurencijai kiekvienas labiau pavojingas požymis apima visus kitus, mažiau pavojingus, todėl veikoje esant keliems skirtingiems požymiams, nurodytiems įvairiuose baudžiamojo įstatymo straipsniuose ar jo dalyse, veika turi bÅ«ti kvalifikuojama pagal tÄ straipsnį ar dalį, kurie numato pavojingiausiÄ veikos apibÅ«dinimÄ , Å¡iuo atveju - BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktas. D.

M. padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , kuri yra apysunkis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).D. M. neteistas, nors yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tačiau bendruomenė dėl jo elgesio nusiskundimų neturi (b. l. 94), nukentėjusioji S. M. atleido jam, pretenzijų nereiÅ¡kia, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta bausmė mažesnė nei jos vidurkis.

Asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vienÄ ar kelis nesunkus ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip ketveriems metams arba ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 1 dalis). Å io teisinio reglamentavimo kontekste pažymėtina, kad D.

M. anksčiau nėra teistas. Nors 2009 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu D. M. yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl padarytos analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, tačiau tai teistumo neužtraukia, Å¡iuo metu D. M. gyvena atskirai nuo savo tėvo V. M., prieÅ¡ kurį smurtavo, V. M. praÅ¡o neskirti kaltinamajam realios laisvės atėmimo bausmės, bendruomenėje nepastebėtas jo ydingas elgesys, nors turi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau pažeidimai nėra itin piktybiniai, jie susiję su Kelių eismo taisyklių pažeidimu, pasirodymu girtam vieÅ¡oje vietoje, vieÅ¡osios rimties trikdymu, kaltinamasis gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , savo elgesį vertina kaip ydingÄ .

Ä®vertinus visas Å¡ias kaltinamojo asmenybę bei jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ apibudinančias aplinkybes, matyti akivaizdÅ«s jo elgesio trÅ«kumai bendraujant artimoje aplinkoje, todėl spręstina, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, jo elgesį koreguojant dalyvavimu smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 75 straipsnio 2 dalis, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 722 straipsnis) ir tokia bausmė bus pakankama pasiekti bausmės tikslams – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų, atimti galimybę daryti naujas veikas, užtikrinti teisingumo principÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnis). Įvertinus tai, kad V. M. ir S. M. gydymo išlaidos susidarė dėl kaltų D. M. veiksmų, jos pagrįstos pažymomis (b. l. 116,117), Vilniaus teritorinė ligonių kasa 102,72 Eur (354,67 Lt) prašo priteisti iš kaltinamojo, todėl jos ieškinys tenkintinas ir išlaidos priteistinos iš D.

M..Kaltinamajam D. M. kardomoji priemonė, - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302, 303, 304, 305, 307 straipsniais, teisėja n u s p r e n d ž i a :        D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir nubausti jį terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams) 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Taikyti BK 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintÄ bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Remiantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, įpareigoti jį Å¡eÅ¡is mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Taikyti Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , 3 dalį ir įpareigoti D. M. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nesiartinti prie smurtÄ patyrusių asmenų – V. M. ir S. M., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su jais.Remiantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ D. M. iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2014 m. gegužės 23 d. iki 2014 m. gegužės 25 d. (dvi paras).D. M. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Priteisti iÅ¡ D.

M. 102,72 Eur (vienÄ Å¡imtÄ du eurus 72 euro centus) gydymo iÅ¡laidų Vilniaus teritorinei ligonių kasai (Ž. Liauksmino g. 6, LT-01101 Vilnius, įmonės kodas 188783796, atsiskaitomoji sÄ skaita LT217300010002484333 ,,Swedbank“, AB).Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Asta Vailionienė