Legislator Case Law & Legislation
b9d30230-baa0-4b5d-b4c1-e38e6a5fe03f AI generated

b9d30230-baa0-4b5d-b4c1-e38e6a5fe03f · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Case Number b9d30230-baa0-4b5d-b4c1-e38e6a5fe03f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovas teismo nustatytu terminu – per 14 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo dienos – nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir atsakovo atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.).             IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.             Atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini).

Legislator headnote

AI generated

b9d30230-baa0-4b5d-b4c1-e38e6a5fe03f · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas: IeÅ¡kovas 2006 m. sausio 16 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-38 buvo paskirtas gyvenamojo namo, esančio VarÅ¡uvos g. 11, Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi, todėl teikė atsakovo butui komunalines paslaugas, atliko namo bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ ir eksploatavimÄ . Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė turto administravimo, rangos ir atlygintinų paslaugų teikimo sutartiniai teisiniai santykiai (CK 4.236 str., 6.644 str., 6.716 str.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5220-934/2012Proceso Nr. 2-03-3-04016-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 32.8, 52, 55, 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Antakalnio bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui A. Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :              IeÅ¡kovas kreipėsi į Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 9549,83 Lt skolÄ , 5 proc. procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas teismo nustatytu terminu – per 14 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo dienos – nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir atsakovo atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.).             IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.             Atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovas 2006 m. sausio 16 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-38 buvo paskirtas gyvenamojo namo, esančio VarÅ¡uvos g. 11, Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi, todėl teikė atsakovo butui komunalines paslaugas, atliko namo bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ ir eksploatavimÄ . Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė turto administravimo, rangos ir atlygintinų paslaugų teikimo sutartiniai teisiniai santykiai (CK 4.236 str., 6.644 str., 6.716 str.).

IÅ¡ Å¡ios sutarties atsakovui kilo pareiga apmokėti ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas ir atliktus darbus. Atsakovui Å¡ios pareigos nevykdant, iÅ¡ jo priteisiama 9 549,83 Lt skola už laikotarpį nuo 2009-11-01 iki 2012-06-30 (CK 1.138 str. 4 p., 6.213 str.). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiamos 473,40 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos – 286,00 Lt žyminis mokestis, 3,00 Lt iÅ¡laidos už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä , 2,90 Lt iÅ¡laidos už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 181,50 Lt teisinių paslaugų iÅ¡laidos (CPK 93 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovo priteisiamos 14,20 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos valstybės naudai (CPK 96 str.).             Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių.Priteisti iÅ¡ A. Å ., gim. 1967-02-28, 9 549,83 Lt skolÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2012-08-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 473,40 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas UAB „Antakalnio bÅ«stas“, įm.k. 121449152, naudai.Priteisti iÅ¡ A.

Å . 14,20 Lt paÅ¡to iÅ¡laidas valstybės naudai (VMI prie LR FM sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, mokesčio kodas 5660).Sprendimas už akių per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti ieÅ¡kovo skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių negali bÅ«ti atsakovo skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 str. ir CPK 287 str. 2 d. reikalavimus Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Teisėjas                                                                                                        Žilvinas Terebeiza