b9d2c84b-e841-438b-9846-a4177e3bcf7e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                        Civilinė byla Nr. e2-39357-819/2015Procesinis Nr. 2-68-3-31820-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.29.; (S) 2.5.29.2.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 24 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta MisiÅ«naitė-Bashir raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui V.

P., ir        n u s t a t ė :ieÅ¡kovas AB SEB bankas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo V. P. skolÄ â€“ 2333,74 Eur, kuriÄ sudaro negrÄ Å¾intas kreditas – 1212,94 Eur, palÅ«kanos – 257,86 Eur, delspinigiai – 862,94 Eur, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinys buvo priimtas 2015-10-04. Å i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (CPK CPK 137 str. 1 d.).Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti atsakovui 2015-11-06 nutarties pagrindu vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Pagal CPK 130 str. 1 d. nuostatas laikoma, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad 2007-11-21 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1550718052339-32, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 39 950,55 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ - 2012-11-20 (b.l. 33-37). Atsakovas sutartimi įsipareigojo nuo gautos kredito sumos mokėti palÅ«kanas, mokėjimo dienomis pagal grafikÄ grÄ Å¾inti kreditÄ bankui, sumokėti apskaičiuotas palÅ«kanas (Sutarties bendrosios dalies 5.1, 5.2 p.), mokėti delspinigius už vėlavimÄ mokėti įmokas (Sutarties bendrosios dalies 5.3, 5.4 p.), tačiau savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė. 2014-03-31 raÅ¡tu Nr. 01.10.03-7671 (b.l.

27) ieÅ¡kovas įspėjo atsakovÄ dėl galimo kredito sutarties nutraukimo, reikalaudamas iki 2014-05-01 padengti visus pradelstus mokėjimus, o neįvykdžius Å¡io reikalavimo, ieÅ¡kovas nurodė, kad sutartis bus nutraukta. Atsakovas Å¡io reikalavimo neįvykdė. Atsakovo skola ieÅ¡kovui pagal 2007-11-21 Vartojimo kredito sutartį Nr. 1550718052339-32 2015-08-06 dienai sudaro: 1212,94 Eur negrÄ Å¾into kredito, 257,86 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, 862,94 Eur delspinigių (b.l. 39). Visa atsakovo skola ieÅ¡kovui sudaro 2333,74 Eur.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolÄ ieÅ¡kovui apmokėjo (CPK 178 str., 185 str.).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 6.874 str. 2 d., jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis. Pagal Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 str. kredito davėjas turi teisę nutraukti kredito sutartį, jeigu kredito gavėjas yra raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu informuotas apie pradelstÄ mokėjimÄ (1 d.), mokėjimas pradelstas ilgiau kaip vienÄ mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip 10 procentų negrÄ Å¾intos kredito sumos arba mokėjimas yra pradelstas ilgiau kaip tris mėnesius iÅ¡ eilės (2 d.), pradelstas mokėjimas nebuvo padengtas per dvi savaites nuo papildomo raÅ¡ytinio praneÅ¡imo įteikimo kredito gavėjui (3 d.).

Atsakovui nevykdant savo įsipareigojimų, ieÅ¡kovas Vartojimo kredito įstatyme ir Sutartyje nustatyta tvarka siuntė atsakovui įspėjimÄ dėl įsipareigojimų nevykdymo bei įspėjo, kad nepadengus susidariusių įsiskolinimų, Sutartis bus nutraukta. Tačiau atsakovas neįvykdė savo įsipareigojimų. CK 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytas sÄ lygas (CK 6.63 str. 1 d. 1 p.), praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas ieÅ¡kovui neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų, jis laikomas pažeidusia prievolę Å¡alimi. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 2333,74 Eur įsiskolinimÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 str., 6.874 str., Vartojimo kredito įstatymo 19 str.).CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 str. 1 d. nurodyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 % (penkių procentų) dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2333,74 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-10-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Remiantis CPK 93 str. 1 d., Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Patenkinus ieÅ¡kovo reikalavimÄ , vadovaujantis CPK 93 str., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas žyminis mokestis- 53 Eur (CPK 93 str. 1 d.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teisėjan u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB SEB banko, į. k. 112021238, naudai 2333,74 Eur (du tÅ«kstančiai trys Å¡imtai trisdeÅ¡imt trys Eur 74 ct) skolos, 5 % (penkių procentų) dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2333,74 Eur (du tÅ«kstančiai trys Å¡imtai trisdeÅ¡imt trys Eur 74 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-10-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas- 53 Eur (penkiasdeÅ¡imt trys Eur).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                            Asta Misiūnaitė-Bashir