b9d2a85f-90f2-4e6b-bfe4-fd6e37d247f4 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2747-722/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23601-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 16 d.Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lidija Deksnienė,iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorės Astos Kaminskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-23601-18 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeA.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) šaltkalviu-montuotoju, teistas:1) 2013 m. rugpjūčio 28 d. Kauno apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 254 straipsnio 1 dalį – 38 parų arešto bausme; 2) 2014 m. sausio 29 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 38 parų arešto bausme.

Bausmė subendrinta su 2013 m. rugpjūčio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 38 paros arešto ir 10 MGL (1 300 Lt) bauda;3) 2014 m. gegužės 28 d. Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 12 (dvylikos) MGL – 1 560 Lt bauda (bausmės neatlikęs); 4) 2014 m. spalio 16 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį – 45 parų arešto bausme; taikant BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir nubaustas 30 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė subendrinta su 2014 m. gegužės 28 d.

Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 12 MGL (1 560 Lt) bauda, bausmes subendrinus visiÅ¡kai jas sudedant ir paskyrus galutinę subendrintÄ bausmę – 30 parų areÅ¡to bausmę ir 12 MGL (1 560 Lt) baudÄ , 5) 2016 m. birželio 7 d. Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 641 straipsnį, 64 straipsnio 1 dalį, 2 dalį – 12 MGL (451,92 Eur) bauda ir 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme. 2017 m. kovo 7 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamų asmenų registro, bausmės neatlikęs, t. y. 12 MGL (451,92 Eur) baudos nesumokėjęs, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, n u s t a t ė :

A. S. 2018 m. gegužės 19 d., apie 21.45 val., važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatve, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančiÄ kelių transporto priemonę – motorolerį „Piaggio“, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,16 promilės etilo alkoholio).Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:A.

S. apklausos protokolu nustatoma, kad jis dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kaltu prisipažino ir apklauso metu paaiÅ¡kino, kad jis 2018 m. vasario mėnesio pabaigoje ar kovo mėnesio pradžioje, per socialiniame portale „Facebook“ patalpintÄ skelbimÄ iÅ¡ nepažįstamo asmens už 200 Eur įsigijo motorolerį „Piaggio“. Motorolerį įsigijo be dokumentų, be valstybinių numerių ir neregistruotÄ . Perkant motorolerį pirkimo–pardavimo sutarties nesudarė. 2018 m. gegužės 19 d. su įsigytu motoroleriu nuvyko pas draugÄ A., kurio pavardės nepamena, į (duomenys neskelbtini) kaimÄ .

Svečiuodamasis pas A., vartojo alkoholį, kartu su draugu iÅ¡gėrė vienÄ 0,7 litro talpos degtinės ir apie 6 litrus, 6 laipsnių stiprumo alaus. Apie 21 val., iÅ¡ draugo motoroleriu vyko į namus (duomenys neskelbtini) kaime. (duomenys neskelbtini) gatvėje jis pastebėjo važiuojantį policijos automobilį, tuomet buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, sutinka, kad tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 101, 106–107, 115).Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo A.

L. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatoma, kad 2018 m. gegužės 19 d., apie 21.45 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, buvo sustabdytas asmuo – A. S., vairavęs motorolerį be valstybinių numerių ženklų. Patikrinus vairuotojÄ alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. AKB-0343, jam nustatytas 2,25 promilės neblaivumas. A. S. buvo pristatytas į VÅ¡Ä® Jonavos ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginiui paimti (b. l. 1–3).Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės S. Å . tarnybiniu praneÅ¡imu nustatoma, kad nurodyta, kad 2018 m. gegužės 19 d., apie 21.45 val., vyko pagal tarnybinę užduotį į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , Å¡ventėje užtikrinti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . (duomenys neskelbtini), pastebėjo keliu važiuojantį motorolerį.

Sustabdžius motorolerio vairuotojÄ , buvo jaučiama, kad nuo vairuotojo sklinda alkoholio kvapas, todėl buvo pasiÅ«lyta asmeniui pasitikrinti neblaivumÄ alkotesteriu. Vairuotojui A. S. buvo nustatytas 2.25 promilių neblaivumas. A. S. buvo pristatytas į VÅ¡Ä® Jonavos ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginiui paimti (b. l. 21).2018 m. gegužės 19 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), bei motoroleris „Piaggio“. ApžiÅ«ros metu fotografuota (b. l. 16–20).Daiktų apžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad buvo apžiÅ«rėtas motoroleris „Piaggio“, dalyvaujant VÄ® „Regitra“ specialistui.

ApžiÅ«ros metu fotografuota (b. l. 22–30). Transporto priemonės perdavimo–priėmimo aktu nustatoma, kad 2018 m. gegužės 19 d. motoroleris „Piaggio“ transportuotas į aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 32).Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto iÅ¡vada nustatoma, kad tirti pateikto motorolerio „Piaggio“ identifikacinio VIN numerio ženklų pieÅ¡iniai yra sunaikinti korozijos. Koks buvo originalus motorolerio VIN numeris, nenustatyta.

Originali motorolerio rėmo spalva – juoda. Nustatyti, koks motorolerio variklio darbinis tÅ«ris, nėra galimybės (b. l. 40–42).Asmens blaivumo testo duomenimis, 2018 m. gegužės 19 d., 21.49 val., A. S. nustatytas 2,25 promilių neblaivumas (b. l. 51–52).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 49572018 (01), nustatoma, kad A. S. kraujyje, paimtame 2018 m. gegužės 19 d., 22.50 val., rasta mažiausia koncentracija 2,16 promilės etilo alkoholio (b. l. 56).Baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį kylÄ tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio.Teismas sprendžia, kad A.

S. kaltė visiÅ¡kai įrodyta jo paties parodymais bei Å¡iuos jo parodymus patvirtinančiais kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais. Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis A. S. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,16 promilės etilo alkoholio, todėl jo padarytas nusikaltimas kvalifikuojamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.Teismas nustatė visas BPK 281 straipsnio 7 dalyje numatytas baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sÄ lygas: už inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme yra numatytos 3 alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, kad A.

S. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja.Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis A. S. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siÅ«loma bausme sutinka.

PraÅ¡o leisti areÅ¡to bausmę atlikti savaitgaliais, nes dirba (b. l. 118–119). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nesunki baigta nusikalstama veika. Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį.

R. A. S. teistas (b. l. 61–66), administracine tvarka baustas (b. l. 79–81), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 82), Jonavos PSPC PSC lankėsi 2015-2016 m., diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, Jonavos PSPC PSC pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (b. l. 60). Taigi atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam A. S. paskyrus areÅ¡to bausmę.Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas kaltinamajam BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę mažinant vienu trečdaliu.

Pagal BK 49 straipsnio 5 dalį, jeigu paskirta iki 45 parų areÅ¡to, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Kadangi A. S. galutinė areÅ¡to bausmė yra 60 parų, jo praÅ¡ymas netenkintinas.A. S. BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ veikÄ padarė vairuodamas transporto priemonę, tai darė bÅ«damas neblaivus, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Taigi, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,16 promilės etilo alkoholio, į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant dvejų metų baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ .Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebÅ«tų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimÄ turtÄ galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos.Teismo vertinimu, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, kaltinamajam bÅ«tina skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto – motorolerio „Piaggio“, konfiskavimÄ .Kaltinamasis A.

S. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 2 dalies pagrindu nuo 2018 m. gegužės 19 d., 21.45 val., iki 2018 m. gegužės 20 d., 15.07 val., t. y. 1 (vienÄ ) parÄ (b. l. 91–92, 93).2018 m. birželio 21 d. prokurorės nutarimu A. S. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į motorolerį „Piaggio“ iki 2018 m. gruodžio 21 d. (b. l. 30), paliktinas galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo pradėjimo vykdyti, pradėjus vykdyti, panaikintinas.  Kaltinamajam iki baudžiamojo įsakymo vykdymo dienos paliktina paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 110–111).

Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A.

S. 60 ( Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su 2014-10-16 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme 12 MGL ( 451,92 Eur) bauda, bausmes visiÅ¡kai sudedant, galutinę subendrintÄ bausmę A. S. paskirti 60 ( Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to, bausmę, jÄ atliekant areÅ¡tinėje, ir 12 MGL- 451,92 Eur baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. gegužės 19 d. iki 2018 m. gegužės 20 d., vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vieno areÅ¡tai dienai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A.

S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimis, konfiskuoti nusikalstamos veikos priemonę – motorolerį „Piaggio“, 2000 m. gamybos, kurio identifikavimo VIN numerio ženklo pieÅ¡iniai yra sunaikinti korozijos.KardomÄ jÄ priemonę A. S. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti.LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ A.

S. į motorolerį „Piaggio“, palikti galioti iki Å¡io motorolerio konfiskavimo įvykdymo.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam A. S., kad:nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                        Lidija Deksnienė