Legislator Case Law & Legislation
b9ceb33e-e3fd-4f9d-a8df-8c812f484e27 AI generated

b9ceb33e-e3fd-4f9d-a8df-8c812f484e27 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number b9ceb33e-e3fd-4f9d-a8df-8c812f484e27
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. A2.11.-1678-389/2016Proceso Nr. 4-08-3-01349-2016-1                                                         Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.2.; 2.14.3.;PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. birželio 17 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Gražinai Kazilionienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M.

Legislator headnote

AI generated

b9ceb33e-e3fd-4f9d-a8df-8c812f484e27 · Panevėžio miesto apylinkės teismas: su pažeidimu sutiko, nuoÅ¡irdžiai gailisi.M. B. kaltė įrodyta jo prisipažinimu ir administracinės bylos medžiaga: 2016-05-30 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-62024888-16 (b.l. 5-6); policijos pareigÅ«nų vyr. patrulių tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 17-18); asmens blaivumo testu (b.l. 19); M. B. paaiÅ¡kinimu (b.l. 23); pažyma dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimo (b.l. 20); pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 7-15). M. B. padarytas administracinės teisės pažeidimas kvalifikuotas teisingai pagal LR ATPK 18820 str., nes jis paskambino pagalbos telefono numeriu, praÅ¡ydamas pagalbos, nors žinojo, kad jokios pagalbos poreikio nėra.M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.11.-1678-389/2016Proceso Nr. 4-08-3-01349-2016-1                                                         Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.2.; 2.14.3.;PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. birželio 17 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Gražinai Kazilionienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M.

B., iÅ¡nagrinėjo M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė : M. B. 2016-05-11, 20.15 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3,20 prom. girtumas), skambino pagalbos telefono numeriu, žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio. Tokiais savo veiksmais M. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 18820 str.M.

B. su pažeidimu sutiko, nuoÅ¡irdžiai gailisi.M. B. kaltė įrodyta jo prisipažinimu ir administracinės bylos medžiaga: 2016-05-30 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-62024888-16 (b.l. 5-6); policijos pareigÅ«nų vyr. patrulių tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 17-18); asmens blaivumo testu (b.l. 19); M. B. paaiÅ¡kinimu (b.l. 23); pažyma dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimo (b.l. 20); pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 7-15). M. B. padarytas administracinės teisės pažeidimas kvalifikuotas teisingai pagal LR ATPK 18820 str., nes jis paskambino pagalbos telefono numeriu, praÅ¡ydamas pagalbos, nors žinojo, kad jokios pagalbos poreikio nėra.M.

B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažino, padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimÄ padarė, bÅ«damas neblaivus ( LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.)Skiriant administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, turtinę padėtį, pažeidimo padarymo motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad M. B. baustas administracine tvarka, neteistas, yra viena atsakomybę lengvinanti ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į teisės pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda–minimali bauda.

Panevėžio apskrities VPK teismui pateikė pažymÄ dėl iÅ¡laidų, patirtų vykstant į žinomai melagingÄ iÅ¡kvietimÄ , apskaičiavimo. Teismas, įvertindamas melagingu iÅ¡kvietimu patirtÄ Å¾alÄ , kaip iÅ¡laidų nepripažįsta policijos pareigÅ«nų darbo užmokesčio, kuris yra mokamas nepriklausomai nuo iÅ¡kvietimo. Taigi padaryta žala pripažįstamos tik tarnybinio automobilio transporto iÅ¡laidos, patirtos, policijos pareigÅ«nams, nuvykus į minėtÄ iÅ¡kvietimÄ ir grįžus iÅ¡ jo, Å¡iuo atveju–7,46 Eur.

Todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str., M. B. įpareigotinas per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Panevėžio apskrities VPK padarytÄ turtinį nuostolį.  Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 37 str., 18820 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a : M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .PaskirtÄ baudÄ nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, mokėjimo nurodyme nurodant gavėjo kodÄ 188 659 752, įmokos kodÄ 1001, pažeidimo identifikacinį Nr. ROIK: 16058355120, įmokos kodas ir gavėjo kodas 188659752.Ä®pareigoti M.

B. per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Panevėžio apskrities VPK padarytÄ 7,46 Eur turtinį nuostolį, pinigus sumokant į SEB banko sÄ skaitÄ Nr. LT19 7044 0600 0782 8723.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                                         Gražina Kazilionienė             Â