b9cd5f87-2a2e-43e1-8527-5dd2b45c12e3 · Klaipėdos apylinkės teismas

BaudžAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-200-729/2020

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00546-2020-2

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. liepos 10 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė,

sekretoriaujant Aušrai Jokubauskienei,

dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui B. L.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo B. L., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2020 m. balandžio 3 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-3230-2020.

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2020 m. balandžio 3 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. 30-ANR_N-3230-2020 B. L. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalį 30 Eur bauda už tai, kad 2019 m. lapkričio 9 d., 05:47 val., Antakalnio g. 67, Vilniuje, vairuodamas transporto priemonę gyvenvietėje, esant nustatytam 50 km/h važiavimo greičiui, važiavo 82 km/h greičiu. NustatytÄ greitį virÅ¡ijo 32 km/h, po paklaidos nustatytÄ greitį virÅ¡ijo 30 km/h.

Teisme gautas B. L. skundas, kuriame jis nurodo, jog nesutinka su 2020 m. balandžio 3 d. nutarimu, nes automobilį „Rover 620“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pardavė 2019 m. spalio 31 d. A. L., tÄ pačiÄ dienÄ A. L. automobilį pasiėmė. 2019 m. lapkričio 2 d. automobilį iÅ¡registravo VÄ® Regitra. Nurodė, kad 2019 m. lapkričio 9 d., nebuvo automobilio, kuriuo padarytas pažeidimas savininkas, juo nesinaudojo, ir pažeidimo padaryti negalėjo. Nurodė, kad 2020 m. gegužės 21 d. iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos gavo praneÅ¡imÄ apie nesumokėta baudÄ , tačiau jokių dokumentų: nutarimo, protokolo, praneÅ¡imų, nebuvo gavęs, ir nežinojo apie padarytÄ pažeidimÄ . Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyr. specialistas M. Ž. jam paaiÅ¡kino, kad visi dokumentai buvo siųsti elektroniniu paÅ¡tu į darbovietę – kretingosmuziejus@takas.lt, tačiau 2020 m. gegužės 27 d., jo praÅ¡ymu patikrinus Kretingos muziejaus veikiančius elektroninių paÅ¡tų adresus, jokie dokumentai iÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato gauti nebuvo, ir jam paaiÅ¡kinta, kad elektroninis paÅ¡tas kretingosmuziejus@takas.lt, jau keleri metai yra neveikiantis. PraÅ¡o atnaujinti terminÄ skundui paduoti bei administracinio nusižengimo teisenÄ jo atžvilgiu nutraukti.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, kad su B. L. skundu sutinka ir prašė jį tenkinti. Nurodė, jog remiantis Vidaus reikalų informacinės sistemos duomenimis nuo 2011 m. gruodžio 22 d., transporto priemonės „Rover 620“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas - B. L.. 2019 m. lapkričio 2 d. atliktos nuosavybės teisės į transporto priemonę perdavimo fiziniam arba juridiniam asmeniui Lietuvoje ir pažymos apie transporto priemonės iÅ¡registravimÄ iÅ¡davimo operacijos. Konkrečiu atveju remiantis administracinio nusižengimo bylos medžiaga bei pareiÅ¡kėjo skunde pateiktais duomenimis, darytina iÅ¡vada, kad pažeidimų padarymo metu aptariama transporto priemonė nuosavybės teise priklausė A. L., gimusiai 1991 m. balandžio 15 d., gyvenančiai Taikos g. 14A-9, Å venčionyse. Mano, jog tikslinga atlikti papildomus tyrimo veiksmus ir spręsti klausimÄ dėl administracinio nusižengimo protokolų suraÅ¡ymo atitinkamo asmens atžvilgiu.

Teismo posėdžio metu B. L. prašė skundÄ tenkinti jame nurodytais motyvais.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

skundas tenkintinas.

ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad 2020 m. balandžio 3 d. nutarimas priimtas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui B. L. nedalyvaujant, duomenų, kad nutarimas bÅ«tų įteiktas B. L. byloje nėra, apie priimtÄ nutarimÄ B. L. sužinojo tik 2020 m. gegužės 21 d. Teismo vertinimu, Å¡ios priežastys laikomos objektyviomis ir svarbiomis, nes jos objektyviai trukdė pareiÅ¡kėjui realizuoti teisę kreiptis į teismÄ .

Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimÄ Ä¯statymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija (pareigÅ«nas), turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

ANK 2 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog asmuo atsako pagal šį kodeksÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , atsiliepimu nurodė, jog sutinka su pareiÅ¡kėjo nurodytomis aplinkybėmis, ir prašė panaikinti nutarimÄ . Byloje nustatyta, kad B. L. automobilį „Rover 620“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2019 m. spalio 31 d. pirkimo-pardavimo sutartimi pardavė A. L., 2019 m. lapkričio 2 d. automobilį iÅ¡registravo VÄ® Regitra. Remiantis iÅ¡dėstytu įrodyta, kad B. L. 2019 m. lapkričio 9 d., 05:47 val., administracinio nusižengimo nepadarė, nes transporto priemonė nuosavybės teise priklausė A. L., B. L. jos neturėjo, nevairavo, dėl ko negalėjo virÅ¡yti greičio, todėl jo skundas tenkintinas, nutarimas naikintinas. Å iuo atveju tikslinga atlikti papildomus tyrimo veiksmus ir spręsti klausimÄ dėl administracinio nusižengimo protokolų suraÅ¡ymo atitinkamo asmens atžvilgiu, todėl byla grÄ Å¾intina institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti tyrimÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas,

n u t a r i a :

skundÄ tenkinti.

Atnaujinti praleistÄ terminÄ B. L. skundui dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2020 m. balandžio 3 d. nutarimo, paduoti.

Panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2020 m. balandžio 3 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-3230-2020 (ROIK 19107880858), ir grÄ Å¾inti bylÄ institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti tyrimÄ .

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėja Jurgita Grigonienė