b9cd127f-b320-4c5f-a79e-5ee025f9c8ec · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-453-837/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08924-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.11.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2                                                              (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS           S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2017 m. sausio 16 d.                                                                      Panevėžys             Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Panevėžio energija“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

P. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 459,66 Eur skolÄ , 10,88 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016 m. gruodžio 23 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vė be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnis 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnis 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnis 4 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2013 m. birželio 26 d. sudarė Å ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartį ir KarÅ¡to vandens vartojimo pirkimo – pardavimo sutartį (toliau – Sutartys). IeÅ¡kovė pagal Å¡ias sutartis tiekia Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį atsakovei. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalimi nuo to momento, kai atsakovės Å¡ilumos vartojimo įrenginiai buvo prijungti prie Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, atsakovė privalo sumokėti už suvartotÄ Å¡ilumÄ .

Mokesčius už Å¡ilumos energijÄ ieÅ¡kovė skaičiuoja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Atsakovė per laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2016 m. lapkričio 1 d. už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ neapmokėjo 459,66 Eur skolos, todėl, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, jai paskaičiuotos 10,88 Eur palÅ«kanos. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.383, 6.388 straipsniais). IÅ¡ atsakovės priteistina 459,66 Eur skola, 10,88 Eur palÅ«kanos, 5 proc. dydžio procesinės palÅ«kanos bei 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 459,66 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt devynių eurų 66 ct) skolÄ , 10,88 Eur (deÅ¡imt eurų 88 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (470,54 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme                                   (2016 m. gruodžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Panevėžio energija“, įmonės kodas 147248313, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .         Teisėjas                                                                                                        Arvydas Jasonas