b9c89540-e865-45a6-ab67-a0fc05bd9e01 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-626-570/2019 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04575-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.2.3.2.1.; 3.1.7.4.; 3.1.7.8.; 3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.3.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.4.5.11;. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 14 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Neveckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Belor“ skundÄ dėl 2018-10-09 patvarkymo Nr. S-18-23-10743 dalies panaikinimo ir neteisėtai paskirstytų ir iÅ¡mokėtų iÅ¡ieÅ¡kotojui AB Swedbank lėšų, suinteresuoti asmenys antstolis A.

A., uždaroji akcinė bendrovė „Arvi“ ir ko, akcinė bendrovė „Swedbank“. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja UAB „Belor“ praÅ¡o panaikinti dalį antstolio A. A. 2018-10-09 patvarkymo Nr. S-l8-23-10743, kuriuo iÅ¡ieÅ¡kotojui AB Swedbank vykdomojoje byloje Nr. 0023/18/00655 antstolis paskirstė ir iÅ¡mokėjo iÅ¡ieÅ¡kotas iÅ¡ skolininko UAB „ARVI“ ir ko lėšas bei įpareigoti AB Swedbank grÄ Å¾inti neteisėtai iÅ¡mokėtas pagal minėtÄ patvarkymÄ lėšas.

Skunde nurodo, kad antstolis A. A. 2018-10-09 išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S18-23-10743, išieškotas lėšas paskirstė neteisėtai, kadangi šiuo patvarkymu buvo paskirstytos ir išmokėtos lėšos ir išieškotojui AB Swedbank, kurio naudai vykdymo veiksmai buvo pradėti 2018-06-11 vykdomojoje byloje Nr. 0023/18/00655, t. y. jau po to kai skundžiamu patvarkymu paskirstytos lėšos buvo išieškotos vykdomosiose bylose Nr. 0023/16/00190, Nr. 0023/16/01977 ir Nr. 0023/17/00050, dar iki priverstinių vykdymo veiksmų pradžios vykdomoje byloje Nr. 0023/18/00655.

Be to, antstolis nesilaikė Sprendimų vykdymo instrukcijos 86 punkte nurodytų iÅ¡ieÅ¡kotų piniginių lėšų iÅ¡mokėjo iÅ¡ieÅ¡kotojams terminų, t. y. 2018-03-09 iÅ¡ieÅ¡kotos iÅ¡ skolininkės lėšos vykdomosiose bylose Nr. 0023/16/00190, Nr. 0023/16/01977 ir Nr. 0023/17/00050 nepagrįstai buvo paskirstytos ir iÅ¡mokėtos tik 2018-10-09 ir iÅ¡ieÅ¡kotojui AB Swedbank vykdomojoje byloje Nr. 0023/18/00655, kuri buvo užvesta tik 2018-06-11, kadangi pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 86 punktÄ , antstolis nuraÅ¡ytas pinigines lėšas iÅ¡ieÅ¡kotojams turėjo iÅ¡mokėti per 30 dienų nuo sumos įmokėjimo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , taip antstolis iÅ¡ieÅ¡kotojui AB Swedbank nepagrįstai paskirstė ir iÅ¡mokėjo iÅ¡ieÅ¡kotas kitose vykdomosiose bylose lėšas, į kurias iÅ¡ieÅ¡kotojas AB Swedbank tuo metu neturėjo reikalavimo teisės. Tokiu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Belor“ reikalavimai patenkinti ženkliai mažesne dalimi.

Sustabdžius vykdomosios bylos vykdymÄ , antstolis patvarkymu paskirstytas iÅ¡ieÅ¡kotas konkrečioje vykdomojoje byloje lėšas turėjo saugoti depozitinėje sÄ skaitoje, nes iÅ¡ieÅ¡kotojų teisė į iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas, įgyta 2018-03-09, kai iÅ¡ieÅ¡kotos iÅ¡ skolininkės lėšos buvo pervestos į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , negali bÅ«ti paneigiama ar apribojama vėliau. Antstolis A. A. 2018 m. lapkričio 20 d. patvarkymu Nr. S-18014853 pareiÅ¡kėjos skundo netenkino ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 3 dalimi pareiÅ¡kėjos skundÄ kartu su jos skundžiamo patvarkymo kopija persiuntė nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams.

Antstolis nurodė, kad vykdomosios bylos Nr. 0023/16/00190, Nr. 0023/16/01977 ir Nr. 0023/17/00050 pinigų nuraÅ¡ymo dienÄ , t. y. 2018-03-09, buvo sustabdytos teismo nutartimis, teismui taikius laikinÄ sias apsaugos priemones, todėl sutinkamai su CPK 628 straipsnio 3 dalimi, antstolis galėjo imtis priemonių tik skolininko turtui surasti ar areÅ¡tuoti, tačiau neturėjo teisinio pagrindo iÅ¡ieÅ¡kotas pinigines lėšas paskirstyti ir/ar pervesti iÅ¡ieÅ¡kotojams Sprendimų vykdymo instrukcijos 86 punkte nurodyta tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kad vykdomoji byla Nr. 0023/16/01977 Vilniaus apygardos teismo nutartimi Nr. e2-2553-467/2018 buvo atnaujinta 2018-09-28 ir antstolio žinioje buvo dvi nesustabdytos vykdomosios bylos Nr. 0023/16/1977 ir Nr. 0023/18/00655, kuriose iÅ¡ieÅ¡kotojos atitinkamai yra UAB „Belor“ ir AB Swedbank bei siekiant nepažeisti nesustabdytų vykdomųjų bylų iÅ¡ieÅ¡kotojų interesų, piniginės lėšos skundžiamu patvarkymu buvo paskirstytos 2018-10-09. Antstolio nuomone, vadovaujantis Sprendimo vykdymo instrukcijos 11 punktu, kuriame numatyta, kad prisijungti prie iÅ¡ieÅ¡kojimo galima iki to momento, kol turtÄ realizuojantis antstolis nesuraÅ¡o iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymo, iÅ¡ieÅ¡kotojas AB Swedbank, pateikdamas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ prieÅ¡ antstoliui suraÅ¡ant iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ 2018-10-09, tinkamai prisijungė prie vykdomo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės lėšų ir vadovaujantis CPK 759 straipsnio 2 dalimi, įgavo teisę dalyvauti anksčiau pradėtoje byloje po prisijungimo atliekant vykdymo veiksmus.

Vien ta aplinkybė, jog piniginės lėšos iÅ¡ieÅ¡kotos anksčiau, nei iÅ¡ieÅ¡kotojas AB Swedbank pateikė antstoliui vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , nesudaro pagrindo jo eliminuoti skirstant pinigines lėšas. Kitoks aiÅ¡kinimas pažeistų AB Swedbank teisėtus interesus ir paneigtų CPK 754 straipsnio 5 dalyje įtvirtintÄ teisę gauti dalį iÅ¡ieÅ¡kotos skolos. Skundas atmestinas. Antstolio procesinių veiksmų teisėtumÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolio A. A. kontoroje vykdomos keturios vykdomosios bylos - Nr. 0023/16/00190, pagal Lietuvos apeliacinio teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2T-12-370, dėl 539312,77 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo JP „SRBIJAGAS“ naudai, priimta vykdyti 2016-03-07 (v.b.

Nr. 23/16/190 l. 61), vykdomoji byla 0023/16/01977 pagal Vilniaus m. 45-ojo notarų biuro 2016-04-12 vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. JK-2774, dėl 3175342,86 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „BELOR“ naudai, priimta vykdyti 2016-12-05 (v.b. Nr. 23/16/1977 l. 5), vykdomoji byla Nr. 0023/17/00050 pagal Vilniaus m. 45-ojos notarų biuro 2017-01-11 vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. JK-320, dėl 732336,09 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo Dreymoor Fertilizers Overseas PTE LTD naudai, priimta vykdyti 2017-01-12 (v. b.

Nr. 23/17/50 l.

10) ir vykdomoji byla Nr. 0023/18/00655 pagal Kauno apygardos teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-1711-230, dėl 3003859,48 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Swedbank“ naudai, priimta vykdyti 2018-06-11 (v. b. Nr. 23/18/655 l. 5). 2018-10-09 antstolis priėmė iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ Nr. S-18-23-10743, kuriuo paskirstė 7928,65 Eur iÅ¡ieÅ¡kotÄ iÅ¡ skolininkės UAB „Arvi“ ir ko sumÄ , trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojams AB Swedbank, JP „SRBIJAGAS“, UAB „BELOR“ ir Dreymoor Fertilizers Overseas PTE LTD, atitinkama pinigų suma kiekvienam iÅ¡ieÅ¡kotojui (v. b.

Nr. 23/16/190 l. 79-80). PareiÅ¡kėja skundžia šį antstolio patvarkymÄ nurodydama, kad lėšos iÅ¡ieÅ¡kotojui AB Swedbank paskirstytos ir iÅ¡mokėtos neteisėtai, kadangi vykdymo veiksmai jo naudai buvo pradėti 2018-06-11, o iÅ¡ieÅ¡kotos lėšos buvo pervestos į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ 2018-03-09 ir vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 86 punktu, Å¡ios lėšos turėjo bÅ«ti paskirstytos ir iÅ¡mokėtos per 30 dienų nuo sumos įmokėjimo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .

Kaip nustatyta iÅ¡ prijungtų vykdomųjų bylų, vykdomoji byla Nr. 0023/16/00190, 2016-03-08 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi Nr. 3P-390/2016 sustabdyta, tol kol kasacine tvarka bus iÅ¡nagrinėta byla pagal Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016-02-22 priimtÄ nutartį civilinėje byloje Nr. 2T-12-370/2016 (v. b. Nr. 23/16/190 l. 2; 62-64), iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0023/16/01977, 2017-09-28 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi sustabdytas neapibrėžtam laikui (v. b.

Nr. 23/16/1977 l. 582-589), iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomojoje byloje Nr. 0023/17/00050 sustabdytas 2018-02-27 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi Nr. 3P-323/2018 neapibrėžtam laikui (v. b. Nr. 23/17/50 l. 371). IÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0023/16/01977 atnaujintas 2018-09-28 Vilniaus apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-2553-467/2018 (v. b. Nr. 23/16/1977 l. 701-708). Byloje nekilo ginčo, kad iÅ¡ieÅ¡kotos lėšos vykdomosiose bylose Nr. 0023/16/00190, Nr. 0023/16/01977, Nr. 0023/17/00050 buvo pervestos į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ 2018-03-09, kai iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ visų trijų vykdomųjų bylų tuo metu buvo sustabdytas.

Sutinkamai su CPK 628 straipsnio 3 dalimi, sustabdžius vykdomÄ jÄ bylÄ , antstolis gali imtis tik priemonių skolininko turtui surasti bei areÅ¡tuoti. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos argumentas, jog antstolis A. A. priimdamas 2018-10-09 iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ Nr. S-18-23-10743, nesivadovavo Sprendimų vykdymo instrukcijos 86 punkte nurodytu terminu, laikomas nepagrįstu, nes antstolis iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų per 30 dienų negalėjo skirstyti ir/ar pervesti iÅ¡ieÅ¡kotojams.

Vykdomojoje byloje Nr. 0023/18/00655 patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti priimtas 2018-06-11(v.b. Nr. 23/18/655 l. 5), t. y. jau po to, kai buvo iÅ¡ieÅ¡kota 7928,65 Eur suma vykdomosiose bylose Nr. 0023/16/00190, Nr. 0023/16/01977, Nr. 0023/17/00050 ir saugoma antstolio depozitinėje sÄ skaitoje, tačiau iÅ¡ieÅ¡kotos lėšos nepaskirstytos ir neiÅ¡mokėtos iÅ¡ieÅ¡kotojams dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ vykdomųjų bylų Nr. 0023/16/00190, Nr. 0023/16/01977, Nr. 0023/17/00050 sustabdymo. 2018-09-28 Vilniaus apygardos teismui nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-2553-467/2018 atnaujinus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0023/16/01977 (v. b.

Nr. 23/16/1977 l. 701-708), antstolis A. A. skundžiamu patvarkymu paskirstė iÅ¡ieÅ¡kotas pinigines lėšas (v. b. Nr. 23/16/190 l. 79-80), pagal dvi jo žinioje esančias nesustabdytas vykdomÄ sias bylas Nr. 0023/16/01977 ir Nr. 0023/18/00655. CPK 759 straipsnis reglamentuoja prisijungimÄ prie iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese, kurio 2 dalis numato, kad prisijungęs prie iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojas gali dalyvauti anksčiau pradėtoje byloje po prisijungimo atliekant vykdymo veiksmus. Sprendimų vykdymo instrukcijos 11 punktas nurodo, kad iÅ¡ieÅ¡kotojai turi teisę prisijungti prie iÅ¡ieÅ¡kojimo pateikdami turto realizavimÄ vykdančiam antstoliui vykdomÄ jį dokumentÄ .

Prisijungti prie iÅ¡ieÅ¡kojimo galima iki to momento, kol turtÄ realizuojantis antstolis nesuraÅ¡o iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymo. IÅ¡ieÅ¡kotos lėšos vykdomosiose bylose Nr. 0023/16/00190, Nr. 0023/16/01977, Nr. 0023/17/00050 nebuvo paskirstytos ir iÅ¡mokėtos dėl vykdomųjų bylų sustabdymo, jų skirstymas tokiose bylose ir nebuvo galimas. O lėšų paskirstymas jų nepervedant ir toliau saugojant antstolio depozitinėje sÄ skaitoje įstatymų leidėjo nenumatytas. Teismas sutinka su antstolio A.

A. nuomone, kad iÅ¡ieÅ¡kotos piniginės lėšos per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemÄ (toliau – PLAIS) pagal antstolio pateiktus nurodymus priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoms, yra laikomos viena iÅ¡ skolininkės turto iÅ¡raiÅ¡kos formų. Todėl laikytina, kad iÅ¡ieÅ¡kotoja AB Swedbank, 2018-06-08 pateikdama antstoliui A. A. vykdymui Kauno apygardos teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-1711-230/2018, laiku prisijungė prie 7928,65 Eur sumos piniginių lėšų, iÅ¡ieÅ¡kotų per PLAIS, iÅ¡ieÅ¡kojimo Sprendimų vykdymo instrukcijos 11 punkto prasme, kadangi antstolis A.

A. Å¡ių iÅ¡ieÅ¡kotų pinginių lėšų paskirstymo patvarkymÄ surašė 2018-10-09, t. y. iÅ¡ieÅ¡kotoja AB Swedbank prisijungė prie 7928,65 Eur sumos piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo iki iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymo suraÅ¡ymo. Vadovaujantis CPK 754 straipsnio 5 dalimi, kai iÅ¡ieÅ¡kotos sumos neužtenka visiems vienos eilės reikalavimams visiÅ¡kai patenkinti, jie patenkinami proporcingai kiekvienam iÅ¡ieÅ¡kotojui priklausančiai sumai, todėl atmestini pareiÅ¡kėjos argumentai, kad jos reikalavimai patenkinti ženkliai mažesne dalimi ar, kad jos teisė į 2018-03-09 iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas apribota, kadangi antstolio A.

A. 2018-10-09 iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S-18-23-10743 paskirstytos iÅ¡ieÅ¡kotos piniginės lėšos laikantis CPK 754 straipsnio 5 dalies nuostatų, o iÅ¡ieÅ¡kotojai AB Swedbank teisėtai prisijungus prie Å¡ių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo, ji turėjo visas teises į Å¡ių lėšų paskirstymÄ ir iÅ¡mokėjimÄ jos atžvilgiu. Ä®vertinus įstatymines nuostatas ir visumÄ iÅ¡nagrinėtų aplinkybių, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad antstolio A. A. 2018-10-09 iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymas Nr. S-18-23-10743 yra teisėtas, priimtas laikantis Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir CPK nurodytos tvarkos, o pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas.

Å ioje byloje susidarė 4,53 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl pareiÅ¡kėjos skundÄ atmetus, jos priteistinos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos valstybei (CPK 96 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis CPK 96 straipsnio 2 dalimi, 290-292 straipsniais, 510 straipsniu, teismas n u t a r i a : atmesti pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Belor“ skundÄ dėl 2018-10-09 patvarkymo Nr. S-18-23-10743 dalies panaikinimo ir neteisėtai paskirstytų ir iÅ¡mokėtų iÅ¡ieÅ¡kotojui AB Swedbank lėšų.

Priteisti valstybei iÅ¡ pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Belor“, juridinio asmens kodas 303276665, buveinės adresas Savanorių pr. 178A, Vilnius, 4,53 Eur (keturis eurus 53 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vienÄ iÅ¡ sÄ skaitų, įmokos kodas 5660. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja Rūta Neveckienė