b9c87f71-b2c8-4bb4-8e87-9790d578fec7 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-1397-587/2013        (Proceso Nr. 2-05-3-16260-2012-0)                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 14.4.; 14.5.; 99.5.; 99.7.; 116.5.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m.Kovo 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J.

Ž. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Baltic Investment Center“ dėl neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio, vidutinio darbo užmokesčio už uždelsimo laikÄ priteisimo, ir n u s t a t ė :IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 886,08 Lt neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį ir kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas, 7162,50 Lt vidutinį darbo užmokestį už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ su ieÅ¡kove, skaičiuojant nuo 2011 m. birželio 1 d. iki 2012 m. lapkričio 30 d., priteisti 18,75 Lt vidutinį darbo užmokestį už vienÄ darbo dienÄ , skaičiuojant nuo 2012 m. lapkričio 30 d. iki visiÅ¡ko atsiskaitymo dienos.

IeÅ¡kovė nurodė, kad 2008 m. rugsėjo 30 d. sudarė neterminuotÄ darbo sutartį su atsakovu UAB „Baltic Investment Center“, kur buvo priimta vyriausios buhalterės pareigoms. Atsakovas įsipareigojo mokėti 1000 litų mėnesį darbo užmokestį o nuo 2009 04 01 – 400 Lt darbo užmokestį, tačiau nuo 2011 m. balandžio mėnesio atsakovas nemokėjo ieÅ¡kovei atlyginimo. IeÅ¡kovė parašė pareiÅ¡kimÄ atleisti iÅ¡ darbo pagal DK 127 str. 1 punktÄ ir buvo atleista nuo 2011 m. gegužės 31 d.

Atsakovas, nutraukęs darbo sutartį, su ieÅ¡kove neatsiskaitė, neiÅ¡mokėjo jai 326,50 Lt už 2011 m. balandžio mėnesį, 326,50 Lt už 2011 m. gegužės mėnesį ir 733,08 Lt kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas už 2008 – 2011 metus. Atsakovo atstovas 2012-06-18 sumokėjo ieÅ¡kovei 500 Lt, tačiau įmonė liko skolingas 886,08 Lt darbo užmokesčio. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka (b.l. 24).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai.Byloje pagal darbuotojo ieÅ¡kinį pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į ieÅ¡kinio pagrindÄ sudarančias ir teismo posėdyje paaiÅ¡kėjusias aplinkybes, turi teisę virÅ¡yti pareikÅ¡tus reikalavimus, t. y. gali patenkinti reikalavimus daugiau nei buvo pareikÅ¡ta taip pat priimti sprendimÄ dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikÅ¡ti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dalyku ir pagrindu (CPK 417 str. ).IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais – darbo sutartimi (b.l. 6-7), mokėjimo nurodymu (b.l. 8), pažyma (b.l. 9), kitais byloje esančiais dokumentais.

Atsakovas prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė, kitokių duomenų byloje nėra. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Nustatyta, jog ieÅ¡kovė 2008 m. rugsėjo 30 d. sudarė neterminuotÄ darbo sutartį su atsakovo įmone UAB „Baltic Investment Center“ ir buvo priimta dirbti vyriausios buhalterės pareigoms.

Atsakovas įsipareigojo mokėti 1000 litų mėnesį darbo užmokestį o nuo 2009 04 01 – 400 Lt darbo užmokestį (b.l. 6-7). 2012-06-18 ieÅ¡kovei buvo pervesta 500 Lt atlyginimo (b.l. 8). Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 886,08 Lt darbo užmokesčio (b.l. 9). Atleidžiant iÅ¡ darbo ieÅ¡kovę, atsakovas su ja neatsiskaitė, liko skolingas todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 886,08 Lt neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio (DK 141 str. 1 d., 206 str.).Atsakovas neatsiskaitė su ieÅ¡kove jo atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ , nepateikė duomenų, kad tai įvyko dėl darbuotojos kaltės, todėl turi mokėti jai vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo atsiskaityti laikÄ (DK 141 str. 3 d.).

IeÅ¡kovė prašė priteisti vidutinį darbo užmokestį už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ , tačiau pažymos apie vidutinį dienos darbo užmokestį atsakovas nepateikė, todėl laikytina, jog ieÅ¡kovės vidutinis mėnesio darbo užmokestis yra toks, koks nurodytas ieÅ¡kinyje: 7162,50 Lt už laikotarpį nuo 2011-06-01 iki 2012-11-30 bei 18,75 Lt už vienÄ darbo dienÄ , skaičiuojant nuo 2012-11-30 iki visiÅ¡ko atsiskaitymo dienos. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas nurodytas vidutinis darbo užmokestis (DK 141 str. 3 d.).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nenurodė, o atsakovas pagal teismo reikalavimÄ (b.l.16) nepateikė duomenų apie tai, ar ieÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti sumos yra priskaitytos (su mokesčiais) ar iÅ¡mokėtinos (atskaičius mokesčius). IÅ¡ byloje esančių duomenų teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės nurodytos neiÅ¡mokėtos darbo užmokesčio sumos yra nurodytos priskaityta suma, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 886,08 Lt (priskaityta suma) neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas, 7162,50 Lt (priskaityta suma) vidutinio darbo užmokesčio už laikotarpį nuo 2011-06-01 iki 2012-11-30 bei 18,75 Lt (priskaityta suma) už kiekvienÄ darbo dienÄ , skaičiuojant nuo 2012-11-30 iki visiÅ¡ko atsiskaitymo dienos (DK 141 str. 1 d., 206 str., 141 str. 3 d.).IÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 241,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).Sprendimas dalyje dėl vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio – 400,00 Lt (priskaityta suma) priteisimo iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d.;

DK 299 str. 1 d. 1 p.). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti pilnai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Baltic Investmen center“, įmonės kodas 301167578, ieÅ¡kovei J. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 886,08 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 08 ct, priskaityta suma) neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio, 7162,50 Lt (septynis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du Lt 50 ct, priskaityta suma) vidutinio darbo užmokesčio už laikotarpį nuo 2011-06-01 iki 2012-11-30 ir po 18,75 Lt (aÅ¡tuoniolika Lt 75 ct, priskaityta suma) vidutinį darbo užmokestį už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti darbo dienÄ , skaičiuojant nuo 2012-11-30 iki visiÅ¡ko atsiskaitymo dienos.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Baltic Investmen center“, įmonės kodas 301167578, valstybei 241,00 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ Lt) žyminio mokesčio, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660.SprendimÄ dalyje dėl vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio 400,00 Lt (keturi Å¡imtai Lt, priskaityta suma) priteisimo ieÅ¡kovei J. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo UAB „Baltic Investmen center“, įmonės kodas 301167578, vykdyti skubiai.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Lina Žemaitienė