b9c870e1-33e2-4f93-aef4-eefd1bae7afd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-7747-1093/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03428-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.1; 2.3.4.8; 3.2.6.1; 3.4.1.6

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 26 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Monika Benetė,

sekretoriaujant Viktorijai Jurgelaitytei,

dalyvaujant pareiškėjai O. L., jos atstovei advokato padėjėjai Santai Černiūtei,

suinteresuotam asmeniui R. Č.,

suinteresuoto asmens Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Jolantai Vasiukevič,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos O. L. pareiÅ¡kimÄ dėl motinos valdžios apribojimo panaikinimo, suinteresuoti asmenys – R. Č. ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė O. L. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui R. Č., praÅ¡ydama panaikinti pritaikytÄ motinos O. L. valdžios apribojimÄ nepilnamečiam vaikui M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Nurodė, kad ji ir R. Č. yra nepilnamečio vaiko M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Motinos valdžia jai buvo apribota dėl to, kad ji nesirÅ«pino vaikais, netinkamai vykdė savo kaip motinos pareigas. PareiÅ¡kime, be kita ko, nurodoma, kad Å¡iuo metu ji neturi žalingų įpročių (jų niekada ir neturėjo), nuolatos susisiekia su sÅ«numi, jis jai siunčia žinutes, jog mama jam reikalinga, jie susitinka ir bendrauja, duoda kas mėnesį pinigų. Pasak vaiko, pats tėvas jais nesirÅ«pina, mamos mokamÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡leidžia alkoholiui, jo nemaitina, todėl vaikas iÅ¡reiÅ¡kė norÄ greičiau grįžti pas motinÄ . PareiÅ¡kime taip pat teigiama, kad pareiÅ¡kėja yra dirbanti, jos darbo užmokestis yra apie 600 – 700 Eur, papildomai yra galimybė dirbti virÅ¡valandžius. Be to, pareiÅ¡kėja nuosavybės teise turi butÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Pažymėta, kad butas, kuriame Å¡iuo metu gyvena nepilnametis M. Č. su tėvu nuosavybės teise priklauso pačiam nepilnamečiam vaikui M. Č. (1/2 dalis buto) ir jo seseriai K. Č. (1/2 dalis buto). Visos aplinkybės parodo, jog motina pakeitė savo elgesį, siekia pasirÅ«pinti savo nepilnamečiu vaiku, ji gali auklėti vaikÄ , turi tam visas reikalingas sÄ lygas ir įgÅ«džius, be to, tai neprieÅ¡taraus ir paties vaiko interesams, kadangi vaikas iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi su motina.

3. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja ir jos atstovė palaikė praÅ¡ymÄ ir prašė jį tenkinti. PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad 2014 m., kai buvo apribota jos motinos valdžia vaikų atžvilgiu, ji iÅ¡ tiesų piktnaudžiavo alkoholiu, tačiau tai truko neilgai. PareiÅ¡kėja nebevartoja alkoholinių gėrimų nuo 2015 m. Pati susiėmė be niekieno pagalbos. VisÄ Å¡Ä¯ laikÄ ji paslapčia palaikė ryšį su sÅ«numi, su dukra santykiai nėra tokie geri. Jai skundžiasi sÅ«nus, kad tėvas neprižiÅ«ri vaiko, dėl to siekia motinos valdžios apribojimo panaikinimo ir nori imtis veiksmų, kad bÅ«tų apginti vaiko interesai.

4. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. Č. nurodė, kad prieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymui. PaaiÅ¡kino, kad jis niekada nedraudė vaikams bendrauti su motina, bet pati pareiÅ¡kėja buvo dingusi iÅ¡ vaikų gyvenimo ir tik neseniai atsirado. Ji bandė vaikus susigrÄ Å¾inti dar 2019 m., bet taip ir nebaigė proceso. Jis netiki, kad pareiÅ¡kėja nevartoja alkoholinių gėrimų 8 metus. Jis pats neneigia, kad Å¡eimoje yra sudėtinga situacija dėl jo kito sÅ«naus, dėl to bÅ«na suinteresuotas asmuo neatsilaiko ir pradeda vartoti alkoholinius gėrimus. Bet jis bando tvarkytis su situacija. Jis prieÅ¡tarauja dėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo dėl to, kad nori, kad tai bÅ«tų kaip bausmė pareiÅ¡kėjai už praeitį.

5. Suinteresuotas asmuo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Tarnyba, Skyrius) pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodo, jog Skyrius savo iÅ¡vadÄ dėl motinos laikino valdžios apribojimo panaikinimo pateiks teismo posėdžio metu po įrodymų iÅ¡tyrimo stadijos.

6. Teismo posėdyje Tarnybos atstovė nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kimu, nes motina pakeitė gyvenimo bÅ«dÄ , dirba, charakterizuojama teigiamai, bendrauja su vaiku, juo domisi, nėra taikoma atvejo vadyba, skoliniai įsipareigojimai nėra pagrindas toliau riboti motinos valdžiÄ vaiko atžvilgiu, nes motina moka skolas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pareiškimas tenkinamas.

7. Civilinės bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnamečių M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. Č., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra R. Č. ir O. L.. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. kovo 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1159-127/2014, be kita ko, laikinai apribojo O. L. motinos valdžiÄ nepilnamečių vaikų K. Č. ir M. Č. atžvilgiu, nustatė vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su vaikų tėvu R. Č., priteisė iÅ¡ O. L. nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymÄ po 400 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2013 m. rugpjūčio 30 d. iki vaikų pilnametystės. IÅ¡ byloje esančio gimimo liudijimo kopijos nustatyta, kad Å¡alių vaikas K. Č. (duomenys neskelbtini) sulaukė pilnametystės.

8. CK 3.181 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams.

9. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad tėvų valdžios apribojimas reglamentuojamas tarptautiniuose ir nacionaliniuose teisės aktuose. Tai yra iÅ¡imtinė valstybės taikoma priemonė (sankcija), kai tėvai netinkamai vykdo pareigas, susijusias su vaiko auklėjimu, vystymusi, sveikata, jo dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad valstybės dalyvės užtikrina, jog vaikas nebÅ«tų iÅ¡skirtas su savo tėvais prieÅ¡ jų norÄ , iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai kompetentingi organai, vadovaudamiesi teismo sprendimu ir taikytinais įstatymais, atitinkama tvarka nustato, kad toks atskyrimas yra bÅ«tinas vaiko interesams. Tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti panaikintas (jei vaikas neįvaikintas), jei tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams. Sprendžiant dėl CK 3.181 straipsnio 1–3 dalių taikymo, turi bÅ«ti įvertinama, kaip pasikeitė teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos aplinkybės nuo teismo sprendimo dėl tėvų valdžios apribojimo priėmimo iki pateikto praÅ¡ymo panaikinti tėvų valdžios apribojimÄ (pakeisti jį laikinu apribojimu) nagrinėjimo teisme. Tokiu atveju vertinama, ar pasikeitusios aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindai, dėl kurių buvo taikytas tėvų valdžios apribojimas, iÅ¡nyko (visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies), kaip pasikeitė tėvų elgesys, ar teigiami pokyčiai yra stabilÅ«s ir apima visas sritis bei rodo jų galimybes tinkamai auklėti ir auginti vaikÄ , juo rÅ«pintis, užtikrinti geriausius vaiko interesus. Tokios aplinkybės turi bÅ«ti ne pavienės (epizodiÅ¡kos), o pakankamai stabilios, pagrindžiančios tėvų valdžios ribojimo panaikinimÄ (arba neterminuoto tėvų valdžios apribojimo pakeitimÄ laikinu) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-251-916/2021).

10. IÅ¡ civilinės bylos duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. kovo 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1159-127/2014 laikinai apribojo O. L. motinos valdžiÄ nepilnamečių vaikų K. Č. ir M. Č. atžvilgiu iÅ¡ esmės dėl to, kad vaikų motina piktnaudžiavo alkoholiu, bÅ«dama neblaivi negalėjo pasirÅ«pinti savo vaikais. Kaip teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino pareiÅ¡kėjÄ , tuo metu (2014 m.) ji iÅ¡ tiesų ji turėjo problemų su alkoholio vartojimu, tačiau tai truko ne ilgÄ laikÄ .

Nuo 2015 m. ieÅ¡kovė alkoholinių gėrimų iÅ¡ viso nebevartoja. Nors suinteresuotas asmuo R. Č. su tokiais pareiÅ¡kėjos teiginiais nesutiko, vis tik byloje duomenų apie pareiÅ¡kėjos piktnaudžiavimÄ alkoholiu po motinos valdžios apribojimo 2014 m. byloje nėra. PareiÅ¡kėja pateikė 2022 m. gegužės 16 d. darbo sutarties Nr. 4480 kopijÄ , iÅ¡ kurios duomenų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatorės pareigose, darbdavys jÄ charakterizuoja kaip labai atsakingÄ , pareigingÄ darbuotojÄ , tvarkingai ir laiku atliekančiÄ visus jai pavestus darbus, jai keliamas atlyginimas.

IeÅ¡kovė pateikė teigiamas charakteristikas ir iÅ¡ kitų darbdavių – UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“. Be to, Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis, O. L. 2020 m. liepos 28 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2-6685 pagrindu asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad pareiÅ¡kėja bausta tik už greičio virÅ¡ijimÄ , vairuojant automobilį, baustumų, susijusių su piktnaudžiavimu alkoholiniais gėrimais, nėra.

Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad pareiÅ¡kėja neteista. Taigi byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėja po to, kai 2014 m. buvo apribota jos motinos valdžia vaikų atžvilgiu, savo gyvenimo bÅ«dÄ pakeitė, alkoholiu nepiktnaudžiauja, dirba, moka skolas, įsigijo nekilnojamojo turto. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateiktų susiraÅ¡inėjimo tekstinėmis žinutėmis su nepilnamečiu M. Č. kopijų taip pat matyti, jog vaiko motina stengiasi palaikyti ryšį su vaiku, vaikas noriai atsako į motinai rÅ«pimus klausimas, guodžiasi jai apie kilusius nesutarimus su tėvu.

11. Teismų informacinės sistemos LITEKO Antstolių informacinės sistemos registro duomenimis, pareiÅ¡kėja O. L. turi kreditorinius įsipareigojimus vykdomosiose bylose Nr. 0018/19/01858, 0177/14/01788, 0139/13/03524, 0139/12/01317, 0139/11/02740, 0139/10/02145. PareiÅ¡kėjos pateiktais duomenimis, jos skola M. Č. iÅ¡laikymo prievolėje yra 11 077,71 Eur. Å iuo atžvilgiu teismas pažymi, kad, nors piniginiai iÅ¡ieÅ¡kojimai antstolių vykdomosiose bylose yra dideli, tačiau visi jie vykdomi priverstine tvarka, pareiÅ¡kėja Å¡ių prievolių nevengia, nesislapsto nuo jų, dirba oficialiai ir iÅ¡moka minėtas skolas, todėl teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjos finansiniai įsipareigojimai kreditoriams, tarp jų ir kreditoriams iÅ¡laikymo prievolėje (savo vaikams) negali bÅ«ti pagrindas riboti motinos valdžiÄ , kadangi tai neatitiktų nepilnamečio vaiko interesų.

12. Atsižvelgus į tai, kad pareiÅ¡kėja pakeitė savo elgesį iÅ¡ esmės, pareiÅ¡kėja turi ryšį su vaiku, kad nėra duomenų apie tai, jog mama negalėtų ar nesugebėtų tinkamai auklėti ir ugdyti vaiko, įgyvendinti savo motinos valdžios vaiko atžvilgiu, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindas panaikinti laikinÄ motinos valdžios apribojimÄ O. L. jos nepilnamečio vaiko M. Č. atžvilgiu. Laikytina, kad motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja nepilnamečio M. Č. interesams.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

13. Remiantis CPK 408 straipsniu, CK 3.181 straipsnyje nurodytas tėvų valdžios apribojimo panaikinimas ar tėvų valdžios apribojimo bÅ«do pakeitimas kitu nagrinėjamas ypatingÄ ja teisena. CPK 443 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos. Tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra prieÅ¡ingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

14. Nagrinėjamu atveju pareiškėjos pareiškimas dėl laikino motinos valdžios apribojimo panaikinimo buvo patenkintas, prašymo dėl bylinėjimo išlaidų atlyginimo iki bylos nagrinėjimo pabaigos nei pareiškėja, nei kiti suinteresuoti asmenys teismui nepateikė, todėl teismas nesprendžia klausimo dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Panaikinti pareiÅ¡kėjai O. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1159-127/2014 nustatytÄ laikinÄ motinos valdžios apribojimÄ nepilnamečio vaiko M. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Monika Benetė