b9c6701b-1c71-415d-9cd3-932fbfe0b415 · Kauno apygardos teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-293-485/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00748-2020-5

Procesinio sprendimo kategorija 21.11.10.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugpjūčio 5 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika

apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) virÅ¡ininko Viginto LukoÅ¡iaus apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. birželio 1 d. nutarties, kuria iÅ¡ dalies tenkintas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. T. skundas dėl Institucijos 2020 m. balandžio 8 d. nutarimo panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. E. T. 2020 m. balandžio 8 d. Institucijos nutarimu buvo pripažintas padariusiu administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas 30 Eur bauda dėl Kelių eismo taisyklių 153 punkto pažeidimo. Institucijos nutarime apraÅ¡ant pažeidimo esmę nurodyta, kad transporto priemonė turi bÅ«ti statoma stovėjimo vietoje, paženklintoje siaura iÅ¡tisine horizontaliojo ženklinimo linija, jos ribose. Administracinis nusižengimas padarytas 2020 m. sausio 16 d. 14.08 val. (duomenys neskelbtini), naudojantis transporto priemone „Mercedes Benz E320 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini).

2. Nesutikdamas su Institucijos 2020 m. balandžio 8 d. nutarimu, E. T. šį nutarimÄ apskundė Kauno apylinkės teismui, kuris 2020 m. birželio 1 d. nutartimi skundÄ tenkino iÅ¡ dalies – panaikino skundžiamÄ nutarimÄ ir administracinio nusižengimo bylÄ grÄ Å¾ino institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ . Teismas pažymėjo, kad administracinio nusižengimo protokolas ir jo pagrindu priimtas Institucijos nutarimas neatitinka įstatymų reikalavimų, juose nėra suformuluota pažeidimo esmė, tai yra juose nenurodyta, kokia alternatyvia veika iÅ¡ nurodytų ANK 417 straipsnio 2 dalies dispozicijoje pasireiÅ¡kė konkretus E. T. inkriminuotas pažeidimas, nenurodytas bÅ«tinasis objektyvusis požymis – veikos pasireiÅ¡kimo bÅ«das, nenurodyta, kaip buvo pažeista Kelių eismo taisyklių 153 punkte numatyta taisyklė. Dėl nurodytų priežasčių nebuvo suformuotos kaltinimo ribos ir administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neturi galimybės tinkamai gintis. Tai pripažinta esminiu administracinio nusižengimo protokolo trÅ«kumu, todėl, teismo vertinimu, byla turi bÅ«ti grÄ Å¾inta administracinio nusižengimo tyrimÄ atlikusiai ir nutarimÄ priėmusiai Institucijai.

3. Skunde aukÅ¡tesnės instancijos teismui Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos virÅ¡ininkas Vigintas LukoÅ¡ius praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2020 m. birželio 1 d. nutartį panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ nagrinėti Kauno apylinkės teismui.

3.1. Skunde nurodoma, kad byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, patvirtinančių, kad buvo padarytas ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, pakanka. Priimant nutarimÄ buvo vadovautasi bylos nagrinėjimo metu surinktais ir patikrintais įrodymais bei padarytos faktines aplinkybes atitinkančios iÅ¡vados. IÅ¡ surinktų įrodymų matyti, kad transporto priemonė buvo palikta stovėti automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje nesilaikant horizontaliojo kelio ženklinimo reikalavimų. Tai aiÅ¡kiai matyti pažeidimo metu padarytose nuotraukose.

3.2. Pasak institucijos atstovo, Lietuvos vyriausias administracinis teismas yra pažymėjęs, kad grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ institucijai, įgaliotai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , dėl pastarojo trÅ«kumų galima, kai jo trÅ«kumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų iÅ¡taisyti. Tam tikras bylos nagrinėjimo ne teisme metu padarytas klaidas ir trÅ«kumus gali ir turėtų iÅ¡taisyti pats teismas. Bylos grÄ Å¾inimas institucijai turėtų bÅ«ti iÅ¡imtinis procesinis veiksmas, galimas tuomet, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kurių teismas, vadovaujantis proceso operatyvumo ir ekonomiÅ¡kumo principais bei galiojančiomis teisės normomis, iÅ¡taisyti negali. Atsižvelgiant į tai, institucijos atstovo manymu, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nutarė grÄ Å¾inti bylÄ institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo bylos tyrimÄ .

4. Atsiliepimų į institucijos atstovo skundÄ negauta.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

5. Institucijos atstovo skundas tenkinamas.

6. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį, apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . IÅ¡ skundo turinio matyti, kad institucijos atstovas nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu panaikinti Institucijos 2020 m. balandžio 8 d. nutarimÄ ir administracinio nusižengimo bylÄ grÄ Å¾inti Institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ . Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su bylos medžiaga ir apeliacinio skundo argumentais, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas administracinio nusižengimo bylÄ institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ , papildomam tyrimui atlikti grÄ Å¾ino nepagrįstai.

7. Apylinkės teismas, panaikindamas institucijos, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ , nutarimÄ ir grÄ Å¾indamas jai bylÄ papildomam tyrimui atlikti, savo sprendimÄ motyvavo tuo, kad skundžiamas institucijos nutarimas buvo suraÅ¡ytas pažeidžiant E. T. teisę į gynybÄ , tai yra, kad administracinio nusižengimo protokolas ir jo pagrindu priimtas institucijos nutarimas yra suraÅ¡yti netinkamai, kadangi suformuluotas kaltinimas nėra aiÅ¡kus. Apygardos teismas su tokia pirmosios instancijos teismo pozicija nesutinka.

8. Pažymėtina, kad reikalavimai administracinio nusižengimo protokolo ir ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje turiniui yra nurodyti ANK 609 ir 618 straipsniuose. Be kita ko, administracinio nusižengimo protokole turi būti nurodyta administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė (ANK 609 straipsnio 1 dalis), o nutarime – išdėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės (ANK 618 straipsnio 2 dalis). Skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas nurodo, kad iš E. T. surašyto administracinio nusižengimo protokolo ir jo atžvilgiu priimto skundžiamo nutarimo neaišku, kokius konkrečius veiksmus protokole nurodyto įvykio metu padarė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, be to, neaišku, kokie alternatyvūs ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatyti nusižengimo sudėtį sudarantys veiksmai jam inkriminuoti.

9. Kaip teisingai skundžiamoje nutartyje pažymėjo apylinkės teismas, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiÅ¡kiamas kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, tai yra tiksliai nurodant, kokį nusižengimÄ ir kokiomis aplinkybėmis padarė juo kaltinamas asmuo. Kita vertus, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, prieÅ¡ingai nei teigia apylinkės teismas, E. T. nagrinėjamoje byloje pareikÅ¡tas kaltinimas yra suformuluotas pakankamai aiÅ¡kiai – tiek administracinio nusižengimo protokole, tiek ir nutarime administracinio nusižengimo byloje nurodyta, kokio administracinio nusižengimo padarymu jis kaltinamas (ANK 417 straipsnio 2 dalis), nurodyti nusižengimo padarymo laikas, data ir vieta. Be to, tiek administracinio nusižengimo protokole, tiek ir nutarime nurodytas konkretus Kelių eismo taisyklių punktas, kurį savo veiksmais galimai pažeidė E. T.. Å iame punkte aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai nurodyta taisyklė, kurios privalo laikytis kelių eisme dalyvaujantys asmenys, tai yra nurodyta, kad jeigu tai įmanoma dėl transporto priemonės gabaritų, transporto priemonė turi bÅ«ti statoma stovėjimo vietos, paženklintos siaura iÅ¡tisine horizontaliojo ženklinimo linija, ribose. Vien apylinkės teismo nutartyje nurodytos priežastys, kad apraÅ¡ant pažeidimo esmę buvo pažodžiui perkeltos minėto Kelių eismo taisyklių punkto nuostatos, savaime nesudaro pagrindo grÄ Å¾inti bylÄ administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėjančiai institucijai, kadangi, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, E. T. inkriminuoto administracinio nusižengimo esmė yra aiÅ¡kiai atskleista.

10. IÅ¡ ANK 417 straipsnio 2 dalies dispozicijos matyti, kad Å¡ioje dalyje nurodytas administracinis nusižengimas gali bÅ«ti padaromas keliais alternatyviais veiksmais, tai yra 1) sustojimas ir stovėjimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama sustoti ir stovėti, 2) sustojimas ir stovėjimas nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų, 3) važiavimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimas. Nors sutiktina su pirmosios instancijos teismo argumentais, kad apraÅ¡ant pažeidimo esmę, E. T. priimtame nutarime detaliai neatspindėta, kuriuos iÅ¡ minėtų alternatyvių veiksmų jis atliko, tačiau, įvertinus Kelių eismo taisyklių 153 punkto turinį, akivaizdu, jog jis gali bÅ«ti pažeidžiamas tik tuo atveju, kai transporto priemonė pastatoma už stovėjimo vietos, paženklintos horizontaliojo ženklinimo linija, ribų, tai yra nesilaikant Kelių eismo taisyklėse numatytų ženklinimo reikalavimų, kas atitinka vienÄ iÅ¡ minėtų ANK 417 straipsnio 2 dalyje nurodytų alternatyvių veikų – sustojimÄ ir stovėjimÄ nesilaikant ženklinimo reikalavimų.

Nors Å¡iuo atveju apraÅ¡ant pažeidimo esmę tai nei administracinio nusižengimo protokole, nei nutarime aiÅ¡kiai neužfiksuota ir sudaro pagrindÄ vertinti Å¡iuos procesinius dokumentus kaip turinčius tam tikrų turinio trÅ«kumų, tačiau jie negali bÅ«ti pripažįstami esminiais ir kliudančiais teismui priimti teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ nagrinėjant E. T. skundÄ Å¡ioje administracinio nusižengimo byloje. Juolab kad iÅ¡ administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundo pirmosios instancijos teismui akivaizdu, kad pastarajam abejonių dėl jam suformuoto administracinio kaltinimo bei veiksmų, kuriais jis kaltintas pažeidęs ANK 417 straipsnio 2 dalies bei Kelių eismo taisyklių 153 punkto nuostatas, nekilo, prieÅ¡ingai, iÅ¡ skunde dėstomų argumentų matyti, jog E. T., nesutikdamas su institucijos nutarimu, ginčijo aplinkybes, susijusias bÅ«tent su horizontaliojo ženklinimo linijos kirtimu, iÅ¡ ko darytina iÅ¡vada, kad administracinio nusižengimo esmė nubaustajam yra aiÅ¡ki ir suprantama.

Pažymėtina, kad nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylas (taip pat ir skundus dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose) teismas turi pareigÄ aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes (ANK 567 straipsnio 1 dalis), todėl teismas turi ir pareigÄ ne tik patikrinti institucijos nustatytÄ administracinio nusižengimo faktÄ , bet ir, esant poreikiui, pakeisti administracinio nusižengimo kvalifikavimÄ (ANK 642 straipsnio 1 dalies 3 punktas) arba iÅ¡reikalauti papildomus įrodymus ar įpareigoti institucijÄ juos pateikti (ANK 627 straipsnio 1 dalies 7 punktas).

11. Esant Å¡ioms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, jog administracinio nusižengimo protokolas, suraÅ¡ytas E. T., ir jo pagrindu priimtas institucijos nutarimas, nors ir turi tam tikrų turinio trÅ«kumų, tačiau iÅ¡ esmės atitinka įstatymo Å¡iems procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus, todėl, apygardos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisė į gynybÄ nėra pažeista.

12. Atkreiptinas dėmesys, kad pirmosios instancijos teismas, grÄ Å¾indamas bylÄ institucijai papildomam tyrimui atlikti, vadovavosi ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, kuriame numatyta, kad sprendimÄ grÄ Å¾inti bylÄ institucijai apylinkės teismas priima tik iÅ¡imtiniais atvejais, kai reikia atlikti didelės apimties papildomÄ bylos aplinkybių tyrimÄ arba apylinkės teismui sunku nustatyti papildomas bylos aplinkybes. Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje nenurodė, kad byloje bÅ«tina atlikti didelės apimties papildomÄ bylos tyrimÄ , savo sprendimÄ motyvuodamas netinkamu administracinio nusižengimo aplinkybių nurodymu, tai yra neatskleidžiant teisei prieÅ¡ingo veikimo bÅ«do. Kaip jau minėta, pirmosios instancijos teismui, nagrinėjančiam administracinio nusižengimo bylÄ (taip pat ir skundus dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose), yra numatyta pareiga rinkti įrodymus siekiant visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti bylos aplinkybes, jo pozicija renkant įrodymus, galinčius patvirtinti ar paneigti reikÅ¡mingas aplinkybes byloje, turi bÅ«ti aktyvi. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, sprendimas grÄ Å¾inti bylÄ institucijai vertinamas kaip formalus. Skundžiamoje nutartyje dėstomi jau minėti procesinių dokumentų trÅ«kumai, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nėra laikytini esminiais ir pagrindžiančiais iÅ¡imtinės įstatymo nuostatos dėl bylos grÄ Å¾inimo institucijai taikymÄ .

13. Taigi nagrinėjamu atveju apylinkės teismo nutartis grindžiama motyvais, kurie Å¡iuo atveju nelaikytini pakankamais sprendimui grÄ Å¾inti bylÄ institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, aptartÄ teismų praktikÄ ir teisinį reglamentavimÄ , proceso ekonomiÅ¡kumo, operatyvumo ir greitumo principus, Kauno apylinkės teismas, jau pradėjęs ir iÅ¡ esmės užbaigęs nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , nepagrįstai jÄ grÄ Å¾ino Institucijai bylos medžiagos papildomam tyrimui. Apygardos teismas atskirai pabrėžia, kad Å¡iuo atveju yra vertinamas tik skundžiamos apylinkės teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo klausimas, o E. T. kaltės klausimas nenagrinėjamas, neiÅ¡einant už apeliacinio skundo ribų.

14. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad Kauno apylinkės teismo 2020 m. birželio 1 d. nutartis, kuria panaikintas Institucijos 2020 m. balandžio 8 d. nutarimas E. T. administracinio nusižengimo byloje ir byla grÄ Å¾inta institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ , yra nepagrįsta, todėl naikintina ir dėl institucijos atstovo skundo priimama nauja nutartis administracinio nusižengimo byloje – administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina nagrinėti apylinkės teismui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalimi,

n u t a r i a :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos virÅ¡ininko Viginto LukoÅ¡iaus apeliacinį skundÄ tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. birželio 1 d. nutartį ir dėl skundo priimti naujÄ nutartį – administracinio nusižengimo bylÄ grÄ Å¾inti nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.

Teisėjas Algirdas Remeika