b9c2fe71-cbbe-4ea1-a844-553209d40cc0 · Vilniaus apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2A-1335-779/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00781-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.6.2; (S) 2.6.8.8; 2.6.16.3; 3.2.4.11; 3.3.1.20 VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 15 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ Ingos Staknienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), RÅ«tos Petkuvienės ir Vaclovo Pauliko, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų R.

P., A. S., T. M., M. C. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 9 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovų R. P., A. S., M. C., T. M. ieÅ¡kinį atsakovui Vilniaus medžiotojų klubui (duomenys neskelbtini) dėl sprendimų panaikinimo, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovai R. P., A. S., M. C., T. M. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė panaikinti Vilniaus medžiotojų klubo (duomenys neskelbtini) 2017 m. lapkričio 19 d. neeilinio visuotinio bÅ«relio narių susirinkimo protokolo sprendimus dalyje, kuria ieÅ¡kovai R.

P., A. S., T. M., M. C. paÅ¡alinti iÅ¡ Vilniaus medžiotojų bÅ«relio (duomenys neskelbtini) valdybos narių; panaikinti 2017 m. lapkričio 19 d. neeilinio visuotinio bÅ«relio narių susirinkimo sprendimÄ , kuriuo iÅ¡rinkti 4 valdybos nariai; panaikinti 2017 m. lapkričio 23 d. atsakovo eilinio valdybos posėdžio 2-Ä jį sprendimÄ , kuriuo atsakovo valdyba panaikino 2017 m. spalio 30 d. 2-Ä jį sprendimÄ atlikti Vilniaus medžiotojų bÅ«relio (duomenys neskelbtini) finansų revizijÄ .

2. Nurodė, kad ieškovai R. P., A. S., T. M., M. C. 2017 m. lapkričio 19 d. neeilinio visuotinio Vilniaus medžiotojų būrelio (duomenys neskelbtini) narių susirinkimo metu buvo neteisėtai ir nepagrįstai pašalinti iš atsakovo valdybos narių ir vietoje ieškovų išrinkti 4 valdybos nariai. Ieškovai nepadarė jokių įstatų pažeidimų, jų pašalinimas iš atsakovo valdybos narių yra nepagrįstas ir neteisėtas.

3. Nuo 2017 m. sausio mėnesio nei atsakovo prezidentas, nei atsakovo nariai neinicijuoja, kad būtų tinkamai vykdomas atsakovo įstatų 84 punktas. Atsakovo buhalterio pareigas atlieka atsakovo prezidentas, kas prieštarauja įstatų 84 punktui.

4. IeÅ¡kovai, siekdami, kad atsakovo įstatai bÅ«tų tinkamai įgyvendinami, taip pat prieÅ¡taravo, jog atsakovo buhalterio pareigas vykdė jos vadovas R. S., nes atsakovo buhalterio pareigas vykdant jos vadovui R. S., nėra žinoma, kiek pinigų sÄ skaitoje, kokie pavedimai daromi, kieno sprendimu naudojamos bÅ«relio lėšos, pažeidžiamas atsakovo įstatų 84 straipsnis.

5. IeÅ¡kovams žinoma, kad neteisėtai iÅ¡rinkta valdyba 2017 m. spalio 30 d. neteisėtai panaikino atsakovo eilinio valdybos posėdžio protokolo sprendimÄ Nr. 2 atlikti finansų revizijÄ .

6. Atsakovas Vilniaus medžiotojų klubo (duomenys neskelbtini) pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo prašė ieÅ¡kinį atmesti. Nurodė, kad ieÅ¡kovų patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimai yra akivaizdžiai nepagrįsti ne tik fakto, tačiau ir teisės prasme: ieÅ¡kovai remiasi netgi neaktualiomis asociacijos įstatymo (toliau -AÄ®) ir Ä®statų nuostatomis bei sÄ moningai klaidindami teismÄ , neva cituoja teismų praktikÄ , kuri yra ne dėl juridinio asmens valdymo organo nario (narių) atÅ¡aukimo, o dėl iÅ¡ esmės skirtingo tiek fakto, tiek teisės prasme, tiek ir pasekmių prasme, santykio, t. y. asociacijos nario paÅ¡alinimo iÅ¡ asociacijos.

Ieškovai kaip yra, taip ir buvo atsakovo, t. y. asociacijos nariais, tačiau teisėtu ir pagrįstu visuotinio narių susirinkimo (toliau - VNS) protokolu, laikantis AĮ bei Įstatų nuostatų buvo atstatydinti iš valdybos (valdymo organo). II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 6. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. lapkričio 9 d. sprendimu ieškinį atmetė, priteisė iš ieškovų R. P., A. S., M. C. ir T. M. atsakovo Vilniaus medžiotojų klubo (duomenys neskelbtini) naudai 2 447,52 Eur bylinėjimosi išlaidų, priteisė iš ieškovų valstybei 8,40 Eur pašto išlaidų.

7. Teismas nustatė, kad 2017 m. spalio 30 d. Vilniaus medžiotojų klubo (duomenys neskelbtini) eilinio valdybos posėdžio metu buvo priimtas sprendimas, kad valdyba įpareigos revizijos komisijÄ atlikti finansinį patikrinimÄ , kaip naudojami klubo (duomenys neskelbtini) finansai ir pasamdyti auditÄ atlikti klubo finansų revizijÄ . 2017 m. lapkričio 19 d. atsakovo Vilniaus medžiotojų klubo (duomenys neskelbtini) nariai visuotinio neeilinio susirinkimo metu priėmė Å¡iuos sprendimus: atÅ¡aukti klubo valdybÄ bei iÅ¡rinkti naujÄ valdybÄ , susidedančiÄ iÅ¡ Å¡ių asmenų: R. S., T. P., K. R., V. L. ir J. S.. 2017 m. lapkričio 23 d. Vilniaus medžiotojų klubo (duomenys neskelbtini)eilinio valdybos posėdžio metu nuspręsta suspenduoti (sustabdyti) 2017 m. spalio 30 d. valdybos posėdžio sprendimÄ samdyti auditÄ .

8. Klubo nariai apie neeilinį visuotinį susirinkimÄ buvo informuoti 2017 m. lapkričio 10 d., iÅ¡siunčiant į mobiliuosius telefonus SMS žinutes su tokiu tekstu: „neeilinio visuotinio susirinkimo darbotvarkė: kolegialaus organo darbo tobulinimas: naujo kolegialaus organo rinkimas“. Nors ieÅ¡kovai teigia, kad iÅ¡ Å¡io teksto turinio jie negalėjo suprasti susirinkimo darbotvarkės bei negalėjo tam pasiruoÅ¡ti, tačiau teismas iÅ¡ įrodymų viseto sprendė, kad žinutės turinys apie susirinkimo darbotvarkę, buvo pakankamai aiÅ¡kus.

Tai, kad darbotvarkės projektas buvo pakankamai aiÅ¡kus, sprendė ir dėl to, kad susirinkimo metu ilgai pasisakė ieÅ¡kovas T. M., kam jis, kaip ir kiti ieÅ¡kovai, buvo pasiruošęs. Teismas sprendė, kad visuotinis klubo narių susirinkimas turėjo teisę iÅ¡rinkti naujÄ valdybÄ , nes pagal įstatus, kurie neprieÅ¡tarauja galiojantiems įstatymams, klubo narių visuotinis susirinkimas yra aukščiausias klubo valdymo organas, todėl nėra nei faktinio, nei įstatyminio pagrindo tenkinti ieÅ¡kovų reikalavimus.

9. Teismas nurodė, kad nėra pagrindo tenkinti ieÅ¡kovų reikalavimo panaikinti 2017 m. lapkričio 23 d. atsakovo eilinio valdybos posėdžio 2-Ä jį sprendimÄ , kuriuo atsakovo valdyba panaikino 2017 m. spalio 30 d. 2-Ä jį sprendimÄ atlikti Vilniaus medžiotojų bÅ«relio (duomenys neskelbtini) finansų revizijÄ , kadangi nauja valdyba ne panaikino 2-Ä jį sprendimÄ , o jį suspendavo, t. y. sustabdė, atidėjo. Priimant sprendimÄ dėl finansų revizijos atlikimo, sena valdyba virÅ¡ijo savo kompetencijÄ , nes tokios teisės nei įstatai, nei kiti įstatymai, klubo valdybai nesuteikia.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 10. IeÅ¡kovai R. P., A. S., M. C., T. M. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 9 d. sprendimÄ . Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais pagrindiniais argumentais: 10.1. IeÅ¡kovai nepadarė jokių įstatų pažeidimų, todėl jų atleidimas iÅ¡ valdybos narių yra neteisėtas ir nepagrįstas. 10.2. IeÅ¡kovai atleisti iÅ¡ valdybos narių pažeidžiant įstatus, kadangi nebuvo pasibaigęs valdybos kadencijos laikas. 10.3.

IeÅ¡kovų atleidimas iÅ¡ valdybos narių visuotiniame neeiliniame klubo narių susirinkime iÅ¡spręstas neteisėtai ir nepagristai, toks atleidimas prieÅ¡tarauja atsakovo įstatų, kurių atsakovas ir jos nariai įsipareigojo laikytis, 49 punktui. 10.4. IeÅ¡kovai iÅ¡ valdybos narių atleisti nesilaikant procedÅ«rinės tvarkos, t. y. atsakovas nesilaikė pareigos tinkamai informuoti ieÅ¡kovus apie ginčo susirinkimÄ , pažeidžiant atsakovo pasitvirtintus įstatus (įstatų 50 - 52 punktų pažeidimai), kurių jis įsipareigojo laikytis ir jais vadovautis priimant sprendimus, įskaitant ginčijamus sprendimus. 10.5.

IeÅ¡kovai nežinojo, jog ginčo susirinkimo metu bus svarstomas klausimas dėl jų atleidimo iÅ¡ valdybos narių, tik tarpusavyje medžiojant, kalbantis, galėjo spėlioti, jog jau įvardinto praneÅ¡imo formuluotė gali reikÅ¡ti jų atleidimÄ iÅ¡ valdybos. 10.6. Pirmosios instancijos teismas neiÅ¡sprendė ir nepasisakė dėl ieÅ¡kinio reikalavimo panaikinti 2017 m. lapkričio 19 d. neeilinio visuotinio bÅ«relio narių susirinkimo sprendimÄ , kuriuo iÅ¡rinkti 4 (keturi) valdybos nariai, nors ieÅ¡kovai reiÅ¡kė tokį reikalavimÄ . 10.7. 2017 m. lapkričio 23 d. visuotiniame narių susirinkime priimtas sprendimas panaikinti 2017 m. spalio 30 d. valdybos posėdžio sprendimÄ atlikti atsakovo finansų revizijÄ yra neteisėtas, pažeidžiantis valdybos kompetencijÄ .

11. Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo prašė apeliacinio skundo netenkinti, palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 9 d. sprendimÄ nepakeistÄ . AtsiliepimÄ grindė Å¡iais argumentais: 11.1. 2017 m. lapkričio 19 d. vyko atsakovo visuotinis narių susirinkimas, apie kurį ieÅ¡kovams buvo praneÅ¡ta laikantis įstatuose nustatytos tvarkos ir terminų. Minėto susirinkimo metu buvo priimtas teisėtas ir pagrįstas VNS protokolas. Minėtame visuotiniame susirinkime iÅ¡ viso dalyvavo 29 nariai (visi atsakovo nariai tuo metu), taip pat visi susirinkime dalyvavę nariai, įskaitant ieÅ¡kovus, paraÅ¡ais patvirtino, jog jiems buvo tinkamai praneÅ¡ta apie 2017 m. lapkričio 19 d. narių susirinkimÄ . 11.2.

Susirinkimo metu buvo balsuojama dėl valdybos atÅ¡aukimo ir naujos valdybos iÅ¡rinkimo. Atkreipė dėmesį, jog 16 balsavimo teisę turinčių narių pasisakė už valdybos atÅ¡aukimÄ (13 balsavo prieÅ¡), t. y. daugiau nei 50 + 1 narys balsavo dėl esamos valdybos atÅ¡aukimo. Tokiu bÅ«du, visuotinio narių susirinkimo daugumos balsais, buvo priimtas sprendimas dėl valdybos atÅ¡aukimo, kaip tai numatyta Ä®statų 42.2 bei 49.1 punkte. 11.3. Visuotiniame susirinkime taip pat buvo sprendžiamas klausimas dėl naujos valdybos sudarymo (iÅ¡rinkimo), atskirai balsuojant už kiekvienÄ valdybos narį; buvo nuspręsta: 22 balsais (5 balsai prieÅ¡; 2 susilaikę) už naujos valdybos iÅ¡rinkimÄ ; buvo pasiÅ«lyti kandidatai į valdybos narius:

T. P.; K. R.; V. L.; J. S., kurių kiekvienai iÅ¡ kandidatÅ«rų atskirai pritarė dauguma visuotinio susirinkimo narių. Tokiu bÅ«du, buvo iÅ¡rinkta nauja valdyba, susidedanti iÅ¡: prezidento R. S.; T. P.; K. R.; V. L.; J. S.. Atkreipė dėmesį, jog visi atsakovo nariai, įskaitant ir ieÅ¡kovus, balsavo slaptai ir nebuvo sugadintas nei vienas balsavimo biuletenis: visiems susirinkime dalyvavusiems nariams buvo aiÅ¡ku, už kÄ yra balsuojama ir visi nariai iÅ¡reiÅ¡kė savo pozicijÄ balsuodami už arba prieÅ¡. 11.4.

IeÅ¡kovų teismo praÅ¡omi pripažinti negaliojančiais atsakovo valdymo organų sprendimai yra visiÅ¡kai teisėti: neprieÅ¡tarauja nei imperatyvioms įstatų nuostatoms, nei atsakovo Ä®statams, todėl nėra jokio pagrindo teisėtų sprendimų pripažinti negaliojančiais. 11.5. Atsakovas įsitikinęs, jog visuotinis narių susirinkimas turi absoliučiÄ teisę atÅ¡aukti valdybÄ (kaip ir jÄ paskirti), tai numatyta įstatuose. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, argumentai ir iÅ¡vados Teismas konstatuoja:

12. Byloje keliami materialiosios teisės normų, reglamentuojančių medžiotojų klubo visuotinio narių susirinkimo teisę priimti sprendimus, aiškinimo ir taikymo klausimai.

13. Pagal CPK 320 straipsnio 1, 2 dalis, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribos yra apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas, ir, neperžengus skundo ribų, bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas ex officio (pagal pareigas) patikrina, yra CPK 329 straipsnyje nustatyti absoliutÅ«s sprendimo negaliojimo pagrindai, ar ne. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė absoliučių Å¡ioje byloje apeliacine tvarka apskųsto pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų.

14. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovas Vilniaus medžiotojų klubas (duomenys neskelbtini) veikia pagal įstatus, kurie 2014 m. birželio 11 d. įregistruoti juridinių asmenų registre. 2015 m. kovo 28 d. atsakovo Vilniaus medžiotojų klubo (duomenys neskelbtini) ataskaitinio rinkiminio susirinkimo metu priimtas sprendimas iÅ¡rinkti valdybos nariais T. M., A. S., R. P., K. R., V. L., M. C.. 2017 m. spalio 30 d. Vilniaus medžiotojų klubo (duomenys neskelbtini) eilinio valdybos posėdžio metu buvo priimtas sprendimas, kad valdyba įpareigos revizijos komisijÄ atlikti finansinį patikrinimÄ , kaip naudojami klubo (duomenys neskelbtini)finansai ir pasamdyti auditÄ atlikti klubo finansų revizijÄ . 2017 m. lapkričio 19 d. atsakovo Vilniaus medžiotojų klubo (duomenys neskelbtini) nariai visuotinio neeilinio susirinkimo metu priėmė sprendimus atÅ¡aukti klubo valdybÄ bei iÅ¡rinkti naujÄ valdybÄ , susidedančiÄ iÅ¡ Å¡ių asmenų:

R. S., T. P., K. R., V. L. ir J. S.. 2017 m. lapkričio 23 d. Vilniaus medžiotojų klubo (duomenys neskelbtini) eilinio valdybos posėdžio metu nuspręsta suspenduoti 2017 m. spalio 30 d. valdybos posėdžio sprendimÄ samdyti auditÄ . Dėl sÄ lygų Å¡aukti 2017-11-19 neeilinį visuotinių narių susirinkimÄ egzistavimo 15. IeÅ¡kovų manymu, skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo ieÅ¡kovų ieÅ¡kinys atmestas, yra neteisėtas ir nepagrįstas, kadangi ieÅ¡kovų atleidimas iÅ¡ valdybos narių, prieÅ¡tarauja atsakovo įstatų, kurių atsakovas ir jos nariai įsipareigojo laikytis, 49 punktui.

16. Atsakovo įstatų 3, 8 punktuose įtvirtinta, kad klubo teisinė forma – asociacija, klubas savo veikloje vadovaujasi Lietuvos Respublikos Konstitucija, Asociacijų įstatymu, kitais įstatymais ir poįstatyminiais aktais bei įstatais.

17. Vadovaujantis Asociacijų įstatymo 8 straipsnio 6 dalimi, visuotinis narių susirinkimas Å¡aukiamas asociacijos įstatuose nustatyta tvarka. Ä®statų 49 punkte buvo nustatyta, kad neeilinis visuotinis klubo narių susirinkimas turi bÅ«ti Å¡aukiamas jeigu: (49.1); atsistatydina ar toliau negali vykdyti pareigų klubo prezidentas (49.2); atsistatydina ar toliau negali vykdyti pareigų revizorius (49.3); to reikalauja iniciatyvos teisę turinti klubo narių grupė (49.4); valdybos ar klubo prezidento iniciatyva (49.5). IeÅ¡kovų manymu, 2017 m. lapkričio 19 d. neeiliniam susirinkimui Å¡aukti neegzistavo nei viena 49.1 – 49.5 punktuose nurodyta sÄ lyga.

18. IÅ¡ į bylÄ pateiktos klubo prezidento R. S. 2017 m. lapkričio 12 d. klubo nariams siųstos trumposios SMS žinutės teksto matyti, kad 2017 m. lapkričio 19 d. neeilinio visuotinio narių susirinkimo Å¡aukimas motyvuojamas įstatų 49.5 punktu (dėl akivaizdžios klaidos vietoje 49.5 punkto, nurodytas 48.5 punktas). Ä®statų 49.5 punktas, kaip minėta, suteikia klubo prezidentui savo iniciatyva, net ir nesant kitų susirinkimo Å¡aukimo pagrindų, Å¡aukti neeilinį visuotinį narių susirinkimÄ .

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, Å¡aukiant 2017 m. lapkričio 19 d. neeilinį visuotinį narių susirinkimÄ klubo prezidento iniciatyva, įstatų 49.5 punkto reikalavimų buvo laikomasi, taiga, egzistavo bÅ«tinoji sÄ lyga neeiliniam visuotiniam narių susirinkimui Å¡aukti. Dėl informavimo apie 2017-11-19 neeilinį visuotinį narių susirinkimÄ tinkamumo 19. IeÅ¡kovų manymu, atsakovas nesilaikė pareigos tinkamai informuoti ieÅ¡kovus apie ginčo susirinkimÄ , pažeidžiant atsakovo pasitvirtintus įstatus (įstatų 50 - 52 punktų), dėl ko Å¡io susirinkimo metu ieÅ¡kovų atžvilgiu priimti sprendimai yra negaliojantys.

20. Informavimo apie neeilinį visuotinį narių susirinkimÄ tvarka įtvirtinta įstatų 50 punkte, pagal kurį apie eilinį visuotinį klubo narių susirinkimÄ klubo prezidentas ne vėliau kaip prieÅ¡ 14 dienų iki susirinkimo pradžios praneÅ¡a kiekvienam klubo nariui raÅ¡tu, telefonu, žinute, paskelbdamas internetiniame tinklalapyje, įgaliodamas valdybos narius, elektroniniu paÅ¡tu ar kitais bÅ«dais. Jeigu Å¡aukiamas neeilinis visuotinis klubo narių susirinkimas, klubo nariai informuojami ne vėliau kaip prieÅ¡ 7 dienas iki susirinkimo.

21. Bylos duomenys patvirtina, kad klubo nariai apie 2017 m. lapkričio 19 d. vyksiantį neeilinį visuotinį narių susirinkimÄ 2017 m. lapkričio 10 d. buvo informuoti klubo prezidento telefonu SMS žinutėmis, iÅ¡siunčiant tokį tekstÄ : „gerb. VMK (duomenys neskelbtini) nariai, vadovaudamasis įstatų 48.5 punktu, Å¡aukiu neeilinį narių susirinkimÄ . Neeilinis visuotinis narių susirinkimas vyks 2017-11-19 15:00 val. VMK (duomenys neskelbtini) medžiotojų namelyje, adresu Senojo Tarpupio kaimas, Ropėjų miÅ¡ko kelias 2. PraÅ¡au visus VMK narius jame dalyvauti. Neeilinio visuotinio susirinkimo darbotvarkė: kolegialaus organo darbo tobulinimas: naujo kolegialus organo rinkimai“.

22. Kadangi įstatų 50 punkte praneÅ¡imo iÅ¡siuntimas SMS žinute buvo įtvirtintas kaip vienas iÅ¡ alternatyvių bÅ«dų praneÅ¡ti apie neeilinį visuotinį narių susirinkimÄ ir toks praneÅ¡imas klubo nariams iÅ¡siųstas 2017 m. lapkričio 10 d. (prieÅ¡ 9 dienas iki susirinkimo dienos), pripažintina, kad toks klubo narių informavimo apie neeilinį visuotinį narių susirinkimÄ bÅ«das atitiko įstatų 50 punkto reikalavimus, taiga, buvo tinkamas.

23. Pasak ieškovų, iš SMS žinutėmis jiems siųstų pranešimų jie nesuprato, jog ginčo susirinkimo metu bus svarstomas klausimas dėl jų atleidimo iš valdybos narių. Su tokia ieškovų pozicija nėra pagrindo sutikti.

24. IÅ¡ į bylÄ pateiktos klubo prezidento R. S. 2017 m. lapkričio 12 d. klubo nariams siųstos trumposios SMS žinutės teksto matyti, kad jame buvo aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai nurodyta, jog neeilinio visuotinio narių susirinkimo metu buvo svarstomas klausimas dėl naujo kolegialaus organo rinkimo. Pagal klubo įstatų 39 punktÄ , vienintelis klubo kolegialus valdymo organas – valdyba. Remiantis iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovai, perskaitę klubo prezidento 2017 m. lapkričio 10 d. siųstÄ SMS žinutę dėl neeilinio visuotinio narių susirinkimo Å¡aukimo, gavo pakankamai informacijos apie bÅ«simo neeilinio narių susirinkimo darbotvarkę, turėjo ir galėjo suprasti, kad jame buvo svarstomas klausimas dėl vienintelio klubo valdymo organo – valdybos (kurios nariais buvo ieÅ¡kovai) – rinkimų.

Dėl 2017-11-19 vykusio neeilinio visuotinio narių susirinkimo kompetencijos 25. Ieškovų manymu, jie nepadarė jokių įstatų pažeidimų, nebuvo pasibaigęs jų kadencijos laikas, todėl jų atleidimas iš valdybos narių yra neteisėtas ir nepagrįstas.

26. Asociacijų įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 2 punktas įtvirtinta visuotinio narių susirinkimo kompetencijÄ skirti (rinkti) ir atÅ¡aukti valdymo organų narius, jeigu asociacijos įstatai nenustato kitaip. Ä®statų 42.2 punkte visuotiniam narių susirinkimui taip pat buvo suteikta teisė klubo prezidento teikimu rinkti valdybos narius.

27. Įstatų 66 punkte buvo įtvirtinta, kad valdybos narius 5 metų kadencijai renka ir tvirtina visuotinis klubo narių susirinkimas. Bylos duomenys patvirtina, kad valdyba, susidedanti iš ieškovų, buvo išrinkta 2015 m. kovo 28 d., taigi jos kadencijos pabaigos terminas – 2020 m. kovo 28 d..

28. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad įstatymų nuostata, jog valdyba iÅ¡renkama 5 metų laikotarpiui, taikoma terminui, kuris nustato valdybos įgaliojimų laikÄ jos iÅ¡rinkimo dienai, tačiau nesant nuostatos, kad ji gali bÅ«ti atÅ¡aukta tik po 5 metų, darytina iÅ¡vada, kad atÅ¡aukti valdybÄ visuotinis narių susirinkimas, kaip aukščiausias valdymo organas, turi teisę bet kada, iÅ¡kilus tokiam klausimui. Toks nurodytos nuostatos aiÅ¡kinimas atitinka bendruosius teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, patvirtinta visuotinio akcininkų susirinkimo teisę spręsti svarbiausius asociacijos klausimus, užkerta keliÄ tęsti įgaliojimus valdybai, praradusiai narių pasitikėjimÄ , atitinka formuojamÄ teismų praktikÄ (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-69-275/2018).

PrieÅ¡ingas aiÅ¡kinimas, t. y. kai valdybos įgaliojimai priklausytų iÅ¡imtinai nuo nustatyto kadencijos laiko, galėtų sukurti akivaizdžiai ydingÄ situacijÄ , kai, nepaisant valdybos pareigų netinkamo vykdymo, jų neatitikimo įstatams, veikimo ne narių interesais, tokia valdyba kadencijos laikotarpiu turėtų imunitetÄ nuo atÅ¡aukimo ir bet kokiu atveju turėtų teisę tęsti savo kadencijÄ iki kol ji pasibaigtų.

29. Kaip minėta, visuotinis narių susirinkimas turi teisę iÅ¡kilus tokiam klausimai spręsti dėl valdybos atÅ¡aukimo, dėl ko atmestinas ieÅ¡kovų teiginys, kad valdyba negalėjo bÅ«ti atÅ¡aukta, nenustačius jokių valdvbos atliktų įstatų pažeidimų. Dėl 2017-11-19 neeilinio visuotinio narių susirinkimo iÅ¡rinkti naujus valdybos narius teisėtumo 30. IeÅ¡kovų teigimu, pirmosios instancijos teismas neiÅ¡sprendė ir nepasisakė dėl ieÅ¡kinio reikalavimo panaikinti 2017 m. lapkričio 19 d. neeilinio visuotinio bÅ«relio narių susirinkimo sprendimÄ , kuriuo iÅ¡rinkti valdybos nariai, nors ieÅ¡kovai reiÅ¡kė tokį reikalavimÄ . Nurodytas teiginys atmestinas kaip nepagrįstas.

31. IÅ¡ skundžiamo sprendimo motyvuojamosios dalies matyti, kad pirmosios instancijos teismas tokį reikalavimų nagrinėjo ir iÅ¡sprendė. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad visuotinis klubo narių susirinkimas turėjo teisę iÅ¡rinkti naujÄ valdybÄ , nes pagal įstatus, kurie neprieÅ¡tarauja galiojantiems įstatymams, klubo narių visuotinis susirinkimas yra aukščiausias klubo valdymo organas, todėl nėra nei faktinio, nei įstatyminio pagrindo tenkinti ieÅ¡kovų reikalavimus, kuriais jie praÅ¡o panaikinti neeilinio visuotinio susirinkimo sprendimus dalyje dėl senos valdybos atÅ¡aukimo ir naujos iÅ¡rinkimo.

32. IeÅ¡kovams neįrodžius 2017 m. lapkričio 19 d. neeilinio visuotinio narių susirinkimo sprendimo iÅ¡rinkti naujÄ valdybÄ neteisėtumo, apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad neeilinis visuotinis klubo narių susirinkimas turėjo teisę iÅ¡rinkti naujÄ valdybÄ ir tokia teise pasinaudojo tinkamai. Dėl 2017-10-30 valdybos posėdžio sprendimo atlikti atsakovo finansų revizijÄ suspendavimo teisėtumo 33. Pasak ieÅ¡kovų, 2017 m. lapkričio 23 d. visuotiniame narių susirinkime priimtas sprendimas panaikinti 2017 m. spalio 30 d. valdybos posėdžio sprendimÄ atlikti atsakovo finansų revizijÄ yra neteisėtas, pažeidžiantis valdybos kompetencijÄ .

34. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad atsakovo eilinio valdybos posėdžio metu nuspręsta suspenduoti 2017 m. spalio 30 d. valdybos posėdžio metu priimtÄ sprendimÄ samdyti auditÄ .

35. Ä®statų 70 punkte apibrėžta klubo valdybos kompetencija, kuriame nustatyta, kad klubo valdyba sudaro finansinę atskaitomybę, rengia klubo veiklos ataskaitÄ , organizuoja savanoriÅ¡kus darbus įstatymo nustatyta tvarka, ruoÅ¡ia ir tvirtina klubo strategijÄ bei veiklos planus, rengia teikimus dėl naujų narių priėmimo ar narių paÅ¡alinimo ir pateikia juos visuotiniam klubo narių susirinkimui, administruoja stojamųjų įnašų ir narių mokesčių surinkimÄ , sprendžia kitus Asociacijų įstatyme ir įstatuose klubo valdybai priskirtus klausimus.

36. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nors įstatuose tiesiogiai neįtvirtinta valdybos teisė priimti sprendimus, modifikuojančius (įskaitant suspendavimÄ ) anksčiau priimtus valdybos sprendimus, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tokiÄ teisę klubo valdyba turėjo, kadangi sprendė vien dėl savo priimtų sprendimų įgyvendinimo tvarkos, neįsiterpė į kitų valdymo organų kompetencijÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas pagrįstai netenkino aukščiau nurodytų ieÅ¡kovų reikalavimo.

37. Dėl kitų Å¡alių argumentų, kaip teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingų sprendžiant skundžiamo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimÄ apeliacinės instancijos teismas plačiau nepasisako. Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje ne kartÄ pažymėta, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas, priimtas byloje van de Hurk v. Netherlands, bylos Nr. 16034/90; Europos Žmogaus Teisių Teismo 2013 m. lapkričio 12 d. sprendimas, priimtas byloje JokÅ¡as v. LietuvÄ , bylos Nr. 25330/07).

38. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytais motyvais, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė bylai reikÅ¡mingas faktines aplinkybės, tinkamai taikė ir aiÅ¡kino teisės normas, susijusias su medžiotojų bÅ«relio narių susirinkimo teise priimti sprendimus. IeÅ¡kovų apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo skundžiamÄ sprendimÄ panaikinti ar pakeisti, todėl apeliacinis skundas atmestinas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 9 d. sprendimas paliktinas nepakeistu (CPK 329 str. 1 d., 330 str.). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme 39. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

40. Kadangi ieÅ¡kovų apeliacinis skundas atmestas, o atsakovas nepateikė bylinėjimosi iÅ¡laidų patyrimÄ patvirtinančių dokumentų, Å¡alių apeliacinės instancijos teisme patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlygintinos. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 9 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos. Teisėjai Inga Staknienė RÅ«ta Petkuvienė Vaclovas Paulikas