b9c2e6db-5270-4e80-ae2d-89529bf613cf · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-8488-419/2019 Teisminio proceso Nr. 2-39-3-01088-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.10. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. spalio 16 d. Šalčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, sekretoriaujant Rimantei Jurgienei, dalyvaujant ieškovei T. B., jos atstovui advokatui Dmitrijui Bogdanovui, vertėjai Oksanai Ivaškienei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės T.

B. praÅ¡ymÄ dėl priteistos skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė T. B. praÅ¡o iÅ¡dėstyti 2019-05-09 Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimu atsakovei M. B. ir trečiajam asmeniui Juditai Skrodenytei priteistų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimÄ , nustatant, kad ieÅ¡kovė moka po 30,00 Eur per mėnesį atsakovei ir trečiajam asmeniui iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovė M. B. ir trečiasis asmuo Judita Skrodenytė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, atsakovė praÅ¡o nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, trečiasis asmuo jokių praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl byla iÅ¡nagrinėta atsakovei ir trečiajam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kovė T. B. paaiÅ¡kino, kad teismo sprendimu iÅ¡ jos priteista po 1100,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovei M. B. ir trečiajam asmeniui Juditai Skrodenytei. Negali tokios sumos sumokėti iÅ¡ karto, kadangi gauna apie 402,00 Eur pensijÄ . Kitų pajamų neturi. Gyvena viena, dukra gyvena užsienyje. Turi pusę buto, kuriame dabar gyvena. Turi sveikatos problemų, viena akimi nieko nemato, dėl to turi nuolat vartoti vaistus. Atsakovė M. B. atsiliepime į ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ nurodė, kad nesutinka, kad ieÅ¡kovei bÅ«tų iÅ¡dėstytas bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimas, kadangi neegzistuoja jokios iÅ¡imtinės, nepalankios aplinkybės ieÅ¡kovei vykdyti teismo sprendimÄ .

IeÅ¡kovės finansinė padėtis, sveikatos bÅ«klė, amžius ir t.t. egzistavo jau tada, kuomet ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu. Tuo metu Å¡ios aplinkybės nesutrukdė ieÅ¡kovei pasisamdyti advokatÄ , sumokėti jam honorarÄ , sumokėti žyminį mokestį bei inicijuoti nepagrįstÄ teisminį procesÄ . Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog ir Å¡iuo metu ieÅ¡kovė yra pajėgi vykdyti teismo sprendimÄ bei atlyginti atsakovei jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Jei teismas tenkintų ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ , bÅ«tų pažeistas Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principas – atsakovės interesai bÅ«tų nepagrįstai pažeisti.

Atsakovė šiuo atveju išimtinai dėl ieškovės kaltės – nepagrįstai inicijuoto teisminio ginčo, patyrė finansines išlaidas bei sumokėjo advokatei 1 100 Eur. Teismas pagrįstai konstatavo, jog šios lėšos turi būti priteistos iš ieškovės. Atsakovei ši suma yra labai reikšminga, kadangi tiek atsakovė, tiek jos sutuoktinis yra neįgalūs ir gyvena pagrinde iš gaunamos neįgalumo išmokos. Prašo priteisti iš ieškovės 181,50 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Trečiasis asmuo Judita Skrodenytė atsiliepimo į ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ nepateikė. PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. 2019-05-09 Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-584-1014/2019 ieÅ¡kovės T. B. ieÅ¡kinys dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu buvo atmestas ir iÅ¡ jos priteista 1100,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovei M. B., 1100,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų trečiajam asmeniui Juditai Skrodenytei ir 10,60 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai.

Vadovaujantis CPK 284 straipsnio 1 dalimi, sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti iÅ¡dėstytas atsižvelgiant į abiejų Å¡alių turtinę padėtį ar kitas aplinkybes. IeÅ¡kovė T. B. pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, kad gauna 402,01 Eur pensijÄ . Jai diagnozuota eilė susirgimų, dėl kurių ji sunkiai juda, 2019 m. spalio mėnesį jai bus atliekama planinė kataraktos operacija. Atsakovė M. B. pateikė įrodymus, iÅ¡ kurių matyti, kad ji yra neįgali, jai iki 2028-03-24 nustatytas 15 procentų darbingumo lygis.

Atsakovės sutuoktinis A. B. taip pat neįgalus, jam iki 2027-09-24 nustatytas 40 procentų darbingumo lygis. Patikrinus Sodros duomenis per Lietuvos teismų informacinę sistemÄ LITEKO nustatyta, kad ieÅ¡kovės T. B. pajamas sudaro 402,01 Eur dydžio senatvės pensija. Tuo tarpu atsakovė M. B. gauna ne tik 361,29 Eur netekto darbingumo pensijÄ , bet ir dirba (duomenys neskelbtini), kur gauna 1110,00 Eur darbo užmokestį per mėnesį neatskaičius mokesčių. Sprendžiant sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ , svarbu, kad bÅ«tų iÅ¡laikyta ieÅ¡kovo ir atsakovo interesų pusiausvyra.

Akivaizdu, kad iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovei ir trečiajam asmeniui priteista suma penkis su puse karto virÅ¡ija jos gaunamÄ pensijÄ . IeÅ¡kovė yra garbaus amžiaus, nutarties priėmimo dienÄ ji yra sulaukusi 77 metų, prastos sveikatos, todėl galimybių įsidarbinti ar gauti papildomų pajamų neturi. IeÅ¡kovė pateikė savo banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, kad jos sÄ skaitos likutis nėra pakankamas įvykdyti teismo sprendimÄ iÅ¡ karto. Taigi iÅ¡ byloje esančių dokumentų bei T.

B. paaiÅ¡kinimų galima daryti iÅ¡vada, kad jos turtinė padėtis yra pakankamai sunki ir sumokėti visÄ skolÄ iÅ¡ karto jai bÅ«tų per didelė naÅ¡ta. Tuo tarpu atsakovės turtinė padėtis yra žymiai geresnė už ieÅ¡kovės. Nepaisant to, kad atsakovei nustatytas tik 15 procentų darbingumas, ji gyvena ne tik iÅ¡ netekto darbingumo pensijos, kaip nurodė atsiliepime, bet dar dirba ir gauna minimalų darbo užmokestį dvigubai virÅ¡ijantį atlyginimÄ , gyvena kartu su sutuoktiniu, kuris prisideda prie Å¡eimos iÅ¡laikymo, nenurodė, kad turėtų iÅ¡laikytinių, todėl surinkti įrodymai patvirtina, kad atsakovės M.

B. turtinė padėtis yra žymiai geresnė nei ieškovės T. B., todėl priteistų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo išdėstymas esmingai nesuvaržys atsakovės teisių. 1100,00 Eur bylinėjimosi išlaidų buvo priteista iš ieškovės T. B. ir trečiajam asmeniui Juditai Skrodenytei. Iš bylos aplinkybių matyti, kad Judita Skrodenytė yra notarė. Nors teismas neturi duomenų apie trečiojo asmens atlyginimo dydį bei turtinę padėtį, tačiau yra visuotinai žinoma kad notarų atlyginimai yra nepalyginamai didesni nei vidutinė senatvės pensija.

Judita Skrodenytė atsiliepimo į ieÅ¡kovės T. B. praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimÄ nepateikė, todėl teismas sprendžia, kad iÅ¡dėsčius iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistų sumų mokėjimÄ , notarės J. Skrodenytės interesai nenukentės. IeÅ¡kovė prašė iÅ¡dėstyti iÅ¡ jos priteistų sumų mokėjimÄ mokant po 30,00 Eur per mėnesį. Tokiu atveju visÄ 1100,00 Eur sumÄ kiekvienam iÅ¡ suinteresuotų asmenų ji sumokėtų per trejus metus. Teismo manymu, toks terminas yra pernelyg ilgas ir neatitinka atsakovės ir trečiojo asmens interesų bei iÅ¡kreipia Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , todėl iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimas iÅ¡dėstytinas dvideÅ¡imt dviejų mėnesių laikotarpiui, kiekvienÄ mėnesį mokant po 50,00 Eur atsakovei M.

B. ir trečiajam asmeniui Juditai Skrodenytei. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Atsakovė M. B. byloje pagal ieÅ¡kovės T. B. praÅ¡ymÄ dėl priteistų sumų mokėjimo iÅ¡dėstymo patyrė 181,50 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidų ir pateikė tai patvirtinančius įrodymus. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, Å¡iame straipsnyje nurodytos iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovė T. B. prašė iÅ¡dėstyti iÅ¡ jos priteistų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimÄ 36 mėnesių laikotarpiui, teismas iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistas sumas iÅ¡dėstė 22 mėnesiams, t. y. patenkino 61 procentÄ ieÅ¡kovės reikalavimų, atitinkamai 39 procentus reikalavimų atmetė, todėl atsakovei M.

B. priteistina 39 procento dydžio jos patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, t. y. 70,79 Eur. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymÄ , kad ieÅ¡kovei T. B. buvo suteikta 155,30 Eur vertės antrinė teisinė pagalba. IÅ¡ 2019-06-05 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimo Nr. 2.2(NTP-2)-19-T-1821-9354 matyti, kad T. B. yra 50 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų (iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 6 ir 9 p. nurodytas bylinėjimosi iÅ¡laidas), su bylos nagrinėjimu susijusių iÅ¡laidų ir proceso iÅ¡laidų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 104 str. 2 d. nurodytu atveju) mokėjimo.

Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Pažymėtina, kad pagrindinis ginčas tarp ieÅ¡kovės T. B. ir atsakovės M. B., iÅ¡nagrinėtas civilinėje byloje Nr. e2-584-1014/2019, iÅ¡spręstas atsakovės naudai. Nagrinėjamoje byloje buvo sprendžiamas Å¡alutinis – sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo – klausimas, kuris galėjo bÅ«ti sprendžiamas pagrindinėje byloje.

T. B. ieÅ¡kinys buvo atmestas, atsakovė sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo nagrinėjimo neinicijavo, todėl pagrindo priteisti iÅ¡ jos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas nėra. Vadovaujantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo (toliau – VGTPÄ®) 19 straipsnio nuostatomis, pareiÅ¡kėjas, kuriam teikiamos garantuojamos teisinės pagalbos apimtis siekia 50 ar 25 procentus, turi pareigÄ apmokėti likusiÄ valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų dalį.

Apie Å¡iÄ pareigÄ pareiÅ¡kėjas yra informuojamas teikdamas praÅ¡ymÄ suteikti antrinę teisinę pagalbÄ . VGTPÄ® 19 straipsnio 2-3 dalyje nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas apmoka 50 arba 75 procentus teisingumo ministro nustatyta tvarka apskaičiuotų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susijusių su gynyba ir atstovavimu bylose, gavęs tarnybos praneÅ¡imÄ . Tarnyba praneÅ¡ime pareiÅ¡kėjui nurodo mokėtinÄ antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų sumÄ , sÄ skaitÄ , į kuriÄ jis turi Å¡iÄ sumÄ sumokėti, ir mokėjimo terminÄ .

PareiÅ¡kėjas Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytas iÅ¡laidas apmoka per tarnybos nurodytÄ terminÄ , bet ne vėliau kaip per mėnesį nuo praneÅ¡imo gavimo dienos. Jeigu pareiÅ¡kėjas Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytų iÅ¡laidų neapmoka, jos iÅ¡ieÅ¡komos įstatymų nustatyta tvarka. PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu tarnyba priima sprendimÄ dėl mokėtinos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų sumos iÅ¡dėstymo dalimis. Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ ir tai, kad ieÅ¡kovė T.

B. turi pareigÄ sumokėti 50 procentų jai suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, Å¡ių iÅ¡laidų apmokėjimas spręstinas ne Å¡ioje byloje, bet VGTPÄ® 19 straipsnio 2-3 dalyse numatyta tvarka. Teismas, vadovaudamasis VGTPÄ® 19 straipsnio 2-3 dalimis, CPK 93 straipsnio 2 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsniu, 284 straipsniu, n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ patenkinti iÅ¡ dalies. IÅ¡dėstyti 2019-05-09 Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-584-1014/2019 iÅ¡ ieÅ¡kovės T.

B. priteistų 1100,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovei M. B. ir 1100,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų trečiajam asmeniui Juditai Skrodenytei mokėjimÄ 22 (dvideÅ¡imt dviejų) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant ieÅ¡kovę T. B. kas mėnesį mokėti atsakovei M. B. ir trečiajam asmeniui Juditai Skrodenytei po 50,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt Eur) iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės T. B. atsakovei M. B. 70,79 Eur (septyniasdeÅ¡imt Eur 79 ct) advokato pagalbos iÅ¡laidų.

Nepriteisti iÅ¡ atsakovės M. B. ieÅ¡kovei T. B. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų apmokėjimas iÅ¡ T. B. spręstinas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 19 straipsnio 2 – 3 dalyse numatyta tvarka. Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ . Teisėjas Viktor Voicechovski