b9be8ea6-7b99-463b-9b77-8debefcc51bc · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-311-530/2015Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14.; 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 17 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė, nerengiant teismo posėdžio, iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo L. V. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-01-14 nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3 - jame sektoriuje (toliau – Komisija) 2014-12-09 nutarimÄ taikyti L.

V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė : L. V., gim. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2012-04-16 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 2 d., 203 str. 2 d., 63 str. 5 d. 1 p. – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. BK 64 str. 1 d., 3 d. iÅ¡ dalies pridėta neatlikta bausmė pagal 2006-04-11 nuosprendį, galutinė bausmė – 3 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. 2013-07-17 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d.

– 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. subendrinus su 2012-04-16 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 4 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. 2013-12-03 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. – 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. subendrinus su 2013-07-17, galutinė bausmė – 4 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo. 2014-09-12 Biržų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. – 1 metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 9 d. subendrinus su 2013-12-03 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 5 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo.Bausmės pradžia – 2013-01-21, bausmės pabaiga – 2017-11-22. Komisijos 2014-12-09 nutarimu Nr. 95-542 nutarta taikyti nuteistajam L. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra pagal BVK 157 str. 3 d., jam neatlikus 2 metų 11 mėnesių 18 dienų (skaičiuojant komisijos posėdžio, t. y. 2014-12-04, dienÄ ).KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015-01-14 nutartimi Komisijos nutarimÄ tvirtinti atsisakė.

Teismas konstatavo, kad nustatytų duomenų visuma neduoda pagrindo taikyti nuteistojo L. V. atžvilgiu lygtinį paleidimÄ ir tvirtinti, kad nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir, kad toliau taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės, bus pasiekti bausmės tikslai. Nuteistasis L. V. skunde praÅ¡o teismo nutartį panaikinti, patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir jį paleisti. Skunde nurodo, kad teismas tinkamai neįvertino jo elgesio pataisos namuose, kad jis nesivadovauja subkultÅ«ros elementais, dirba, iÅ¡ gauto atlygio dengia ieÅ¡kinį, buvo 3 kartus skatintas už gerÄ elgesį ir darbÄ , aktyviai dalyvauja visuomeninėje veikloje, pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal Oasys metodikÄ yra žema.

Teigia, kad Komisijos nutarime Å¡ie faktoriai buvo įvertinti, taip pat atsižvelgt į tai, kad jis įvykdė individualiame reabilitacijos plane numatytas sÄ lygas, į jo Å¡eiminę padėtį, kad mažamečiai vaikai liko be tėvų priežiÅ«ros. Teigia, kad teismas nepagrįstai vertino jo ankstesnius nusikaltimus, nurodė, jog nusikaltimai sunkėjo, nors jis buvo padaręs analogiÅ¡kas veikas, todėl Å¡ie argumentai nepagrįstai. Nurodo, kad civilių ieÅ¡kinių dengimas Å¡iuo metu nepriklauso nuo jo, o išėjęs į laisvę jis dirbtų ir kiek galima greičiau padengtų ieÅ¡kinius.

PraÅ¡o atkreipti dėmesį, kad jo padarytas nusikaltimas nėra smurtinis, tyčinis, jis pergyveno dėl padaryto, kaltę pripažino, atsakomybę suvokė. Nuteistojo įsitikinimu, jo elgesys bausmės atlikimo metu, leidžia manyti, kad neatliktÄ paskirtos bausmės dalį jis gali atlikti bÅ«damas neizoliuotas nuo visuomenės ir Å¡eimos, todėl praÅ¡o pakeisti jam bausmės atlikimo bÅ«dÄ , padedant grįžti į visuomenę ir Å¡eimÄ . Atsiliepimų negauta.Nuteistojo L. V. skundas atmetamas.AukÅ¡tesnysis teismas, susipažinęs su pateikta skundo nagrinėjimo medžiaga, įvertinęs nuteistojo skundo bei skundžiamos nutarties motyvus, konstatuoja, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino aplinkybes, kurios reikÅ¡mingos darant iÅ¡vadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. nuostatas.

Apygardos teismo nuomone, apylinkės teismo nutartis yra pakankamai iÅ¡samiai motyvuota, joje įvertintos visos lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingos aplinkybės, kurias teismÄ Ä¯pareigoja įvertinti įstatymas (BVK 157 str. 1 d.), o skunde iÅ¡dėstyti motyvai apylinkės teismo iÅ¡vadų teisingumo ir pagrįstumo nepaneigia.Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje konstatavo, jog Komisijos nutarimas suraÅ¡ytas nepažeidžiant įstatymo reikalavimų, tačiau padarė iÅ¡vadÄ , jog jame įvertinti ne visi lygtinį paleidimÄ lemiantys veiksniais ir su tokia iÅ¡vada aukÅ¡tesnysis teismas sutinka.

Pritariama skundžiamoje nutartyje padarytoms iÅ¡vadoms, kad nepriklausomai nuo to, jog nuteistasis atitinka formalias sÄ lygas, kada gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas, kitų aplinkybių visuma, sudaranti materialųjį lygtinio paleidimo pagrindÄ , neleidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kos iÅ¡vados, jog nuteistasis jau pasitaisė tiek, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ .AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, nuteistÄ jį L. V. teigiamai apibÅ«dinančios aplinkybės, kurios nurodytos Komisijos nutarime bei jo skunde, dar nesudaro besÄ lyginio pagrindo taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl aplinkybės, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu buvo skatintas 3 kartus, mokėsi, nepriekaiÅ¡tingai dirbo, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, rodo, kad jis savo elgesį koreguoja teigiama linkme, tačiau bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai nesudaro visiÅ¡ko pagrindo iÅ¡vadai, kad jis jau patyrė pakankamus realios laisvės suvaržymus ir galima tikėtis sėkmingai įgyvendinti bausmės tikslus be tokių griežtų priemonių.Skunde nurodyta, kad lygtinis paleidimas nereiÅ¡kia visiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo bausmės, o yra taikomos valstybės prievartos priemonės, tačiau skundÄ nagrinėjantis teismas sutinka su apylinkės teismo nutartyje iÅ¡dėstytu pastebėjimu, jog įvertinus L.

V. neatliktos bausmės dalies dydį ir Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo numatytÄ intensyvios priežiÅ«ros taikymo maksimalų terminÄ ( jis negali trukti ilgiau nei vieneri metai), buvo padaryta pagrįsta iÅ¡vada, kad pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros taikymui, liktų pakankamai didelė neatliktos bausmės dalis, kurios metu nuteistojo priežiÅ«ra bÅ«tų minimali. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka už tyčinių nusikaltimų padarymÄ , pritariama apylinkės teismo padarytai iÅ¡vadai, kad neatlikta bausmės dalis Å¡iuo metu dar nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistajam paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės. Teismas pažymi, kad bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytÄ nusikaltimÄ , atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimÄ padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 str.).

L. V. bausmę atlieka už tyčinio nusikaltimo nuosavybei padarymÄ , praeityje jis jau 4 kartus teistas, daugumoje už analogiÅ¡kas veikas, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis toliau darė tyčines nusikalstamas veikas, nepateisino teismo parodyto jam pasitikėjimo, kas rodo, kad iÅ¡ ankstesnių teistumų ir jam taikyto bausmės vykdymo instituto nepasimokė, toliau darė pavojingus nusikaltimus ir Å¡ios aplinkybės nuteistÄ jį apibÅ«dina neigiamai, kaip pavojingÄ visuomenei asmenį, kas taip pat neduoda pagrindo iÅ¡vadai, jog jis gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.Kaip jau minėta, teisingumo principas bausmės vykdymo procese praktiÅ¡kai įgyvendinamas tada, kai nuteistasis atliekÄ tokiÄ bausmės dalį, kuri yra bÅ«tina ir pakankama tiek nubaudimo, tiek prevenciniams bausmės tikslams užtikrinti.

BVK nuostatos, tame tarpe ir susijusios su lygtinio paleidimo taikymu, nuteistojo atžvilgiu taikomos tik tuo atveju, jei iÅ¡ visų lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingų aplinkybių visumos teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti net ir nuteistajam neatlikus visos nuosprendžiu paskirtos bausmės. Å iuo atveju daryti tokiÄ iÅ¡vadÄ nėra teisinio pagrindo. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes aukÅ¡tesnysis teismas neturi pagrindo pripažinti, kad apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam L.

V. lygtinį paleidimÄ , netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes ar vertino tokias aplinkybes, kurių vertinti neturi teisės. Teismo nutartis iÅ¡samiai motyvuota, iÅ¡vados paremtos byloje esančių duomenų visumos vertinimu, o nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės apylinkės teismo padarytų iÅ¡vadų nepaneigia ir nesudaro pagrindo skundžiamÄ nutartį naikinti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r i a : nuteistojo L.

V. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 14 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                                                     Danutė Giačaitė