b9bc1e0a-728d-4eef-be62-8a3ff3cb5352 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2305-1072/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17190-2021-6 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.6. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė, iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokuroro Ričardo Kubiliaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje, A.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis leidimÄ nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, baustas administracine tvarka, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, Teismas n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės A. M. vairavo motorinę transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,18 ir daugiau promilių neblaivumas: 2021 m. gegužės 28 d. apie 19.40 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam 2021 m. gegužės 28 d. 19.50 val. pirmuoju testavimu, alkoholio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ (patikros sertifikato Nr. 1416070) buvo nustatytas 2,19 promilių girtumas, 2021 m. gegužės 28 d. 20.08 val. antruoju testavimu alkoholio matuokliu buvo nustatytas 2,18 promilių girtumas, vairavo automobilį "Audi" valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje, iki automobilių stovėjimo aikÅ¡telės adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Å iais savo veiksmais A. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamasis A. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažįsta pilnai, nuoÅ¡irdžiai gailisi. 2021 m. gegužės 28 d. apie 14.00 val. jis buvo pas draugÄ I. S. svečiuose (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Ten vartojo alkoholinius gėrimus - brendį "Žalios devynerios". IÅ¡gėrė 2 butelius brendžio, visos dienos laikotarpyje.

Kai viskÄ iÅ¡gėrė, sugalvojo, kad reikia spėti į parduotuvę dar nusipirkti alkoholio. Jis paėmė transporto priemonę "Audi A4" valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) kuri priklauso jo tėvui M. M. ir apie 19.40 val. iÅ¡važiavo iÅ¡ draugo namų link parduotuvės "Express Market", esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2021 m. gegužės 28 d. apie 19.45 jis atvažiavo į parduotuvės „Express Market" automobilių stovėjimo aikÅ¡telę ir iÅ¡ karto jam iÅ¡ paskos atvyko policijos pareigÅ«nai, pranešė, kad patikrins jo blaivumÄ .

Patikrinimo metu jis su pirmuoju testavimu įpÅ«tė 2.19 prom, antruoju pÅ«timu 2.18 prom., po to jam policijos pareigÅ«nai pranešė, kad už transporto priemonės vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam jis bus pristatytas į policijos komisariatÄ (el. b. l. 70-72). Kaltinamasis A. M. papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gailisi dėl to, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, prašė remtis pirminiais jo parodymais. Å iuo metu jis yra bedarbis, turi 11 mėnesių kÅ«dikį, prašė skiriant baudÄ atsižvelgti į tai, kad labai nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl to kÄ padarė bei pagal galimybes sumažinti baudÄ , kaltę pripažįsta visiÅ¡kai (el. b. l. 73-74).

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 Policijos komisariato vyresniosios tyrėjos E. Č. tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, 2021 m. gegužės 28 d. buvo gautas praneÅ¡imas ROIK: 0121000340725, kad netoli "Express Market", kur yra alaus baras, stovi automobilis „Audi“ juodos, Å¡alia stovi 4 vyrai, kurie yra neblaivÅ«s. Vairuotojas galimai irgi neblaivus. Pagal iÅ¡kvietimÄ atvykus adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje pastebėjo (duomenys neskelbtini) gatve ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu pastatu pagrindiniu keliu važiuojantį automobilį tamsios spalvos „Audi“ markės, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini).

Automobilis ties (duomenys neskelbtini), Vilniuje pastatu pasuko į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę ir sustojo. Privažiavus prie automobilio ir priėjus prie vairuotojo, vairuotojas A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) paaiÅ¡kino, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ pusvalandį. A. M. patikrinus alkotesteriu blaivumÄ pirmu pÅ«timu 19.50 val., įpÅ«tė 2,19 prom., antru patikrinimu 20.08 val. įpÅ«tė 2,18 prom.. Automobilis priklauso Ž. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini). Patruliai Å¡aukiniu "1781" uždarė automobilį į automobilių saugojimo aikÅ¡telę bei supildė transporto priemonės apžiÅ«ros protokolÄ .

Faktinis A. M. sulaikymo laikas 19.50 val. Filmuota „Body 1320“ ir „Body 1318“ kameromis (el. b. l. 7-8). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog apžiÅ«rimi 4 „Body“ kamerų spalvoti vaizdo įraÅ¡ai, kairiajame apatiniame kampe matome užraÅ¡Ä 2021-05-28 19.50 val. vaizdo įraÅ¡o pradžia.

1. Spalvotas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu "2021_0528_194855_001.MP4". Vaizdo įraÅ¡o pradžia fiksuojama 2021 m. gegužės 28 d. 19.50 val.. PeržiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as, 2021 m. gegužės 28 d. 19:51:13 val. pareigÅ«nės pokalbis su A. M., moteriÅ¡kas (pareigÅ«nės) balsas - A, įtariamojo A. M. - B. A- ar esate neblaivus Å¡iuo metu?", B- A. M. atsakė "biÅ¡ki iÅ¡gėręs", A- be vairuotojo pažymėjimo? B – taip. A- neturit iÅ¡vis ar atimtos? B- neturiu, neiÅ¡silaikęs. A- (paduoda supakuotÄ vamzdelį įtariamajam) - iÅ¡sipakuokite, patikrinsim blaivumÄ , įkvepiam giliai ir pučiam.

B- (pučia į alkotesterį), A- pučiam pučiam pučiam, (suskamba alkotesterio garsas, vaizdo nesimato, girdimi tik garsai) A- pirmas pÅ«timas 2.19 ( prom. ), antras pÅ«timas bus po ne anksčiau 15 minučių ir ne vėliau nei pusvalandis, žinot apie tai? jau esat už neblaivumÄ baustas ? B – ne. A - dabar lauksim, pirmas pÅ«timas 2,19. (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Vaizdo įraÅ¡o pabaiga.

2. Spalvotas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu "2021_0528_194919_001.MP4". Vaizdo įraÅ¡e matomas A. M., kuris iÅ¡lipa iÅ¡ automobilio „Audi A“4 vairuotojo pusės, pateikia pareigÅ«nui leidimÄ gyventi, vairuotojo pažymėjimo neturi pasako, kad nėra, pasako, kad automobilyje yra pirkimo pardavimo sutartis.

3. Spalvotas vaizdo įrašas pavadinimu "2021_0528_195420_002.MP4", tyrimui reikšmingos informacijos nėra.

4. Spalvotas vaizdo įrašas pavadinimu "2021_0528_195919_003.MP4", tyrimui reikšmingos informacijos nėra.

5. Spalvotas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu "2021_0528_200836_002.MP4". ApžiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä matomas A. M. sėdintis tarnybiniame automobilyje, pareigÅ«nė perspėja, kad yra filmuojama, bei praneÅ¡a jam, kad bus antras pÅ«timas. Ä®tariamasis antrÄ kartÄ pučia į alkotesterį, su antru pÅ«timu pareigÅ«nė pagarsina, kad įpÅ«tė 2.18 prom. vaizdo įraÅ¡o pabaiga (el. b. l. 87-89). Vaizdo įraÅ¡ai patalpinti CD diske, saugomi prie baudžiamojo įsakymo priedo (b. l. 51). Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad A.

M. nustačius neblaivumo požymius (alkoholio kvapÄ sklindantį iÅ¡ burnos) ir įvertinus bendrÄ asmens bÅ«klę (eiti tiesia linija pėda po pėdos negali), asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ 30 min., jis buvo patikrintas alkotesteriu. Pirmuoju pÅ«timu 2021 m. gegužės 28 d. 19.50 val. A. M. nustatytas 2,19 prom. neblaivumas, o antruoju pÅ«timu 2021 m. gegužės 28 d. 20.08 val. nustatytas 2,18 prom. neblaivumas. Asmuo su tikrinimo rezultatais sutiko (el. b. l. 30). BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis, netoli „Express Market“, kur yra alaus baras, stovi automobilis „Audi“ juodas, Å¡alia stovi 4 vyrai, kurie yra neblaivÅ«s. Vairuotojas galimai neblaivus, kadangi prieÅ¡ tai pavojingai manevravo (el. b. l. 36-38).

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 Policijos komisariato tyrėjo D. Å . tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagÄ M-1-01-26813-21, 2021 m. gegužės 29 d. apie 21.40 val. Vilniaus apskr. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus patalpose siekiant atspausdinti alkotesterio pÅ«timų rodmenų Å¡akneles buvo susidurta su programinės įrangos "Drager Diagnostics" techninėmis kliÅ«timis ir to padaryti nepavyko (el. b. l. 9-10). Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 Policijos komisariato tyrėjos S. G. tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, nustatyta, kad automobilio „Audi A4“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas - (duomenys neskelbtini)), kurio vertė yra 780 Eur (vertė be PVM - 616,20 Eur), savininkas yra M.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 93-97). Liudytojas M. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad transporto priemonė „Audi A4“ valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) yra jo nuosavybė. Jis jÄ nupirko iÅ¡ K. Ž. 2021 balandžio mėnesį. Pirkimo - pardavimo sutartis yra, guli automobilyje, todėl pateikti jos Å¡iuo metu negali, nes jis yra nutemptas į aikÅ¡telę. Tai, kad jo sÅ«nus vairavo jo transporto priemonę "Audi A4" valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), jis sužinojo tik po to, kai su juo susisiekė tyrėja S. G.. 2021 m. gegužės 28 d. jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonėje adresu (duomenys neskelbtini).

Rakteliai nuo maÅ¡inos kaip visada buvo palikti namuose ant daiktadėžės, sÅ«nus niekada anksčiau per visÄ gyvenimÄ nėra ėmęs jokių jo transporto priemonių, kodėl jis taip pasielgė, jis nežino. Už minėtÄ transporto priemonę jis sumokės kiek reikės už stovėjimÄ aikÅ¡telėje ir apie tai praneÅ¡ tyrėjai. Transporto priemonę iÅ¡ aikÅ¡telės atsiims kartu su savo draugu R. P. (el. b. l. 99-100). VÄ® „Regitra“ duomenimis, automobilis „Audi A4“ valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso Ž.

K., gim. (duomenys neskelbtini)m. (el. b. l. 82). VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis, automobilio „Audi A4“, kėbulo tipas – sedanas, pavarų dėžė mechaninė, variklio galia 92 KW, gamybos periodas 1994-1998 m., o pasirinkti 1996 m., kaina su PVM yra 780 Eur (el. b. l. 86). III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Pirmiau nurodyti BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl užtenka bent vieno iÅ¡ jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Kaltinamasis A. M. savo kaltę pripažino, parodė, jog 2021 m. gegužės 28 d. bÅ«damas pas draugÄ vartojo alkoholinius gėrimus - brendį. Kai viskÄ iÅ¡gėrė, nusprendė, jog reikia nuvažiuoti į parduotuvę nusipirkti dar, todėl pasiėmė automobilį, priklausantį jo tėvui ir nuvažiavo iki netoliese esančios parduotuvės. Jam nuvažiavus į aikÅ¡telę, atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir pranešė, jog tikrins jo blaivumÄ .

Patikrinimų metu įpūtė 2,19 ir 2,18 prom., dėl savo padarytos nusikalstamos veikos kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Jo parodymus patvirtina policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo duomenys, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys, neblaivumo nustatymo aktas ir vaizdo įrašai, jų apžiūros protokolas. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis A. M. vairavo kelių motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ sprendžia, kad A. M. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis A. M. su bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutinka (el. b. l. 107-112). IV. Bausmės skyrimo motyvai Skirdamas bausmę A.

M., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kadangi kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, įpÅ«tė 2,18 prom. (t. y. daugiau nei 1,5 prom.). Atsižvelgtina į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį A.

M. – jauno ((duomenys neskelbtini) metų) amžiaus, anksčiau neteistas (el. b. l. 58-64), administracine tvarka 5 metų laikotarpiu baustas daugiau nei 30 kartų, iÅ¡ kurių daugiausia už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 d., 108 straipsnio bei 142 straipsnio 2 dalies pažeidimus, turi leidimÄ nuolatos gyventi Lietuvoje (el. b. l. 32-35). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ , jos dydį nustatant mažesnį nei numatytos sankcijos vidurkis.

A. M. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla užbaigta baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį baudos sumokėjimui teismas nustato ilgesnį terminÄ , nei numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“, nusikalstamos veikos metu patvirtintas bausmių ir nuobaudų dydis buvo – 50,00 eurų.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Nors A. M. neturi teisės vairuoti transporto priemones, pagal formuojamÄ teismų praktikÄ tai neužkerta kelio teismui svarstyti klausimo dėl Å¡ios poveikio priemonės taikymo. Tokiu atveju draudimas naudotis specialiÄ ja teise apima draudimÄ ir jÄ Ä¯gyti teismo nustatytu terminu. A. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ ir vairuodamas transporto priemonę pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus.

Taigi jis padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ . Asmuo prie tėčio automobilio vairo sėdo bÅ«damas vidutiniÅ¡kai neblaivus (įpÅ«tė 2,18 prom.), vairavo nors ir trumpÄ atstumÄ , neilgÄ laiko tarpÄ , tačiau vairavo pavojingai, paÅ¡aliniai asmenys iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. A. M. savo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos padarymo gailisi. Atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumÄ , į tai, kad administracinių nusižengimų kodeksas už vairavimÄ neblaiviam iki 1,5 promilės (t. y. panaÅ¡iÄ , tik mažesnio pavojingumo veikÄ ) nustato privalomÄ skirti teisės vairuoti atėmimÄ nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių, spręstina, kad skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės specialios teisės sustabdymo taikymo pradžios, t. y. nuo momento, kai jam realiai buvo užkirsta galimybė naudotis Å¡ia teise – nuo 2021 m. gegužės 29 d. (el. b. l. 79-81).

Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, kad BK 72 straipsnio nuostatos turi bÅ«ti vertinamos sistemiÅ¡kai su BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, jog priimant nuosprendį ar nutraukiant procesÄ nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami. Svarstant klausimÄ dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – taikymo kaltinamajam A.

M., pažymėtina, jog bylos duomenimis nustatyta, kad jis įvykio metu būdamas neblaivus vairavo savo tėčio automobilį „Audi A4“ valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi automobilio savininkas yra A. M. tėvas M. M., byloje nenustatyta, kad automobilio savininkui ir valdytojui būtų žinoma, kad A. M. naudos automobilį nusikaltimui daryti (M. M. nurodė, jog tai pirmas kartas, kada sūnus naudojasi jo transporto priemonę). Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei siekiant išvengti trečiųjų asmenų teisių pažeidimo, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo A.

M. turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma konfiskuotino turto (automobilio) vertę atitinkanti pinigų suma – 780 Eur. VI. Kiti klausimai A. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. gegužės 28 d. 19.50 val., iki 2021 m. gegužės 29 d. 14.22 val. t. y. vienÄ parÄ (el. b. l. 11-28). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, A. M. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmę, vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2 MGL dydžių baudai. 2021 m. gegužės 28 d. nutarimu A. M. buvo paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti bei specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę - sustabdymas (el. b. l. 79-81), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 51 MGL dydžių baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, A. M. skirti 34 MGL dydžių baudÄ . Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. gegužės 28 d. 19.50 val., iki 2021 m. gegužės 29 d. 14.22 val. t. y. vienÄ parÄ , vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL, ir baudai ir konstatuoti, jog galutinė skirtina bausmė yra 32 MGL (1600 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, skirti A. M. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. gegužės 29 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 5 dalimis, paskirti A. M. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilio „Audi A4“ valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, vertę – 780 Eur.

A. M. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, bei specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę – sustabdymÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. M., kad:

1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per 12 mėnesių laikotarpį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke), nurodant įmokos kodÄ 6801.

2. Konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (780 Eur) ne vėliau kaip per tris dienas nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ â€žLuminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale.

Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ â€“ „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodÄ â€“ „188659752“, įmokos kodÄ â€“ „6610“, unikalų mokėjimo kodÄ â€“ „e1-2305-1072/2021“. Sumokėjus įmokÄ tai patvirtinančius dokumentus bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raÅ¡tinės tarnautojui. Laiku nesumokėjus konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, teismo nuosprendis bus perduotas vykdyti antstoliui (BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punktas).

Neturint galimybės iÅ¡ karto sumokėti visos priteistos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, turi teisę kreiptis į antstolio kontorÄ dėl skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo bei grafiko sudarymo vykdomojoje byloje.

3. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė pagal teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdoma priverstinai. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.

4. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Eglė Venckienė