b9bb772f-0178-4400-bd2c-dc0c904ca8bb · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-785-785/2011Proceso Nr. 2-29-3-00517-2011-3Procesinio sprendimo kategorija 106.5. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. kovo 29 d.                                                                              Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Antanavičius,raÅ¡ytinio proceso tvarka, gavus antstolės Elenos Miliauskienės patvarkymÄ dėl skundžiamo patvarkymo turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui akto patvirtinimo atÅ¡aukimo, ir n u s t a t ė : 2011-03-02 gautas pareiÅ¡kėjo BUAB „Testama“ bankroto administratoriaus UAB „Viresta“ skundas dėl antstolės Elenos Miliauskienės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0009/10/06736.

PareiÅ¡kėjas prašė netvirtinti 2011-02-14 turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui akto Nr. Ba-10916 ir pripažinti jį neteisėtu bei panaikinti. Taip pat panaikinti su Å¡iuo patvarkymų susijusį 2011-02-17 patvarkymÄ dėl turto pardavimo iÅ¡ varžytinių atÅ¡aukimo.Pasirengimo skundo nagrinėjimui metu, 2011-03-24 gautas antstolės patvarkymas kuriuo atÅ¡aukiamas skundžiamas patvarkymas dėl turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui aktas. Kadangi skundžiamas patvarkymas atÅ¡auktas jį iÅ¡davusios antstolės, patvarkymo atÅ¡aukimas neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui (LR CPK 42 str.), todėl antstolei atÅ¡aukus skundžiamÄ dokumentÄ iÅ¡nyko ir pareiÅ¡kėjo skundo objektas, todėl antstolės praÅ¡ymas dėl patvarkymo atÅ¡aukimo tenkintinas, o pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų paliktinas nenagrinėtas (LR CPK 3 str., 139 str., 296 str. 1 d. 10 p.).2011-02-17 patvarkymas dėl turto pardavimo iÅ¡ varžytinių atÅ¡aukimo yra betarpiÅ¡kai susijęs su atÅ¡auktu skundžiamu aktu.

Pats patvarkymo dėl turto pardavimo iÅ¡ varžytinių atÅ¡aukimas nesukuria pareiÅ¡kėjui teisių ir pareigų tai yra tik tarpinis antstolio vykdomasis veiksmas, kuriuo atÅ¡auktos pirmiau skelbtos varžytinės, kurios turėjo įvykti 2011-03-15. Suėjus nurodytai datai, varžytinių atÅ¡aukimo nebetikslinga nagrinėti.Vadovaudamasis LR CPK 3 str. 6 d., 139 str., 296 str. 1 d. 10 p., teismas n u t a r i a : priimti antstolės Elenos Miliauskienės praÅ¡ymÄ netvirtinti 2011-02-14 patvarkymo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui akto Nr. Ba-10916, o pareiÅ¡kėjo BUAB „Testama“ bankroto administratoriaus UAB „Viresta“ skundÄ palikti nenagrinėtÄ .VykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 000/10/06736 grÄ Å¾inti antstolei Elenai Miliauskienei.Dėl Å¡ios teismo nutarties per septynias nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     RamÅ«nas AntanavičiusÂ