b9ba1b33-fea7-4be5-b76d-642efe31fc7c · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                  Administracinė byla Nr. ATP-337-282/2011                                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-41-3-00847-2011-5                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2;

                                                                                      42.11.; 79.1. ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 9 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal S. L. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 7 d. nutarimo S. L. administracinio teisės pažeidimo byloje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

S. L. 2011 m. rugpjūčio 2 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau – Šiaulių regiono AAD) Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos nutarimu buvo nubaustas už tai, kad jis, būdamas medžiotojas (medžiotojo bilieto Nr. 002030), kartu su H. S. neteisėtai medžiojo Raudėnų sen., Šiaulių raj., t. y. S. L. iš anksto susitaręs kartu su H. S., automobiliu „Audi 100“, priklausančiu H. S., persekiojo laukinius gyvūnus ir S. L., jam priklausančiu legaliai laikomu medžiokliniu šautuvu „Steyr Safebolt“ Nr. ( duomenys neskelbtini ), nušovė 2 stirnos patinus (suaugusius) draudžiamu juos medžioti terminu, po to S. L. kartu su H.

S. neteisėtai sumedžiotus gyvÅ«nus pasikrovė į automobilį ir parsivežę į H. S. priklausančiÄ fermÄ kartu iÅ¡dorojo, padarydami 1018,00 Lt žalÄ laukinei gamtai. Å iaulių regiono AAD Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos 2011-08-02 nutarimu Nr. 194 AM 047939 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 85 straipsnio 4 dalį nubaustas teisės medžioti atėmimu 1 metams ir 2 mėnesiams su medžioklinio Å¡autuvo „Steyr Safebolt“ Nr. ( duomenys neskelbtini ) konfiskavimu.

S. L. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti 2011 m. rugsėjo 7 d. Å iaulių rajono apylinkės teismo nutartį, kuria atmestas apelianto skundas dėl Å iaulių regiono AAD Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos 2011-08-02 nutarimo. Taip pat praÅ¡o pakeisti Å iaulių regiono AAD Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos 2011-08-02 nutarimÄ , pritaikius 301 straipsnio nuostatas netaikyti medžioklinio Å¡autuvo „Steyr Safebolt“ Nr.              ( duomenys neskelbtini ) konfiskavimo. Apeliantas nurodo, kad dėl pažeidimo padarymo sutinka, tačiau nesutinka su tuo, kad H.

S. priklausančiu automobiliu „Audi 100“ persekiojo laukinius gyvÅ«nus. Teigia, kad jis ir H. S. važiavo ne medžioti, o apžiÅ«rėti H. S. priklausančių žemių, laukų bei miÅ¡ko ir pamiÅ¡kių, iÅ¡ankstinio tikslo nuÅ¡auti kokį nors gyvÅ«nÄ neturėjo, jų automobiliu nepersekiojo. Nurodo, kad jis buvo atvažiavęs pas H. S. tik pasikalbėti, ruošėsi iÅ¡ jo važiuoti į Å¡audyklÄ priÅ¡audyti Å¡autuvÄ . Kadangi nusprendė pasidairyti apylinkėse, Å¡autuvÄ , nenorėdamas jo palikti nesaugomo, pasiėmė kartu, nuvažiavus prie miÅ¡ko, nešėsi su savimi.

Pamatęs du stirninus, kuriuos galima buvo nuÅ¡auti vienu Å¡Å«viu, nesusivaldė ir padarė pažeidimÄ , dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltę padarius administracinį pažeidimÄ visiÅ¡kai suprato, permÄ stė ir atsakingai įvertino savo elgesį. Tiek Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Å iaulių regiono AAD Gyvosios gamtos apsaugos inspekcija, tiek Å iaulių rajono apylinkės teismas konstatavo, kad yra jo atsakomybę lengvinančios ir nėra sunkinančių aplinkybių. Todėl teismo praÅ¡o rasti galimybę netaikyti medžioklinio Å¡autuvo „Steyr Safebolt“ Nr. ( duomenys neskelbtini ) konfiskavimo, kadangi šį ginklÄ , padedamas giminaičių ir artimų draugų, įsigijo kaip savo penkiasdeÅ¡imtmečio dovanÄ , tai jam turi didžiulę simbolinę reikÅ¡mę.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Å iaulių regiono AAD Gyvosios gamtos apsaugos inspekcija, praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti ir palikti nepakeistÄ Å iaulių rajono apylinkės teismo 2011-09-07 nutartį.

Nurodo, kad S. L. skirta administracinė nuobauda nėra per griežta, ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl skunde nurodytais motyvais pakeisti skirtÄ nuobaudÄ nėra pagrindo. Apeliacinis skundas netenkinamas.ATPK 85 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog medžiojimas medžioklės plotuose be galiojančio leidimo naudoti medžiojamųjų gyvÅ«nų iÅ¡teklius ar be galiojančios licencijos arba licencijos neužpildymas sumedžiojus gyvÅ«nÄ , kurį sumedžioti teisę suteikia licencija, arba medžiojimas uždraustu laiku ar uždraustose vietose, arba medžiojimas draudžiamais įrankiais, priemonėmis ar bÅ«dais užtraukia medžiotojui teisės medžioti atėmimÄ nuo 1 iki 3 metų su pažeidimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimu.ATPK 30 straipsnio 1 dalis įtvirtina, jog nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama pagal norminį aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Pažymėtina, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.

Teismo vertinimu, S. L. apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės – tai, kad jis pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto administracinio pažeidimo, savanoriÅ¡kai paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ , neturi galiojančių administracinių nuobaudų, turi kreditorinių įsipareigojimų, dirba tarptautinio susisiekimo sunkiasvorių krovininių transporto priemonių vairuotoju, charakterizuojamas teigiamai, suprato savo pažeidimo pavojingumÄ , padarė iÅ¡vadas ir pasižada ateityje nedaryti jokių pažeidimų – nesudaro pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas.

Å ių apeliaciniame skunde nurodytų aplinkybių nepakanka apeliaciniam skundui tenkinti ir taikyti ATPK 301 straipsnyje numatytÄ administracinės nuobaudos Å¡velninimo galimybę. Pabrėžtina tai, kad į minėtas aplinkybes jau buvo atsižvelgta skiriant nuobaudÄ ATPK 85 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, taip pat, kad tiek pats pažeidėjas, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Administracinė nuobauda skiriama siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus, kuriais jis bÅ«tų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiÅ¡kų nusižengimų padarymo ateityje. Todėl vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas Å¡iuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs visas byloje nustatytas administracinės nuobaudos individualizavimui turinčias įtakos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, sprendžia, kad S. L. skirta administracinė nuobauda už jo padarytÄ pažeidimÄ atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, efektyvi siekiant administracinės nuobaudos tikslų, todėl tenkinti apelianto skundÄ jame nurodytais motyvais ir taikyti jam ATPK 301 straipsnio nuostatas nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : S. L. apeliacinio skundo netenkinti.Palikti Å iaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 13 d. nutartį nepakeistÄ . Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                  Virginija Žindulienė