b9b98160-9ccd-4fdb-b3af-ee29124c8fbf · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-5491-122/2012.Proceso Nr. 2-06-3-03239-2012-3.Procesinio sprendimo kategorija 117.1.; 128.11. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2012 m. kovo 22 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos T. B. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstoliui Giedriui Jonauskui, akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“ dėl antstolio Giedriaus Jonausko veiksmų, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja T.

B. kreipėsi į antstolį Giedrių JonauskÄ su skundu dėl jo veiksmų, praÅ¡ydama panaikinti 2012-02-17 antstolio priimtÄ patvarkymÄ , kuriuo jis atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl vykdomosios bylos Nr. 0091/11/01701 nutraukimo. PareiÅ¡kėja iÅ¡ antstolio gavo 2012-01-13 patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės T. B. iÅ¡ieÅ¡kotojai akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“, raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ .

Tačiau skolininkė pateikė antstoliui praÅ¡ymÄ nutraukti pradėtÄ vykdomÄ jÄ bylÄ ir panaikinti 2012-01-13 patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, kadangi antstolis procesinius dokumentus priėmė, dar vykstant procesiniam ginčui dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo įsakymo – klausimas yra nagrinėjamas apeliacine tvarka. Skolininkė antstoliui nurodė, jog dėl Å¡ios priežasties ji neturi pareigos vykdyti teismo sprendimÄ , dėl kurio vyksta civilinis ginčas. Antstolis Giedrius Jonauskas 2012-02-17 patvarkymu atsisakė tenkinti skolininkės praÅ¡ymÄ , nurodydamas, jog yra nustatyta, kad vykdomasis dokumentas, pagal kurį vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, nėra panaikintas, todėl antstoliui nėra jokio teisinio pagrindo nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ .

Antstolis skolininkės T. B. skundÄ persiuntė Klaipėdos miesto apylinkės teismui.PareiÅ¡kėjos skundas netenkintinas (Civilinio proceso kodekso 513 str.).Pažymėtina, jog, vertinant antstolio veiksmų teisėtumÄ , atsižvelgtina į tai, ar, atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ , antstolis laikosi savo pagrindinės pareigos - savo iniciatyva imasi visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padeda Å¡alims ginti jų teises ir įstatymo saugomus interesus (Civilinio proceso kodekso 634 str. 2 d.).

Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiÅ¡kiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, nevirÅ¡yti jam teisės aktų suteiktų įgaliojimų (Civilinio proceso kodekso 583 str.). Taip pat, vykdant vykdomuosius veiksmus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės vykdomųjų dokumentų vykdymo tvarkos, kad nebÅ«tų pažeidžiamos iÅ¡ieÅ¡kotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad pagal 2011-09-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-14612-769/2011 dėl 295,48 Lt skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės T.

B. iÅ¡ieÅ¡kotojai akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“ antstolio Giedriaus Jonausko kontoroje buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0091/11/01701. 2012-01-13 antstolis priėmė patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti (vykd. b. l. 8). 2012-01-13 pažymoje antstolis apskaičiavo vykdomojoje byloje susidariusias vykdymo iÅ¡laidas (vykd. b. l. 9). 2012-01-13 antstolis priėmė raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ (vykd. b. l. 10). Ä®teikus antstolio procesinius dokumentus skolininkei, ji 2012-01-31 kreipėsį į antstolį su praÅ¡ymu nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0091/11/01701 ir panaikinti 2012-01-13 patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, kadangi Klaipėdos miesto apylinkės teisme vyksta procesinis ginčas dėl priimto teismo įsakymo – klausimas yra nagrinėjmas Klaipėdos apygardos teisme apeliacine tvarka (vykd. b. l. 12).

Antstolis 2012-02-07 pateikė Klaipėdos miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ nurodyti, ar 2011-09-26 iÅ¡duotas teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. L2-14612-769/2011 yra panaikintas (vykd. b. l. 14). Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-02-14 antstoliui nurodė, jog 2011-09-26 įsakymas civilinėje byloje Nr. L2-14612-769/2011 nėra panaikintas; dėl Å¡io įsakymo gautas skolininkės T. B. prieÅ¡taravimas; 2011-11-09 nutartimi prieÅ¡taravimus atsisakyta priimti, todėl kreditorei akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“ iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas; 2011-12-01 nutartimi atsisakyta priimti skolininkės praÅ¡ymÄ sustabdyti bylos nagrinėjimÄ iki kol bus pakeistas advokatas; dėl Å¡ios nutarties skolininkė yra pateikusi atskirÄ jį skundÄ , kurį teismas 2011-12-19 nutartimi atsisakė priimti; 2012-01-04 skolininkė pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl 2011-12-19 nutarties, kurį teismas priėmė ir 2012-01-10 civilinė byla Nr. L2-14612-769/2011 perduota Klaipėdos apygardos teismui (vykd. b. l. 15).

Antstolis, gavęs duomenis iÅ¡ Klaipėdos miesto apylinkės teismo, 2012-02-07 patvarkymu skolininkės praÅ¡ymo dėl vykdomosios bylos nutraukimo netenkino (vykd. b. l. 16). 2012-02-29 skolininkė pateikė skundÄ dėl 2012-02-17 patvarkymo (vykd. b. l. 18), kurio antstolis netenkino (vykd. b. l.

20) ir perdavė skundÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 586 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymų nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Å i įstatymo nuostata reiÅ¡kia, kad be pateikto vykdomojo dokumento draudžiama atlikti vykdomuosius veiksmus. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog antstolis teisėtai bei pagrįstai priėmė vykdyti 2011-09-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-14612-769/2011 ir, atsižvelgiant į antstolio profesinę veiklÄ reglamentuojančias teisės normas, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad vykdomasis dokumentas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 629 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyta, jog vykdomoji byla nutraukiama, jeigu panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas.

Atsižvelgiant į vykdomojoje byloje esančius duomenis, matyti, kad vykdomasis dokumentas – 2011-09-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. L2-14612-769/2011 – nėra panaikintas. Byloje esanti medžiaga ir Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenys pagrindžia, kad minėtas vykdomasis dokumentas 2011-10-20 įsiteisėjo, todėl kreditorei akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“ teisėtai buvo iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas priverstiniam vykdymui. Kreditorei kreipusis į antstolį dėl priverstinio vykdomojo dokumento vykdymo, antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 588 straipsnio nuostata, nurodančia, jog teismo sprendimai, nuosprendžiai, nutartys, nutarimai ir įsakymai vykdomi po to, kai jie įsiteisėja, bei kitomis vykdymo procesÄ reglamentuojančiomis teisės normomis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 651 str.), teisėtai bei pagrįstai priėmė 2011-09-26 vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti 2012-01-13 patvarkymu.

Skolininkei nurodžius, jog dėl priimto įsakymo vyksta teisminiai ginčai, antstolis kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ dėl informacijos suteikimo (vykd. b. l. 14). Klaipėdos miesto apylinkės teismo pateikti duomenys pagrindžia, kad antstolis pagrįstai netenkino skolininkės praÅ¡ymo nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ , kadangi 2011-09-26 vykdomasis dokumentas nėra panaikintas, o Klaipėdos apygardos teisme yra nagrinėjamas skolininkės atskirasis skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-12-19 nutarties, kuria teismas atsisakė priimti skolininkės atskirÄ jį skundÄ dėl 2011-12-01 nutarties (Å¡ia nutartimi teismas atsisakė priimti skolininkės praÅ¡ymÄ sustabdyti bylos nagrinėjimÄ iki kol bus pakeistas advokatas).

IÅ¡nagrinėjus objektyviai, visapusiÅ¡kai ir iÅ¡samiai visas skundo aplinkybes bei įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog antstolio 2012-02-17 priimtas patvarkymas yra teisėtas bei pagrįstas, todėl jį naikinti nėra jokio teisinio pagrindo. Konstatuotina, jog antstolis, vykdydamas vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0091/11/01701, nepažeidė jokių vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų. Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, laikytina, kad pareiÅ¡kėjos skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas (Civilinio proceso kodekso 513 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : netenkinti pareiÅ¡kėjos T.

B. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstoliui Giedriui Jonauskui, akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“ dėl antstolio Giedriaus Jonausko veiksmų.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0091/11/01701 grÄ Å¾inti antstoliui Giedriui Jonauskui.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                      Elena Pauliukienė            Â