b9b8a9ba-3013-455c-85d9-080ef0349bdb · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2352-285/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22496-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.11.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 16 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Janina Narkevičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Juris LT“ ieškinį atsakovui V. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Juris LT“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo V. P. 708,53 Eur skolÄ , 8,00 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad tarp atsakovo V. P. (Å«kininko) ir pradinės kreditorės UAB „Wurth Lietuva“ 2018 m. liepos 1 d. sudaryta Ilgalaikė prekių pirkimo – pardavimo sutartis, pagal kuriÄ atsakovui buvo parduotos PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytos prekės. Atsakovas prekes priėmė, pretenzijų dėl prekių kokybės ar kitokių pretenzijų nereiÅ¡kė, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, kaip iÅ¡raÅ¡ytų be pagrindo, negrÄ Å¾ino, tačiau iki Å¡iol neatsiskaitė ir liko skolingas UAB „Wurth Lietuva“ 651,59 Eur. 2018 m. lapkričio 23 d. ieÅ¡kovė ir „Wurth Lietuva“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovė kaip naujasis kreditorius perėmė, o atitinkamai UAB „Wurth Lietuva“ perleido reikalavimo teisę į atsakovÄ V.

P.. Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka buvo informuotas apie reikalavimo perleidimÄ . Kadangi atsakovas gera valia iki Å¡iol neatsiskaitė, ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ . Atsakovui V. P. procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. gruodžio 29 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – atsakovui asmeniÅ¡kai. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a: Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, 2018 m. lapkričio 23 d. Reikalavimo perleidimo sutarties, praneÅ¡imo apie reikalavimo perleidimÄ , Ilgalaikės prekių pardavimo ir pirkimo sutarties - vertinimÄ , ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Nustatyta, jog tarp Å¡alių susiklostė pirkimo – pardavimo teisiniai santykiai. Å alys 2018 m. liepos 1 d. pasirašė Ilgalaikę prekių pardavimo ir pirkimo sutartį. UAB „Wurth Lietuva“ atsakovui pardavė prekes, už parduotas prekes ieÅ¡kovė iÅ¡rašė ir įteikė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras atsakovui. IeÅ¡kovės paskaičiavimu iÅ¡ viso atsakovo skola ieÅ¡kovei yra 708,53 Eur (651,59 Eur pagrindinė skola, 40,00 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos, 16,94 Eur delspinigių).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti sutartines prievoles, o asmuo neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs prievoles privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡iuos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.38 str., 6.256 str.). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus atsiskaityti su ieÅ¡kove už parduotas prekes, pretenzijų UAB „Wurth Lietuva“ dėl netinkamos kokybės prekių nepareiÅ¡kė, UAB „Wurth Lietuva“ iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų neapmokėjo, todėl liko skolingas 651,59 Eur.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 708,53 Eur už parduotas prekes iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovei (CK 6.2 str., 6.4 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.256 str. 1 d., 2 d., 6.305 str. 1 d.; 6.314 str. 5 d., 6.344 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, priteistinos ieÅ¡kovei 8 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. gruodžio 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d., Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 str. 1-2 p., 2 str. 3 d., 3 str. 3 d., 4 d.). VisiÅ¡kai patenkinus materialinį ieÅ¡kovės reikalavimÄ , iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 str. 1 d.).

Ieškovė pateikė įrodymus, kad patyrė 16,00 Eur dėl žyminio mokesčio valstybei sumokėjimo ir 300,00 Eur advokato pagalbai apmokėti, iš viso 316,00 Eur. Iš atsakovo pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei nustatyta CPK 96 straipsnio 6 dalyje, 2014 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. Nr. 1R-298/1K-290 minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Juris LT“, juridinio asmens kodas 303262509, buveinė Vilniuje, Ramybės g. 4-70, iÅ¡ atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) reg. (duomenys neskelbtini), 708,53 Eur (septynių Å¡imtų aÅ¡tuonių eurų 53 ct) skolÄ , 8,00 proc. (aÅ¡tuonių procentų) dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (708,53 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. gruodžio 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 316,00 Eur (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Janina NarkevičiÅ«tė