b9b8a71a-3cdf-4f6e-aec0-d71aeb757803 · Å akių rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-696-443/2012;proceso Nr. 4-40-3-00177-2012-1;procesinio sprendimo kategorija: 53.; 58. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. lapkričio 30 d. Å akiai                Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dalyvaujant Marijampolės AVPK Å akių RPK VPS Patrulių bÅ«rio vadei O. RekeÅ¡ienei, administracine tvarka nubaustam V. B., iÅ¡nagrinėjo V. B. 2012 m. lapkričio 9 d. teismui pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, ir n u s t a t ė:

              V. B. praÅ¡o sutrumpinti jam teismo 2012 m. gegužės 10 d. nutarimu paskirtos specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , kadangi teisės vairuoti atėmimas trukdo jam normaliai atvykti į darbÄ ir dirbti – į darbÄ reikia vykti apie 10 km, dėl teisių vairuoti neturėjimo patiria sunkumų su darbo funkcijomis – negali vykti į darbovietės siųstinas komandiruotes. V. B. taip pat nurodo, kad paskirtÄ piniginę baudÄ sumokėjo laiku ir tinkamai; jau praėjo pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo laiko;

Å akių r. sav. visuomenės sveikatos biure administracine tvarka nubaustas asmuo iÅ¡klausė 4 valandų privalomus mokymus apie alkoholio žalÄ Å¾mogaus sveikatai, buvo atestuotas ir gavo pažymėjimÄ ; Jurbarko saugaus eismo centre baigė papildomÄ mokymÄ ir gavo pažymÄ ; iÅ¡ darbovietės – UAB „GrÅ«duva“, kur dirba traktorininku-remontininku, charakterizuojamas teigiamai; dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo labai gailisi, pergyvena ir smerkia savo poelgį, padarė iÅ¡vadas, elgiasi pavyzdingai ir po to įvykio, kai vairavo neblaivus 2012 m. balandžio 13 d. nėra padaręs daugiau jokių teisės pažeidimų.

             Šakių RPK atstovė prieÅ¡tarauja V. B. praÅ¡ymo tenkinimui, nurodydama, kad V. B. darydamas vis sunkesnius ATP nuosekliai ėjo link įvykio, už kurį jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 1 m. Mano, kad įstatymo sankcijos ir privalo sukelti tam tikras neigiamas pasekmes, kad atliktų savo paskirtį.              PraÅ¡ymas nepagrįstas ir netenkintinas.             IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad V. B. Å . rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 10 d. nutarimu nubaustas už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , paskiriant 1000 litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.             Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, gavęs atitinkamų institucijų, įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ , pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Pagal Å¡iÄ normÄ , galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ yra nuobaudÄ paskyrusio organo (pareigÅ«no) teisė, bet ne pareiga. Å iuo atveju pripažintina, jog V. B. turi teisę praÅ¡yti jam paskirtos specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, kadangi praėjo daugiau nei pusė teisės atėmimo laiko, po 2012 m. gegužės 10 d. administracine tvarka nubaustas asmuo nepadarė naujų teisės pažeidimų, yra sumokėjęs paskirtÄ baudÄ .

Taip pat byloje esantys duomenys leidžia teigti, kad V. B. atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , Jurbarko saugaus eismo centre baigė papildomÄ mokymÄ ir gavo pažymÄ . Darbovietės vadovo iÅ¡duota charakteristika teigiama. Sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, bÅ«tina nustatyti ne tik tai, ar egzistuoja anksčiau paminėtos formalios sÄ lygos, kurių buvimas neįpareigoja teismo sutrumpinti paskirtos nuobaudos termino, bet bÅ«tina įvertinti visumÄ byloje nustatytų aplinkybių bei jų pagrindu spręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos specialiosios teisės terminuoto atėmimo tikslai, įtvirtinti LR ATPK 20 str.Per laikotarpį nuo nuobaudos V.

B. paskyrimo neatsirado jokių teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų faktinių aplinkybių, dėl kurių buvimo bÅ«tų galima sutrumpinti paskirtos specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Ä®vertinęs visumÄ byloje nustatytų aplinkybių, teismas neturi pagrindo manyti, kad nubaustasis V. B. tikrai pasitaisė, daugiau nedarys naujų pažeidimų ir kad paskirta administracinė nuobauda jau pasiekė savo tikslus. Pažymėtina, jog V. B. padarė administracinės teisės pažeidimÄ , kuris laikytinas labai pavojingu, sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad iÅ¡ bylos duomenų neseka iÅ¡vada, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 straipsnyje, Å¡ios nutarties priėmimo laikotarpiui pasiekti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329, 309 str., teisėjas n u t a r i a : netenkinti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymo dėl teismo 2012 m. gegužės 10 d. nutarimu jam paskirtos specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme.

Teisėjo parašas.Nuorašas tikras: Teisėjas                                                                                                                                Arturas Rauktys