b9b5b16f-e405-4d88-bc42-6e8458b0fc82 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-1613-900/2016Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01167-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.9.8. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. balandžio 22 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Alma BerniÅ«naitė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ATPK 173 straipsnio 1 dalį P. G., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečiui, lietuviui, turinčiam vidurinį iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini) studentui, nevedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), irn u s t a t ė:

P. G. nuo 2016 m. kovo 1 d. 001 val. iki 2016 m. kovo 18 d. 2359 val. Å iauliuose per profilį (duomenys neskelbtini) tarptautiniame aukcione www.ebay.com prekiavo naujais laikrodžiais, kurių kaina svyravo nuo 123 iki 130 JAV dolerių (108,50 € - 114,68 €), Belgijos ir Danijos Karalystėse gyvenantiems asmenims pardavė 5 naujus laikrodžius ir taip vykdė individualiÄ veiklÄ , kuria per tęstinį laikotarpį siekė gauti pajamų ar kitokios ekonominės naudos, pažeisdamas Gyventojų pajamų mokesčių įstatymo (toliau – GPMÄ®) 2 straipsnio 7 punktÄ , Mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAÄ®) 40 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , nes teisės aktų nustatyta tvarka neįsiregistravo mokesčių mokėtoju ir vykdomos komercinės veiklos neužregistravo pagal pasirinktÄ verslo formÄ VMI, leidimo vykdyti komercinę veiklÄ neturi ir jo nepateikė.P. G. paaiÅ¡kinime (6-7 b. l.) nurodė, kad 2016 m. kovo mėn. pradžioje internete rado skelbimÄ apie parduodamus „Emporio Armani“ laikrodžius.

Laikrodžiai buvo nauji, su dėžutėmis, aptraukti plėvele, su autentiÅ¡kumÄ patvirtinančiais sertifikatais. Susitikęs su laikrodžius siÅ«lančiu parduoti asmeniu iÅ¡ jo už 500 € nusipirko 5 laikrodžius. Nusprendęs užsidirbti į www.ebay.com įdėjo skelbimÄ , laikrodžių kainÄ nurodė nuo 123 JAV dolerių už vienetÄ , 15 JAV dolerių už siuntimÄ Ä¯skaičiavo į prekės vertę. Be siuntimo iÅ¡laidų, interneto portalas www.ebay.com ir tarpininkas www.paypal.com nuo parduodamos prekės vertės nuskaito 10 % ir 5 % komisinius.

Internetinėje parduotuvėje pardavė 5 laikrodžius. FaktiÅ¡kai neturi nė vieno laikrodžio. Pirkėjas iÅ¡ Danijos Karalystės pareikalavo grÄ Å¾inti sumokėtus 370 JAV dolerių, teigdamas, kad laikrodžiai neautentiÅ¡ki. Todėl www.ebay.com buvo pradėta konflikto sprendimo byla. 300 € vertės laikrodžiai jam grÄ Å¾inami (grÄ Å¾intus laikrodžius ketina sunaikinti). Siuntimo iÅ¡laidoms iÅ¡leido 55 €. Be to, į Danijos Karalystę iÅ¡siuntė 41 € padengti siuntimo iÅ¡laidas už grÄ Å¾inamus laikrodžius.

Jis pasiruošęs grÄ Å¾inti pirkėjui už laikrodžius jam pervestus 370 JAV dolerių. Vykdydamas komercinę veiklÄ pelno negavo. Patyrė 355 € nuostolių, neįskaičiavus www.ebay.com ir www.paypal.com atskaičiuotų 15 % už du parduotus laikrodžius. Naujais „Emporio Armani“ ženklu pažymėtais laikrodžiais prekiavo tikėdamasis užsidirbti. Prekiavo nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2016 m. kovo 18 d., tačiau dėl žinių iÅ¡ komercinės srities trÅ«kumo veiklos nebuvo įregistravęs. Laikinai nedirba, jokių pajamų neturi, yra Å iaulių valstybinės kolegijos Socialinio darbo studijų programos 4 kurso studentas, gyvena pas tėvus, yra visiÅ¡kai iÅ¡laikomas.

Gailisi, kad padarė pažeidimÄ .Teismo posėdyje P. G. patvirtino paaiÅ¡kinime iÅ¡dėstytas aplinkybes. Papildomai nurodė, kad pirkėjui iÅ¡ Danijos Karalystės grÄ Å¾ino sumokėtÄ trijų laikrodžių kainÄ , o iÅ¡ jo atgautus laikrodžius sunaikino.Pagal GPMÄ® 2 straipsnio 7 punktÄ individuali veikla – savarankiÅ¡ka bet kokio pobÅ«džio komercinė arba gamybinė veikla, iÅ¡skyrus nekilnojamųjų pagal prigimtį daiktų pardavimo ir (ar) nuomos veiklÄ , taip pat finansinių priemonių sandorius, kuria versdamasis gyventojas siekia gauti pajamų ar kitokios ekonominės naudos per tęstinį laikotarpį.

MAÄ® 40 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad mokesčių mokėtojas teisės aktų nustatyta tvarka turi įsiregistruoti mokesčių mokėtoju, laiku praneÅ¡ti apie pasikeitusius mokesčių mokėtojų registre esančius duomenis.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas konstatuoja, kad P. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 173 straipsnio 1 dalį, o abejoti jo kalte nėra pagrindo. Be P. G. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotÄ pažeidimÄ , įrodo Å iaulių apskrities VPK Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo R.

P. 2016 m. balandžio 5-6 d. tarnybiniai praneÅ¡imai dėl fizinio asmens ar Å«kio subjekto patikrinimo (8-9 b. l.), 2016 m. balandžio 5 d. patikrinimo aktas (11-12 b. l.).P. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotÄ pažeidimÄ ir, jį padaręs, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgdamas į pažeidimo pobÅ«dį (pažeidimas prekybos, finansų, apskaitos ir statistikos srityje), pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas, 15 b. l.), nedirba (14 b. l.), nurodo, kad studijuoja, yra iÅ¡laikomas tėvų, nustatęs vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių, remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 173 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ teismas skiria P. G. vienintelę sankcijoje numatytÄ administracinės nuobaudos rūšį – baudÄ .

Baudos minimumas (289 €) (ATPK 302 str.), teismo nuomone, aptariamu atveju bÅ«tų neadekvati sankcija pagal komercinės veiklos mastÄ . Todėl skiriama bauda, kurios dydis lygus pusei minimalios baudos - 145 € (ATPK 301 str.), tikintis, kad ji bus pakankama, jog nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bÅ«tų pasiekti. Komercinę veikÄ P. G. vykdė Å¡iek tiek daugiau kaip pusė mėnesio, patyrė daugiau nuostolių, nei negavo pajamų, laikrodžių nebeturi, todėl papildoma sankcijos rÅ«Å¡is (konfiskavimas) netaikomas.P. G. prašė tuo atveju, jeigu bÅ«tų skirta bauda, jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis per 10 mėnesių, nes studijuoja, kol kas nedirba, yra iÅ¡laikomas tėvų.IÅ¡vardintas aplinkybes teismas pripažįsta teisiÅ¡kai reikÅ¡mingomis, pagrįstomis ir, įvertinęs P. G. turtinę padėtį, 145 € baudos mokėjimÄ iÅ¡dėsto dalimis per 10 mėnesių po 14,50 €.IÅ¡aiÅ¡kinti P. G., kad, laiku nesumokėjus baudos ar atitinkamos jos dalies, jÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis.

Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudÄ ar atitinkamÄ jos dalį, bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už paskirtÄ baudÄ (ATPK 312 ir 314 str.). Vadovaudamasis ATPK 173 straipsnio 1 dalimi, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022-3026 straipsniais, teismasn u t a r i a: P. G., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 173 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 145 € (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .145 € (Å¡imto keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis per 10 (deÅ¡imt) mėnesių po 14,50 € (keturiolika eurų 50 euro centų), pirmos įmokos mokėjimÄ pradedant skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.Nutarimo patvirtintÄ nuoraÅ¡Ä per 3 d. iÅ¡siųsti Å iaulių apskrities VPK Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybai ir P. G..Nutarimas per 20 d. nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas aukÅ¡tesnės instancijos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant arba tiesiogiai Å iaulių apygardos teismui, arba per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Alma Berniūnaitė