b9b546f3-822f-4687-b5d3-e7cd4658380f · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. M1-963-800/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17383-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.4; 1.1.14; 1.2.4.6.1; 2.1.8; 2.1.16.1.13; 2.10.1; 2.10.8; 2.10.9; 2.10.11 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. lapkričio 18 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Živilė Janavičienė, sekretoriaujant Loretai JanuÅ¡auskienei, dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei Å treimikytei, gynėjai advokatei Ramunei Kuzmienei, nukentėjusiajam A. S., ekspertei J. Z. R. nevieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo G.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), turinčiam aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , dirbančiam (duomenys neskelbtini), neteistam, kurio veiksmuose yra požymių nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : G. A. 2022 m. gegužės 18 d. apie 13.30 val. Alytaus m., Ligoninės g. 12, Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyriaus laukimo salėje, be jokios priežasties smurtavo prieÅ¡ nukentėjusįjį A.

S., tyčia ranka sudavė tris smÅ«gius į kairės pusės galvos sritį, tuo nukentėjusiajam A. S. dėl poodinės kraujosruvos ausies kauÅ¡elio srityje padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ . Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gegužės 20 d. G. A., paaiÅ¡kino, kad įtarimo esmę suprato, su įtarimu sutinka, kaltu pilnai prisipažįsta. 2022 m. gegužės 17 d. jis dirbo (duomenys neskelbtini). Darbo metu apie 9.00 val. sukonfliktavo ir susimušė su bendradarbiu.

MuÅ¡tynių metu jis lengvai buvo sužalotas, tačiau bendradarbiui pretenzijų dėl to neturėjo ir neturi. Dėl Å¡io įvykio tÄ pačiÄ dienÄ , pirmoje dienos pusėje, gali bÅ«ti apie 12 val. jis atvyko į Alytaus miestÄ ir nuvyko į S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių, norėjo, kad jį apžiÅ«rėtų medicinos darbuotojai. Kuri valanda buvo, pasakyti negali, tačiau sutinka kad apie 13.30 val. Tuo metu S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyriaus laukiamajame buvo dar vienas vyriÅ¡kis.

Daugiau asmenų nebuvo. TÄ dienÄ jis pats buvo blaivus. Be jokios priežasties, paprasčiausiai gal norėdamas iÅ¡lieti pyktį, pradėjo smÅ«giuoti Å¡alia jo buvusiam vyriÅ¡kiui kumščiu į veido sritį. Gali bÅ«ti, kad sudavė tris smÅ«gius, jo smÅ«giai buvo nelabai stiprÅ«s, tačiau sutinka, kad vyriÅ¡kis jautė fizinį skausmÄ , kadangi po tokių smÅ«gių ir jis jaustų fizinį skausmÄ . VyriÅ¡kis bandė gintis, pradėjo ant jo Å¡aukti ir prieÅ¡indamasis nutraukė ant jo rankos buvusiÄ juodos spalvos grandinėlę su karoliukais.

Po Å¡io įvykio jis iÅ¡ priėmimo skyriaus pasiÅ¡alino. Dėl nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Artimiausiu metu žada Å¡io vyriÅ¡kio atsipraÅ¡yti, jei jis jam atleis, sutiks ir norės su juo taikytis (b. l. 98-101). Nukentėjusysis A. S. teismo posėdžio metu apklaustas paaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ dėl negalavimo su greitÄ ja pagalba atvežė į priėmimÄ . Laukiant gydytojo apžiÅ«ros Å¡alia sėdintis pilietis be jokios priežasties pradėjo jį muÅ¡ti. Nuo suduodamų smÅ«gių susilenkė, po to sugriebė jam už kaklo ir ant žemės pabiro kažkokie karoliukai.

Kilo triukÅ¡mas, jis nuo jo atsitraukė. Apsauginiam bėgant link jų, jį mušęs pilietis iÅ¡bėgo pro duris. Nuo suduotų smÅ«gių nukrito ant žemės. Vėliau sužinojo, kad tai pažįstamo anÅ«kas, kuris turi psichikos sutrikimų. G. A. atsiprašė jo, jam atleido ir jokių pretenzijų neturi. Sudavė tris kartus į galvos sritį, dėl ko nukrito ant žemės. PrieÅ¡ suduodant G. A. kažkÄ sakė, bet dabar neatsimena kÄ . Buvo pas ekspertÄ ir jam buvo nustatyti kÅ«no sužalojimai.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis detaliau nurodė įvykio aplinkybes ir paaiÅ¡kino, kad 2022 m. gegužės 17 apie 13.00 val. jis atvyko į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių dėl pablogėjusios sveikatos. Jam padarė tyrimus ir pasodino laukti gydytojo. Jis sėdėjo priėmimo skyriuje, kur yra kėdės ir laukė gydytojo. Å alia jo sėdėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis. Jis kalbėjo telefonu, kai iÅ¡girdo tÄ vyriÅ¡kį sakant „nu kÅ«rva tu jam ir pridirbai“, tada pajuto stiprų smÅ«gį į kairės pusės ausį.

Jis pasilenkė į deÅ¡inę pusę ant tuščių kėdžių, tada tas vyriÅ¡kis jam dar sudavė du kartus į kairės galvos sritį. Jis Å¡aukė „kÄ tu darai“ ir tuo pat metu subėgo ligoninės personalas. Viskas tuo ir baigėsi. Jis tik atsimena, kad tam vyriÅ¡kiui nutraukė karoliukus, nes prisimena, kad pabyrėjo ant grindų rudi karoliukai, bet kaip tai padarė, nepamena. Tas vyriÅ¡kis atsistojo ir per automatines duris, kur sustoja grietosios medicinos pagalbos automobiliai, pasiÅ¡alino iÅ¡ ligoninės. Kas tas vyriÅ¡kis, jis nežino, nepažįsta.

Jis buvo aukÅ¡tas apie 1,87 m Å«gio, stambesnis, trumpai kirptais juodais plaukais, apvalaus veido, amžiaus maždaug nuo 35 iki 40 m, kuo vilkėjo tiksliai nepamena, bet mano, kad rudos spalvos puskailiniais. Po suduotų į galvÄ smÅ«gių jam buvo sukeltas fizinis skausmas, medikės uždėjo Å¡altÄ kompresÄ ant kairės ausies, nes jÄ skaudėjo. Iki jį paguldant į neurologinį skyrių, viena iÅ¡ priėmimo skyriaus sesučių pasakė, kad informavo apie įvykį Alytaus policijÄ ir jiems perdavė to asmens, kuris jį sumušė vardÄ bei pavardę.

SumuÅ¡imas nėra susijęs su jo paguldymu į skyrių (b. l. 2). Liudytojas L. S. teismo posėdžio metu patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, t. y. kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini), jo darbo vieta yra tik Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninėje. 2022 m. gegužės 17 d. darbÄ pradėjo nuo 8 val. ir baigė sekančios dienos 8 val. Gali bÅ«ti, kad apie 13.30 val. Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyriaus laukimo salėje iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , todėl kaip apsaugos darbuotojas nubėgo pažiÅ«rėti, kas atsitiko.

Atbėgęs pamatė du vyriÅ¡kius, vyresnis vyriÅ¡kis pasakė „muÅ¡a mane“, jis paklausė kas muÅ¡a, vyriÅ¡kis parodė ranka į nubėgantį vaikinÄ . Paties įvykio jis nematė. Ant vyriÅ¡kio veido jokių paraudimÄ ar akivaizdžių sužalojimų nematė. Tuo metu, kai vyriÅ¡kiai konfliktavo ar mušėsi, kitų asmenų nebuvo, aplinkiniams ir aplinkai visuomenės rimtis ir tvarka sutrikdyta nebuvo, jaunas vyriÅ¡kis iÅ¡ ligoninės priėmimo skyriaus pasiÅ¡alino. Atvykus policijos pareigÅ«nams nurodė, kad vaizdo stebėjimo kameros priėmimo skyriuje yra, tačiau vieta toje pusėje, kur vyko vyriÅ¡kių konfliktas, nefilmuojama, joje vaizdo stenėjimo kamerų nėra.

Å ioje vyriÅ¡kių konflikto vietoje jie buvo tik dviese, jokių paÅ¡alinių žmonių ar ligoninės personalo nebuvo. Policijos pareigÅ«nai nustatė pasiÅ¡alinusio vyriÅ¡kio tapatybę. Paskui jis sužinojo, kad Å¡is vyriÅ¡kis į ligoninę buvo atvykęs dėl kito įvykio, kuris buvo BirÅ¡tone, ir laukė tyrimų rezultatų. Dėl Å¡io įvykio jokių neigiamų emocijų nepatyrė, niekaip neiÅ¡sigando, bÅ«ti pripažintas nukentėjusiuoju nepageidauja (b. l. 52-55).??? 2022 m. gegužės 17 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuotas A.

S. pareiškimas apie tai, kad 2022 m. gegužės 17 d. apie 13.30 val., jam būnant Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyriuje, esančiame Ligoninės g. 12, Alytuje, laukimo salėje, užsipuolė nepažįstamas vyriškis ir be jokios priežasties sudavė tris smūgius į galvos kairę. Dėl to buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 1). 2022 m. gegužės 17 d. Apžiūros protokole su fotolentele užfiksuota įvykio vieta - Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrius, adresu Ligoninės g. 12, Alytuje.

ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , paimti du karoliukai, rasti ant plytelių (b. l. 18-20, 21-24). Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 208/2022 (06) konstatuota, kad A. S. nustatyta poodine kraujosruva kairės ausies kauÅ¡elio srityje. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas kieto buko daikto poveikyje. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas tiek smÅ«giavimo bÅ«du, tiek ir atsitrenkiant į kietÄ pavirÅ¡ių. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padaryto sužalojimo pasėkoje nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 49).

Daiktų apžiÅ«ros protokole su fotolentele apžiÅ«rėti ir apraÅ¡yti 2022 m. gegužės 17 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu rasti ir paimti karoliukai. Karoliukai yra juodos spalvos, abiejų karoliukų viduryje yra skylutė. Karoliukų skersmuo 1 cm (b. l. 56-59). Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus faktinius duomenis pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visų bylos aplinkybių neÅ¡aliÅ¡ku iÅ¡nagrinėjimu, ir laikydamas juos įrodymais (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau - ir BPK) 20 straipsnis), konstatuoja, kad G.

A. veiksmai, pasireiškę fizinio smurto panaudojimu prieš nukentėjusįjį A. S., atitinka BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos požymius. Iš 2022 m. rugsėjo 12 d.- rugsėjo 20 d. atliktos ambulatorinės teismo psichiatrijos, teismo psichologinės ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 išvadų matyti, kad G. A. nusikalstamos veikos padarymo metu sirgo psichikos sutrikimu - (duomenys neskelbtini). G. A. nusikalstamos veikos padarymo metu savo veiksmų esmės nesuprato ir jų valdyti negalėjo.

Ä®tariamasis Å¡iuo metu dėl savo psichikos bÅ«klės yra pavojingas visuomenei. Dėl sveikatos bÅ«klės Å¡iuo metu negali dalyvauti teisme bei atlikti laisvės atėmimo bausmės ir jam rekomenduojama paskirti priverčiamÄ sias medicinos priemones - ambulatorinį stebėjimÄ psichikos sveikatos centre pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ (b. l. 160-163). Teisiamajame posėdyje dalyvavusi psichiatrė ekspertė J. Z. R. patvirtino teismo psichiatrijos, teismo psichologinės ekspertizės akto iÅ¡vadÄ ir ekspertų rekomendacijas dėl gydymo G.

A.. Vadovaujantis BK 17 straipsniu, asmuo yra nepakaltinamas, jeigu, darydamas Å¡io kodekso uždraustÄ veikÄ , jis dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti Å¡ios veikos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų. Asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal šį kodeksÄ už padarytÄ pavojingÄ veikÄ , jam teismas gali taikyti BK 98 straipsnyje numatytas priverčiamÄ sias medicinos priemones. Nustačius, kad G. A. tiek baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu, tiek ir Å¡iuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu, dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, yra pagrindas pripažinti, kad G.

A. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , bÅ«damas nepakaltinamas, todėl jis negali bÅ«ti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn. Atsižvelgus į padarytos veikos pobÅ«dį, į G. A. socialinį pavojingumÄ , jo sveikatos bÅ«klę, jam turi bÅ«ti taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis (BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis). Pažymėtina, jog teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko.

Jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Tačiau teismas ne rečiau kaip kartÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius pagal sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ privalo spręsti klausimÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 1, 2 dalys). Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gegužės 20 d. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no nutarimu G.

A. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 108-111) panaikintina, įsiteisėjus Å¡iai nutarčiai (BPK 139 straipsnio 1 dalis). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu rasti ir paimti du karoliukai, saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2022 m. gegužės 18 d. kvitÄ Nr. 005725 (b. l. 27), sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsniu, 98 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, Baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 1 punktu, 4 dalimi, n u t a r i a :

Pripažinti, kad G. A. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, bÅ«damas nepakaltinamas ir taikyti jam priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis VÅ¡Ä® Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centre. Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti G. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu paimtus du karoliukus, saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, nutarčiai įsiteisėjus sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nutartį vykdanti sveikatos priežiÅ«ros įstaiga privalo pateikti teismui iÅ¡vadÄ dėl taikomos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo. IÅ¡vada teikiama laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų. Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos, o G.

A. - per 20 dienų nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus. Teisėja Živilė Janavičienė