Legislator Case Law & Legislation
b9b37eee-ae30-4e51-a14d-823c403ee5fa AI generated

b9b37eee-ae30-4e51-a14d-823c403ee5fa · Anykščių rajono apylinkės teismas

Case Number b9b37eee-ae30-4e51-a14d-823c403ee5fa
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu pakeisti vykdymo proceso Å¡alį – iÅ¡ieÅ¡kotojÄ iÅ¡ „Swedbank“, AB į UAB „Sergel“. Anykščių rajono apylinkės teismo vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-1307-834/2014 perduotas vykdyti antstolei Nijolei Jutkienei. PraÅ¡yme nurodė, kad pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas 2016 m. balandžio 12 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) perleido visas kreditoriui priklausančias reikalavimo teises į skolininkus ir jų pradelstas gautinas sumas, atsiradusias iÅ¡ pradinio kreditoriaus sudarytų susitarimų, iÅ¡ kurių vienas skolininkas D.

Legislator headnote

AI generated

b9b37eee-ae30-4e51-a14d-823c403ee5fa · Anykščių rajono apylinkės teismas: V., o UAB „Sergel“ priėmė iÅ¡ Kreditoriaus visas nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo momento priklausančias reikalavimo teises į skolininkus ir jų pradelstas gautinas sumas, taip pat papildomus turtinius įsipareigojimus, kuriuos turėjo pradinis kreditorius, įskaitant, bet neapsiribojant: palÅ«kanas ir delspinigius, baudas, iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas bei žyminį mokestį, rinkliavas bei kitokias iÅ¡laidas, patirtas ar galimai priskaičiuotas pagal susitarimus (sutartis) tarp pradinio kreditoriaus ir skolininkų, taip pat sumas, galimas priskaičiuoti pagal galiojančius teisės aktus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2VP-998-1006/2016Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00850-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1.1.  (S) ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. liepos 12 d.Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Justė Kliučinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos UAB „Sergel“ atstovės I. L. praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims skolininkui D. V., antstolei Nijolei Jutkienei dėl proceso Å¡alies pakeitimo vykdymo procese, ir n u s t a t ė:       PareiÅ¡kėjos UAB „Sergel“ atstovė I.

L. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu pakeisti vykdymo proceso Å¡alį – iÅ¡ieÅ¡kotojÄ iÅ¡ „Swedbank“, AB į UAB „Sergel“. Anykščių rajono apylinkės teismo vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-1307-834/2014 perduotas vykdyti antstolei Nijolei Jutkienei. PraÅ¡yme nurodė, kad pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas 2016 m. balandžio 12 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) perleido visas kreditoriui priklausančias reikalavimo teises į skolininkus ir jų pradelstas gautinas sumas, atsiradusias iÅ¡ pradinio kreditoriaus sudarytų susitarimų, iÅ¡ kurių vienas skolininkas D.

V., o UAB „Sergel“ priėmė iš Kreditoriaus visas nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo momento priklausančias reikalavimo teises į skolininkus ir jų pradelstas gautinas sumas, taip pat papildomus turtinius įsipareigojimus, kuriuos turėjo pradinis kreditorius, įskaitant, bet neapsiribojant: palūkanas ir delspinigius, baudas, išieškojimo išlaidas bei žyminį mokestį, rinkliavas bei kitokias išlaidas, patirtas ar galimai priskaičiuotas pagal susitarimus (sutartis) tarp pradinio kreditoriaus ir skolininkų, taip pat sumas, galimas priskaičiuoti pagal galiojančius teisės aktus.

Å ios sutarties pagrindu naujasis kreditorius įgijo reikalavimo teises į skolininkÄ D. V., todėl pareiÅ¡kėjas praÅ¡o pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ . PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmos instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju bei kitais įstatymo numatytais atvejais.

Kaip matyti iÅ¡ raÅ¡ytinės medžiagos, Anykščių rajono apylinkės teismas 2015 m. sausio 9 d. civilinėje byloje Nr. 2-1307-834/2014 iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ D. V. skolÄ , procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ ir žyminį mokestį „Swedbank“, AB, naudai. IÅ¡ pradinio kreditoriaus „Swedbank“, AB“ ir naujojo kreditoriaus UAB „Sergel“ 2016 m. balandžio 12 d. sudarytos Reikalavimo perleidimo sutarties matyti, kad „Swedbank“, AB“ perleido visas reikalavimo teises į skolininkus, o UAB „Sergel“ priėmė reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingÄ asmenį - D.

V.. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalis).Esant nurodytoms aplinkybės bei atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjos UAB „Sergel“ atstovės I. L. praÅ¡ymÄ , taip pat į pradinio ir naujojo kreditoriaus sudarytÄ Reikalavimo perleidimo sutartį, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas ir pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas iÅ¡ „Swedbank“, AB, pagal Anykščių rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-1307-834/2014 pakeistinas į jo turtinės reikalavimo teisės perėmėjÄ â€“ naujÄ jį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Sergel“ (CPK 596 straipsnio 1 dalis).Pažymėtina, kad visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi ankstesniajam iÅ¡ieÅ¡kotojui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytais teiginiais bei CPK 290-292 straipsniais, n u t a r ė :

PareiÅ¡kėjos UAB „Sergel“ atstovės I. L. praÅ¡ymÄ patenkinti.Pakeisti pagal Anykščių rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-1307-834/2014 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. V. pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ â€žSwedbank“, AB, įmonės kodas 112029651, į naujÄ iÅ¡ieÅ¡kotojÄ â€“ UAB „Sergel“ įmonės kodas 125026242.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Justė Kliučinskienė