b9b24288-c2f2-4b09-9d2c-06d9bbe3e77f · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

NUORAÅ AS

Baudžiamoji byla Nr. 1-24-443/2011

(Proceso Nr. 1-91-1-00580-2010-8)

           Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2., 1.2.14.10., 1.2.23.1., 2.3.6.4.2. (S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                    Â

                                           N

U O S P R E N D I S

 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

            Â

                2011 m. kovo 22 d.

               Šakiai

Â

        Šakių rajono apylinkės

teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant prokurorui A.Ažukui, nukentėjusiam R. M., terminuoto laisvės

atėmimo bausmę pagal kitÄ nuosprendį atliekančiam kaltinamajam D. P., kaltinamojo gynėjai advokatei T.I.Balsienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1977 m. liepos 23 d. Vilkaviškio rajonas, Kybartai, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis

V. Kudirkos g. 4-7, Kybartuose, VilkaviÅ¡kio rajone, kaltinamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., bei nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir BK 187 str. 1 d., ir

                                                           Â

n u s t a t ė:

                                                                                       Â

I

          Â

kaltinamasis D. P. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų be tikslo jas platinti, tai yra 2010 m. spalio 6 d. apie 8 val. Vilkaviškio rajone iš ikiteisminio tyrimo

ir teismo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,075 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, neturėdamas tikslo jos platinti, kuriÄ atsivežęs į

Å akius laikė kol 2010 m. spalio 7 d. apie 17.30 val. ji buvo paimta Å akių rajono policijos komisariato areÅ¡tinėje, tai yra padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ,

numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.                                                                     Â

                                          Â

                           II

Be to, kaltinamasis D. P. įsibrovęs

į patalpÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ bei sugadino svetimÄ turtÄ , tai yra 2010 m. spalio 7 d. naktį, ikiteisminio tyrimo ir teismo metu tiksliau nenustatytu laiku, namo kieme,

Nepriklausomybės g., Šakiuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, išmušė R.

M. automobilio ,,Mitsubishi Galant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) deÅ¡inės pusės priekinių durelių stiklÄ â€“ 400 Lt vertės ir iÅ¡ automobilio vidaus pagrobė automagnetolÄ JVC – 300 Lt vertės bei akumuliatorių baterijÄ â€“ 200 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam R. M. iÅ¡ viso padarė turtinę 900 Lt žalÄ , tai yra kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. ir BK 178 str. 2 d.

 Kaltinamasis D. P. visiškai prisipažino kaltu pagal jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Be to, jo kaltė įrodyta įvykio vietos apžiūros protokolu ir foto nuotraukomis, reikalaujamų daiktų pateikimo bei jų apžiūros protokolu, foto nuotraukomis, liudytojų A. P., E.

M. ir R. S., nukentėjusio R. M. parodymais bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamasis D. P. parodė, kad. 2010 m. spalio 6 dienos rytÄ VilkaviÅ¡kio rajone iÅ¡ čigonų tautybės vyro už 20 Lt nusipirko amfetamino savo reikmėms ir jį suvyniotÄ Ä¯ folijÄ užsikiÅ¡ už kepurės. Po kurio laiko sutiko pažįstamÄ R. S., kuris važiavo į Å akius pas draugÄ P.

S. ir kartu su juo išvažiavo dėl kompanijos. Šakiuose susipažino su P. S., pas kurį išgėrė

alkoholinių gėrimų ir R. S. išvažiavo. Kaltinamasis liko pas P. S., o vakare atvažiavo M. M. ir

E. N., iÅ¡ kurių P. S. pasiskolino automobilį ir jiedu su P. S. iÅ¡važiavę į KaunÄ . Naktį sugrįžo į Å akius ir P.

S. kažkur nuėjo, o D. P. paliko automobilyje – Å¡is iÅ¡lipęs parÅ«kyti ir pamatęs stovintį automobilį, kurio viduje pastebėjęs automagnetolÄ â€“ nusprendęs jÄ Â pavogti. Su savimi turėjęs maÅ¾Ä peiliukÄ â€“ juo bandė nustumti lango stiklÄ , tačiau peiliukas sulūžęs. Tada iÅ¡ automobilio atsinešęs atsuktuvÄ , kuriuo norėjo atstumti stiklÄ , tačiau jį sudaužė ir iÅ¡ vidaus paėmė automagnetolÄ , jos dangtelį radau daiktų dėžutėje – „bardačioke“. Dar pasiėmė akumuliatorių. Å iuos daiktus įsidėjo į automobilį ir, atėjus P. S., nuvažiavo pas P. S. į namus, kur jam pasakė, kad turįs automagnetolÄ ir akumuliatorių, juos atsinešė į butÄ . Sugrįžus abu ten iÅ¡gėrė degtinės. Vėliau buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, dėl vagysčių uždarė į areÅ¡tinę. Kameroje atsiminęs, kad turi psichotropinės medžiagos, jÄ paslėpė batone, o po to, kai paprašė iÅ¡ kitos kameros paduoti valgyti, tai paprašęs areÅ¡tinės postinio, kad perduotų tÄ batonÄ Ä¯ kitÄ kamerÄ . Bet patikrinęs areÅ¡tinės postinis rado batone paslėptÄ folijÄ su amfetaminu. Kiek atsimena, tai P. S. nesakęs, kad tie daiktai, atneÅ¡ti į P. S. butÄ ,

buvo vogti. Gailisi dėl padarytų nusikaltimų. Atlikęs bausmę būtinai išvyks dirbti į užsienį,

iš kur po darbų pailsėti, aplankyti mamos ir kitų artimųjų grįžo tik 2010 m. liepos mėnesį – čia vėl pateko tarp senų draugų, pritrūko pinigų ir taip prisidirbo nemalonumų.

Liudytojas A. P. parodė, kad yra Marijampolės AVK Å akių RPK VP pareigÅ«nas. KaltinamÄ jį pažįsta dėl darbo pobÅ«džio. Liudytojas dirba Å akių rajono policijos komisariato areÅ¡tinėje. 2010 m. spalio 7 d. D. P. buvo atvežtas į areÅ¡tinę – apie 14 val. D. P.,

P. S. ir R. S. buvo joje uždaryti. Atrodė apsvaigę. Pavakarėje areÅ¡tinėje pradėjo Å¡Å«kauti, Å¡nekėtis tarpusavyje. Po 17 val. buvo paduota vakarienė, po kurios D. P. paprašė perduoti batonÄ Ä¯ kitÄ kamerÄ â€“ ten sėdėjo R. S.. Perduodant batonÄ , liudytojas pastebėjo gabalėlį folijos ir joje baltų miltelių – įtarė, kad tai gali bÅ«ti psichotropinės medžiagos, todėl pasidėjo tÄ gabalėlį ant stalo. Pranešė apie radinį keičiantis budėjimui.

               Liudytojas

E. M. parodė, kad dirba IÄ® „Padangų centras“. KaltinamÄ jį pažįsta tik iÅ¡ matymo – kaip ir nukentėjusįjį. 2010 m. rudenį, laiko tiksliai neatsimena – galėjo bÅ«ti spalio 7 d., prie dirbtuvių atvažiavo VW Golf žalsvos spalvos ir iÅ¡lipo du nepažįstami asmenys ir P. S. – iÅ¡ viso keturiese, iÅ¡ kurių liudytojas pažinojo tik P. S.. Nepažįstamas jam vyras paklausė apie padangÄ ir E. M. pasakęs, kad tokios neturi. Tada jie sėdo į maÅ¡inÄ , o P. S. atėjo prie liudytojo, atsineÅ¡damas automagnetolÄ ir paklausė ar gali palikti, nes turi važiuoti į KaunÄ .

Liudytojas pasakęs, kad gali pasidėti tÄ automagnetolÄ lauke. P. S. nesakęs, kad magnetola vogta. Kai jie

iÅ¡važiavo, liudytojas paskambino į policijÄ ir atvažiavo kriminalistai.

 Liudytojas

R. S. parodė, kad dvejus metus yra bedarbis – nėra darbų. Padeda gyventi ūkininkaujantys tėvai. Pažįsta

kaltinamÄ jį – draugas. 2010 m. spalio 6 d. susitiko D. P. ir Å¡is paprašė nuvežti jį į Å akius pas

draugÄ . Liudytojas nuvežė jį ir paliko. KitÄ dienÄ atvažiavo D. P. paimti ir kartu su juo ir P. S. važiavę į padangų montavimo dirbtuves, po

to – pas P. S.. Tuomet sustabdė policija – tada sužinojęs apie vagystę.

 Nukentėjęs R. M. parodė, kad kaltinamojo anksčiau nepažinojo. 2010 m. spalio 7 d. rytÄ išėjęs į namų kiemÄ , Nepriklausomybės g., Å akių mieste, pamatęs savo automobilio praviras dureles. Negalėjęs iÅ¡ vakaro jų neuždaryti. Pamatęs, kad iÅ¡daužtas langas ir atidarytas kapotas. IÅ¡ automobilio buvo dingę akumuliatorius ir automagnetola. Vėliau tie daiktai jam buvę grÄ Å¾inti. ReiÅ¡kiÄ s civilinį ieÅ¡kinį 400 Lt sumai dėl iÅ¡daužto lango – ieÅ¡kinys neatlygintas. Â

 Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti I nusikalstamoje veikoje – psichotropinė medžiaga po tyrimo saugoma Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (1 t., b.l. 100).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti II nusikaltimų epizode – tai yra peiliuko geležtė ir tuščias cigarečių ,,MARLBORO“ pakelis.

           Daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodoma, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus areštinis postinis A. P. pateikė folijoje sulankstytus baltus miltelius (I baudžiamasis nusižengimas) (1 t., b.l. 94).

           Specialisto išvadoje Nr.140-(7521)-IS1-7531 nurodoma, kad tyrimui pateiktuose baltos spalvos milteliuose iš folijos lankstinuko, paimto iš D. P., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,075 g (I baudžiamasis nusižengimas) (1 t., b.l. 98-101).

Ivykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad R.

M. automobilio, stovėjusio namo kieme Nepriklausomybės g., Šakiuose, išmuštas dešinės pusės priekinių durelių lango stiklas, iš automobilio pagrobta automagnetola ir akumuliatorių baterija, šalia automobilio rastas nulaužta peiliuko geležtė, tuščias cigarečių ,,MARLBORO“ pakelis (II nusikaltimų epizodas) (1 t., b.l. 5-9).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad E. M. pateikė automagnetolÄ ,,JVC“ (II nusikaltimų epizodas) (1 t., b.l. 16).

Kratos metu P. S. namuose rasta ir paimta akumuliatorių baterija ,,Turbo Star“ (II nusikaltimų epizodas) (1 t., b.l. 22-23).

Liudytojas R. S. parodė, kad 2010 m. spalio 6 d. atvyko su D.

P. į Šakius, D. P. paliko pas P. S., o pats išvyko į

namus prižadėjęs, kad atvyks sekančiÄ dienÄ ir parveÅ¡ D. P.. 2010-10-07 ryte atvyko pas P. S. ir po to jau trise važiavo Å akiuose iki

padangų montavimo dirbtuvių, po to D.

P. paliko pas P. S. ir bevažiuojant Å akių mieste juodu sustabdė policijos pareigÅ«nai ir pristatė į policijos komisariatÄ , kur sužinojo apie automagnetolos ir akumuliatorių baterijos vagystę (II nusikaltimų epizodas) (1 t., b.l. 137-138).

               Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo D. P. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota: I – kaip baudžiamasis nusižengimas numatytas

Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., kadangi 2010 m. spalio 6 d. iÅ¡ nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,075 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, neturėdamas tikslo jos platinti, kuriÄ atsivežęs į

Šakius laikė, kol 2010 m. spalio 7 d. apie 17.30 val. ji buvo paimta Šakių rajono policijos komisariato areštinėje; II – kaip nusikaltimai, numatyti

Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. ir BK 178 str. 2 d., kadangi 2010 m. spalio 7 d. naktį, tiksliau nenustatytu laiku, Nepriklausomybės g. 5 namo Šakiuose, kieme,

iÅ¡mušė svetimo automobilio deÅ¡inės pusės priekinių durelių stiklÄ â€“ 400 Lt vertės (BK 187 str. 1 d.) ir iÅ¡ automobilio vidaus pagrobė automagnetolÄ 300 Lt vertės bei akumuliatorių baterijÄ 200 Lt vertės (BK 178 str. 2 d.).

Vadovaujantis LR BPK 140 str. 2 d. kaltinamasis šioje byloje buvo laikinai sulaikytas nuo 2010-10-07 iki 2010-10-08. 2010-10-08 jam paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2010-12-10 skyrė kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ baudžiamojoje byloje  Nr.1-281-305/2010 – Å¡ioje byloje į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytas D. P. laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2010-12-09 iki 2010-12-16 (iki nuosprendžio paskelbimo).

 Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir nusikaltimus bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (I ir II). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui (II).

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia,  kad D. P. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ (I) (LR BK 259 str. 2 d.) ir du  nusikaltimus (II) (LR BK 187 str. 1 d. ir BK 178 str. 2 d.), todėl Å¡is  kaltinamasis laikytinas  recidyvistu  (LR  BK 27 str. 1 d.).  Be to, teismas kaip kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis vertina ir D. P. nusikalstamas veikas, už kurias jis buvo teisiamas kitose bylose. Â

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, – padarytas baudžiamasis nusižengimas (I) ir du nusikaltimai (II) – apysunkis (BK 178 str. 2 d.) ir nesunkus (BK 187 str. 1 d.) ; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų LR BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimai padaryti iÅ¡ savanaudiÅ¡kumo; į nusikalstamos veikos stadijÄ , –  baigtinė; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusÄ , – bylos duomenimis charakterizuojamas nepatenkinamai; į tai, kad byloje reiÅ¡kiamas 400 Lt civilinis ieÅ¡kinys; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamajam skirtina maksimalios trukmės areÅ¡to bausmė (I) bei terminuotos laisvės atėmimo bausmės (II), kurių trukmė mažesnė nei įstatymo nustatytas vidurkis, bausmės įstatymo nustatyta tvarka subendrintinos tarpusavyje, subendrinta bausmė bendrintina su pirmesniuoju nuosprendžiu, paskiriant galutinę terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę.

 Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303, 304, 305, 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

 D.  P. pripažinti kaltu padarius:

 baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir nuteisti 45 paromis areÅ¡to;

 nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 2 m.;

 nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 m.;

            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d. ir 5 d. 1 pp. ir 2 pp. bausmes subendrinti apėmimo būdu, paskiriant 2 m. laisvės atėmimo bausmę.

            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d. ir 9 d. prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-12-16 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę ir subendrintÄ galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 2 m. 3 mėn. (dvejiems metams trims mėnesiams), bausmę atliekant pataisos namuose.

 Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo

dienos, tai yra nuo 2011-03-22. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti D. P. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo

2010-10-07 iki 2010-10-08 (Å akių rajono apylinkės teismo baudžiamoji byla Nr. 1-24-443/2011) bei kardomojo kalinimo laikÄ nuo 2010-12-09 iki 2010-12-16 (VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamoji byla Nr. 1-281-305/2010). Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal ankstesnį VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-12-16 nuosprendį

 KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti Å¡ioje byloje panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

 Civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš D. P. 400 Lt nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo R. M..

         Daiktus,  turinčius reikÅ¡mės  nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: psichotropinę medžiagÄ po tyrimo saugomÄ Lietuvos policijos  kriminalistinių tyrimų centre, peiliuko geležtę ir tuščiÄ cigarečių ,,MARLBORO“ pakelį sunaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

 Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam D. P. – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o jam įteikimo, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .

          Â

Teisėjo parašas.

Nuorašas tikras:

Teisėjas                                              Â

                                                                        Arturas

Rauktys