b9b19737-99fc-433d-aa2a-a2d86e35893e · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                             Civilinė byla Nr. e2-1693-675/2016                                                                                             Proceso Nr. 2-49-3-01347-2016-2                                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                              2.5.1.4; 2.5.29.2; 3.1.7.5; 3.2.6.5;

  UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugsėjo 21 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ ieÅ¡kinį atsakovui R. R. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas BIGBANK AS, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo R.

R. priteisti 6 942,71 Eur dydžio įsiskolinimÄ , kurį sudaro negrÄ Å¾inta kredito suma, nesumokėtos sutartinės palÅ«kanos, delspinigiai, sutarties administravimo mokestis ir skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodė, kad 2015 m. rugsėjo 4 d. su atsakovu R. R. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1505280/95 (toliau – ir Kredito sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 5 990,00 Eur kreditas, o atsakovas turėjo grÄ Å¾inti kreditÄ su 23 procentų sutartinėmis palÅ«kanomis, skaičiuojamomis nuo kredito sumos.

Vartojimo kredito sutartyje buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį atsakovas kiekvienÄ mėnesį turėjo mokėti įmokas. Atsakovui nevykdant sutartyje prisiimtų įsipareigojimų, 2015 m. lapkričio 23 d. buvo iÅ¡siųstas perspėjimas dėl sutarties nutraukimo, kuriuo atsakovas įspėtas, kad jeigu per dvi savaites nuo perspėjimo gavimo dienos finansinis įsipareigojimas nebus padengtas, ieÅ¡kovas bus priverstas nutraukti Kredito sutartį ir pareikalauti ne tik viso įsiskolinimo grÄ Å¾inimo iÅ¡ karto, bet ir visos kredito sumos, delspinigių, palÅ«kanų ir kitų nuostolių padengimo.

Atsakovui ir toliau vengiant vykdyti kredito sutartyje numatytus įsipareigojimus, 2015 m. gruodžio 11 d. praneÅ¡imu, Kredito sutartis, sudaryta tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo, buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta. Atsakovo įsiskolinimas ieÅ¡kovui sudaro 6 942,71 Eur, iÅ¡ jų: 5 990,00 Eur negrÄ Å¾inta kredito suma, 369,40 Eur nesumokėtų palÅ«kanų dalis, 573,25 Eur delspinigiai, 8,61 Eur skolos administravimo mokestis, 1,45 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos.Atsakovui R. R. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2016 m. rugpjūčio 30 d. vieÅ¡o paskelbimo internetiniame tinklapyje www.teismai.lt bÅ«du, pasiÅ«lant per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2015 m. rugsėjo 4 d. ieÅ¡kovas BIGBANK AS, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ , ir atsakovas R. R. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1505280/95pa, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 5 990,00 Eur vartojimo kreditas, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ su 23 procentų sutartinėmis metinėmis palÅ«kanomis.

Atsakovas kreditÄ ir palÅ«kanas įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2018 m. rugsėjo 20 d., kas mėnesį sumokėdamas nustatyto dydžio įmokÄ . Atsakovas įmokų nemokėjo, todėl buvo įspėtas dėl sutarties nutraukimo. Atsakovui vengiant vykdyti kredito sutartyje numatytus įsipareigojimus, 2015 m. gruodžio 11 d. praneÅ¡imu Nr. 1-438502-15, kredito sutartį ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė.Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 5 990,00 Eur negrÄ Å¾inta kredito suma, 8,61 Eur sutarties administravimo mokestis bei 1,45 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.870 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistinos 369,40 Eur sutartinės palÅ«kanos (mokestis už naudojimÄ si kredito pinigais), kurias atsakovas Sutartimi įsipareigojo sumokėti, tačiau byloje įrodymų, kad atsakovas Å¡iÄ sumÄ ieÅ¡kovui bÅ«tų sumokėjęs, nėra.CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Sutarties 6.1 punktu nustatyta, sutartinių įmokų pavėluoto mokėjimo atvejais kredito gavėjas nuo pradelstos sumokėti sumos privalo mokėti kredito davėjui 0,05 procentų dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 573,25 Eur delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio 12 d. iki 2016 m. birželio 9 d., tai yra už 180 dienų. IeÅ¡kovo praÅ¡ymas pagrįstas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 573,25 Eur delspinigių.Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (6 942,71 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. birželio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 156,00 Eur žyminis mokestis iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo naudai CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.Byloje susidariusi paÅ¡to iÅ¡laidų suma yra mažesnė už Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 4 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos CPK 96 straipsnio 6 dalies pagrindu.     Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285 – 288 straipsniais, n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 5 990,00 Eur (penkių tÅ«kstančių devynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties eurų) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 369,40 Eur (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų 40 centų) nesumokėtas sutartines palÅ«kanas, 573,25 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt trijų eurų 25 centų) delspinigius, 8,61 Eur (aÅ¡tuonių eurų 61 cento) sutarties administravimo mokesčio iÅ¡laidas, 1,45 Eur (vieno euro 45 centų) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (6 942,71 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. birželio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 156,00 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovo BIGBANK AS, juridinio asmens kodas 10183757, buveinės adresas Ruutli 23, Tartu, Estija 51006, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ , juridinio asmens kodas 301048563, adresas korespondencijai Jogailos g. 4, Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai.Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl Å¡io sprendimo paduodamas pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .  Teisėja                                                                                                            Regina Nenortienė