b9affc81-42d9-4e90-870c-1ddc5e22da26 · Kauno apylinkės teismas

TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASBaudžiamoji byla Nr. 1-2129-673/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21028-2018-7Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.2.25.4.2.6.; 2.1.10.1.; 2.1.16.1.7.; 2.1.16.1.9.; 2.3.6.4.5.1.; 2.10.1.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.(S)                Kauno apylinkės teismas      TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS 2018 m. gegužės 17 d.                                                                   Kėdainiai              Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Laima Å ablevičienė, gavusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡nagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:V.

Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), n u s t a t ė : 2018 m. gegužės 5 d. 17.55 val., V. Z., Kėdainių r., (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje, kelyje (duomenys neskelbtini) 14 – ame kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. - draudžiama vairuoti transporto priemonę /.../ neblaiviems /.../, vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę OPEL VECTRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotÄ V.

D., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 3,01 ‰ (promilės) alkoholio.Kaltinamasis V. Z. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje, bÅ«damas neblaivus, vairavo savo automobilį. Nustatyto neblaivumo neginčijo. Automobilis priklauso jam. Gailėjosi (b. l. 79, 85).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.Asmens blaivumo testo rezultatas – 3,20 promilių (b. l. 43).Specialisto iÅ¡vadoje, iÅ¡tyrus asmens kraujÄ , nustatyta mažiausia koncentracija 3,01 promilė etilo alkoholio (b. l. 50).ApžiÅ«rėtas automobilis, kurio salone rastas tuščias butelis nuo alkoholio (b. l. 19-24).Automobilis registruotas V.

D. vardu (b. l. 29).Pirkimo-pardavimo sutartys patvirtina, kad automobilio faktinis savininkas įvykio metu buvo kaltinamasis (b. l. 143-144).Liudytoja A. V. – policijos pareigÅ«nė, patvirtino, kad sustabdė automobilį vairavusį neblaivų kaltinamÄ jį, nustatė girtumÄ , nuvežė į ligoninę kraujo tyrimui (b. l. 40-41).Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ ir pateiktÄ ikiteisminio tyrimo medžiagÄ daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis, vairuodamas kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatytas neblaivumas – 3,01 ‰ (promilė) etilo alkoholio, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtÄ nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir iÅ¡reiÅ¡kė nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.            Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinę, baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ nesunkų nusikaltimÄ ; į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė; į kaltininko asmenybę – neteistas, tačiau daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, iÅ¡ jų du kartus už tai, kad neblaivus važiavo dviračiu, beveik visus pažeidimus padarė bÅ«damas neblaivus, tik 2012 m. lankėsi PCPC dėl alkoholio vartojimo, nedirba, gyvena vienas, turi nepilnametį vaikÄ , įvykio metu sunkiai neblaivus vairavo nedraustÄ automobilį, pavojingai manevravo kelyje, kuriame vyksta aktyvus eismas, tai yra savo veiksmais sudarė tokiÄ situacijÄ , dėl ko galėjo kilti sunkios pasekmės, kurios nekilo tik dėl atsitiktinumo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam, siekiant, kad jis daugiau tokio pobÅ«džio nusikaltimų nepadarytų, skirtina mažesnė nei vidutinė (vidurkis 52 paros) areÅ¡to bausmė (BK 49 str., 61 str.), bausmę 1/3 mažinant (BK 641 str.), į bausmės laikÄ Ä¯skaitant laikino sulaikymo laikÄ (BK 65-66 str.), areÅ¡to bausmę pasiunčiant atlikti į areÅ¡tinę;bei, kartu su bausme, kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemones:

1) teisės vairuoti atėmimÄ minimaliam terminui (BK 68 str.), ir 2) turto konfiskavimÄ (BK 72 str.) – konfiskuojant faktiÅ¡kai kaltinamajam priklausantį automobilį.Kaltinamasis Å¡ioje byloje buvo sulaikytas nuo 2018-05-05 iki 2018-05-07. Paleidus jam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumentų – vairuotojo pažymėjimo ir traktorininko pažymėjimo paėmimÄ , palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo (nuosprendžio) įsiteisėjimo. Vairuotojo ir traktorininko pažymėjimai, saugomi voke prie baudžiamosios bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotini VÄ® „Regitra“.Transporto priemonės registracijos liudijimas, pirkimo-pardavimo sutartys, saugomi voke prie baudžiamosios bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotini konfiskavimÄ vykdysiančiai institucijai.Laikinas automobilio nuosavybės teisės apribojimas baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinas.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

V. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), ir nuteisti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausme;             remiantis BK 641 str. bausmę 1/3 mažinti ir galutinę bausmę paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ ; bei kartu su bausme V. Z. paskirti baudžiamojo poveikio priemones – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimÄ 1 (vienerių) metų laikui ir turto konfiskavimÄ , konfiskuojant V.

Z. faktiÅ¡kai priklausantį automobilį OPEL VECTRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotÄ V. D., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, saugomÄ aikÅ¡telėje (duomenys neskelbtini). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), pvz. per teismo uždraustÄ laikÄ vairuoja transporto priemonę, jis gali bÅ«ti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areÅ¡tas). Å iuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.AreÅ¡to bausmę pasiųsti atlikti į areÅ¡tinę.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018-05-05 iki 2018-05-07 (1:1).KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų – vairuotojo pažymėjimo ir traktorininko pažymėjimo paėmimÄ , palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo (nuosprendžio) įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir kaltinamÄ jį sulaikius, panaikinti.Daiktinius įrodymus – transporto priemonės registracijos liudijimÄ ir dvi pirkimo-pardavimo sutartis, saugomus voke prie baudžiamosios bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti konfiskavimÄ vykdysiančiai institucijai.

Daiktinius įrodymus – vairuotojo ir traktorininko pažymėjimus, saugomus voke prie baudžiamosios bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VÄ® ‚Regitra“.Prokuroro paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui OPEL VECTRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotam V. D., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, VIN kodas Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. I Å¡ a i Å¡ k i n t i kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir prisipažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Teisėja                                                                                                   Laima Šablevičienė