b9af8dfd-e2ac-49eb-84f5-71ac6dc15701 · Plungės rajono apylinkės teismas

Ci­vi­li­nė by­la Nr. e2-949-514/2016Procesinis Nr. 2-33-3-00659-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.3; 2.5.8.10; 2.5.21; 2.5.29.3 3.2.6.5.2 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 27 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Deneira“ ieÅ¡kinį atsakovui A. O. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 126,56 Eur negrÄ Å¾into kredito, 11,39 Eur delspinigių, 579,68 Eur metinių palÅ«kanų už pradelstÄ terminÄ grÄ Å¾inti paskolÄ , 90 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 807,63 Eur, 5 procentų palÅ«kanas nuo priteisto sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių.

Nurodė, kad atsakovas nevykdė su pirminiu kreditoriumi     UAB „Ferratum“ sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), nors atsakovui buvo iÅ¡siųsta PVM sÄ skaita faktÅ«ra su iÅ¡dėstytomis visomis paskolos specialiosiomis sÄ lygomis, pagal kuriÄ atsakovas iki 2012-10-10 turėjo grÄ Å¾inti UAB „Ferratum“ 115,85 Eur (400 Lt) paskolÄ , nesumokėjo paskolos mokesčio, todėl negrÄ Å¾inta kredito suma su paskolos mokesčiu sudaro 126,56 Eur.

Atsakovas buvo ragintas atsiskaityti, bet savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė. 2014-12-19 Gautinų sumų pirkimo sutartimi pradinio kreditoriaus UAB „Ferratum“ 126,56 Eur (437 Lt) įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisė buvo perleista naujajam kreditoriui, t. y., ieÅ¡kovui, apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu paÅ¡tu, taip pat vieÅ¡u skelbimu spaudoje. Dėl atsakovo skolos administravimo ieÅ¡kovas kreipėsi į UAB „Skolų departamentas“, dėl ko patyrė 90 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.

Taip pat ieÅ¡kovo paskaičiavimu, atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovui 11,39 Eur delspinigių (sutarties bendrųjų sÄ lygų 10.1 p.) ir 579,68 Eur palÅ«kanų už pradelstÄ terminÄ grÄ Å¾inti paskolÄ (sutarties specialiųjų sÄ lygų 6 p.).Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2016-05-04 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (CPK 130 str.). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas 2012-09-10 su UAB „Ferratum“, teikiančio paskolas klientams, pateikusiems paraiÅ¡kas paskolai gauti trumposiomis žinutėmis (SMS), kurių paskolų teikimo sÄ lygos skelbiamos vieÅ¡ai tinklalapyje www.ferratum.lt, sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kuriÄ atsakovui 30 dienų laikotarpiui (iki 2012-10-10) buvo suteikta 115,85 Eur (400 Lt) paskola, pervedant į atsakovo paraiÅ¡koje nurodytÄ sÄ skaitÄ , ir nustatytas 10,72 Eur (37 Lt) paskolos mokestis (UAB „Ferratum“ 2012-09-10 mokėjimo nurodymas Nr. 1208, 2012-09-10 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. L37687).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų (UAB „Ferratum“ 2016-04-12 pažymos) turinio matyti, kad pasibaigus nustatytam terminui atsakovas paskolos negrÄ Å¾ino, nesumokėjo 10,72 Eur (37 Lt) paskolos mokesčio, todėl buvo raginamas atsiskaityti laiÅ¡kais, o atsakovui skolos nepadengus – 2012-09-11 praneÅ¡imu informuotas dėl sutarties nutraukimo, 2012-09-12 papildomai informuotas apie nutrauktÄ kredito sutartį ir ragintas susimokėti visÄ susidariusiÄ skolÄ . 2014-12-19 UAB „Ferratum“ ir UAB „Deneira“ (ieÅ¡kovas) sudarė Gautinių sumų pirkimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas iÅ¡ UAB „Ferratum“ įsigijo pagal paskolos sutartį gautinas sumas.

IeÅ¡kovas 2015-03-04 praneÅ¡imu dėl skolinių įsipareigojimų įvykdymo Nr. P/2015/02/09-172 informavo atsakovÄ apie reikalavimo teisių perleidimÄ bei įpareigojo atsakovÄ sumokėti susidariusiÄ skolÄ ir informuoti ieÅ¡kovÄ apie skolos sumokėjimÄ , taip pat atsakovas apie kreditoriaus pasikeitimÄ buvo informuotas vieÅ¡ai paskelbus praneÅ¡imus spaudoje (CK 6.109 str. 2 d.). Duomenų, jog atsakovas pareigÄ sumokėti paskolos sumÄ ir kitus mokėjimus bÅ«tų įvykdęs, į raginimus sumokėti skolÄ reagavęs, byloje nėra.Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai).

Teisėtai sudaryta sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui (CK 6.101 str. 1 d.), o reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Kadangi UAB „Ferratum“, perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovui, duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs prievolę UAB „Ferratum“ ar ieÅ¡kovui, taip pat atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 126,56 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.59 str., 6.101 str., 6.123 str., 6.200 str.).

IeÅ¡kovas, be pagrindinės prievolės sumos, prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 11,39 Eur delspinigių, skaičiuojamų pagal sutarties bendrųjų sÄ lygų 10.1 punktÄ . IeÅ¡kovo paskaičiavimu, delspinigiai sudaro 11,39 Eur už 180 dienų po 0,05 procento nuo negrÄ Å¾intos 126,56 Eur skolos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ . Kadangi atsakovo sutartiniai įsipareigojimai ieÅ¡kovo atžvilgiu nėra įvykdyti, o sudarytoje sutartyje buvo susitarta dėl 0,05 procentų dydžio netesybų mokėjimo sutarties pažeidimo atveju (sutarties bendrųjų sÄ lygų 10.1 p), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 11,39 Eur delspinigių (CK 1.125 str., 6.71 str., CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.).IeÅ¡kovas, remdamasis sutarties specialiųjų sÄ lygų 6 p., kuriose nustatytos 131,02 proc. metinės palÅ«kanos, bei vadovaudamasis CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str., 6.261 str., 6.872 str. 1 d., taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovo prašė priteisti 579,68 Eur dydžio palÅ«kanas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo    2012-10-10 iki 2016-04-08 (palÅ«kanų paskaičiavimo lentelė).

Atsakovas laiku neatsiskaitė nei su pradiniu kreditoriumi, nei su jo teisių bei pareigų perėmėju (ieÅ¡kovu), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 579,68 Eur palÅ«kanų yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.261 str. 1 d.).IeÅ¡kovas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iki ieÅ¡kinio padavimo teismui buvo kreipęsis į UAB „Skolų departamentas“, teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina ieÅ¡kovo patirtas 90 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas (2015-01-02 ieÅ¡kovo su UAB „Skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas“ pasiraÅ¡yta Skolų valdymo konsultacijų teikimo sutartis Nr. 15/03/02/1, 2015-06-14 pardavėjo UAB „Skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas“ iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita iÅ¡ankstiniam apmokėjimui 90,00 Eur sumai bei 2015-05-14 kasos pajamų orderio kvito serija SDK Nr. 45, kuriuo ieÅ¡kovas sumokėjo UAB „Skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas“ 90 Eur sumÄ ).

Vadovaujantis CK 6.249 str. 4 d. 3 p., Å¡ios iÅ¡laidos, pripažintinos protingomis iÅ¡laidomis, susijusiomis su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka ir priteistinos ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo (CPK 88 str. 1 d. 2, 3, 9 p.).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285, 286 str., n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ A. O. 126,56 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 56 ct) prievolei įvykdyti, 11,39 Eur (vienuolika eurų 39 ct) delspinigių, 579,68 Eur dydžio (penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis eurus 68 ct) palÅ«kanų, 90 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-04-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „Deneira“.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        AuÅ¡ra Volskytė