b9ae168c-e3e3-4d7e-92c5-1cbbd1824864 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),                                                                                                                                               Kopija                         Baudžiamoji byla Nr. 1-17-339/2013      Teisminio proceso Nr. 1-86-2-00028-2011-1                                             Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.5; 1.1.14; 1.2.5.4; 2.3.6.4.6                  (S)                                                                    Telšių rajono apylinkės teismas N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 11 d.                                                                         Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Aistei Marijai Pakarklytei, dalyvaujant prokurorui Arūnui Gailiui, gynėjui G.

D., nukentėjusiajai V. S., jos atstovui advokatui Mariui Mikalauskui, nukentėjusiajam R. S., teismo psichiatrui ekspertui D. T., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeS. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, neįgalus, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu esantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalyje.Teismas nustatė:Kaltinamasis S. S. laikotarpiu nuo 2011 m. gegužės 27 d. iki 2011 m. liepos 18 d., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), terorizavo kartu gyvenančiÄ seserį V.

S., grasindamas padaryti pavojingÄ jos gyvybei, sveikatai ir turtui veikÄ bei sistemingai baugino jÄ naudodamas psichinę prievartÄ , t. y. 2011 m. gegužės 29 d., apie 13 val., namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kieme, užsimodamas ir mesdamas akmenį į V. S., grasino jÄ nužudyti, po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2011 m. gegužės 30 d., apie 23 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia sukeldamas rÅ«sio patalpose gaisrÄ bei kilusio konflikto metu vydamasis V. S. į gatvę, grasino jÄ užmuÅ¡ti, papjauti bei užkaldamas ir apvyniodamas rÅ«sio duris neizoliuotais laidais, nutiesdamas juos per bendrai naudojamÄ koridorių ir įkiÅ¡damas juos į elektros lizdÄ , grasino, kad nutrenks V.

S. ir jos Å¡eimos narius, po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ Â veikÄ , 2011 m. gegužės 31 d., ryte, tikslus laikas nenustatytas, savo kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), Å¡aukdamas grasino susprogdinti namus bei V. S. užmuÅ¡ti, pasmaugti, o tÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2011 m. gegužės 31 d., apie 13 val., tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , užkaldamas lauko duris, apsivyniodamas elektros laidais ir neįleisdamas V. S. į namus, grasino susprogdinti namus, po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2011 m. birželio 23 d., kieme, adresu (duomenys neskelbtini), pasiėmęs plytÄ Ä¯ rankas, puolė ant V.

S., sakydamas, kad jÄ užmuÅ¡, toliau, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2011 m. birželio 29 d., 19 val. 30 min., namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kieme, pasiėmęs žirkles gyvatvorei kirpti, grasino V. S., kad jÄ papjaus, po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2011 m. liepos 1 d., apie 21 val., tyčia sukėlė namuose, adresu (duomenys neskelbtini), gaisrÄ , namų virtuvėje, palikdamas ant dujinės viryklės degančius puodus, o pats tuo metu iÅ¡eidamas iÅ¡ namų, po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2011 m. liepos 6 d., bÅ«damas VÅ¡Ä® TelÅ¡ių regioninės ligoninės vidaus ligų skyriaus 6 palatoje, adresu Kalno g. 40 TelÅ¡iai, apie 13 val., ranka sudavė vienÄ smÅ«gį V.

S. į galvos sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ , po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2011 m. liepos 12 d., 8 val. 47 min., tyčia sukėlė savo namuose, adresu Žemaitės g. 53, TelÅ¡iai, gaisrÄ . Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis S. S. iÅ¡ dalies prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad jis gyvena mamai priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini). Name be jo dar gyvena mama Z. S., sesuo V. S. ir sÅ«nėnas R. S.. Jis su sÅ«nėnu gyvena antrame aukÅ¡te, o mama su seserimi gyvena pirmame aukÅ¡te.

Anksčiau tarp jo ir sesers jokių konfliktų nebÅ«davo. Maždaug prieÅ¡ ketverius- penkerius metus, kai mirė tėvas, o mama pasiligojo, sesuo visiems pradėjo pasakoti, kad yra mamos globėja, užėmė visÄ Å«kį, ir iÅ¡ jo reikalauja elgtis taip kaip ji nori. Dėl to tarp jo ir sesers pastoviai kyla žodiniai konfliktai. Jis niekada nėra sesers mušęs, tampęs už plaukų ar metęs į jÄ kokius tai daiktus. Taip pat niekada nėra tyčia padegęs namų. 2011 m. kovo mėn., rÅ«syje jis gamino valgyti ir netyčia užsidegė ant degančios viryklės palikta keptuvė.

AntrÄ kartÄ gaisras kilo 2011 m. liepos 12 d., kai dėl jam nežinomų priežasčių užsidegė jo kambaryje lova. Tai įvyko ryte, kai jis buvo išėjęs parsineÅ¡ti vandens. Kai jis grįžo, kambarys buvo pilnas dÅ«mų. Galėjo bÅ«ti, kad gaisras kilo nuo neužgesintos cigaretės nuorÅ«kos, nes jis kambaryje rÅ«ko. Daugiau gaisrų namuose nebuvo. Ligoninėje jis sesers nemušė, o tik tarp jų kilo žodinis konfliktas. Atėjęs į ligoninę aplankyti mamos, ten sutiko seserį.

Paklausus sesers, ar ilgai ji čia bus, nes nori vienas pabÅ«ti su mama, jis su seserimi tik susibarė, smÅ«gių seseriai nesudavė. Apie tai, kad jis sumušė seserį, sužinojo iÅ¡ tyrėjų. Jis jokių neizoliuotų laidų neturėjo, jų niekur nevyniojo ir jokiais neizoliuotais laidais V. S. negrasino. Per bendro naudojimo koridorių yra buvęs nusitiesęs prailgintuvÄ , kad galėtų į kiemÄ iÅ¡sineÅ¡ti muzikinį centrÄ ir klausytis muzikos. Niekada nėra užkalęs jokių durų.

Tik yra ne kartÄ užrakinęs duris į rÅ«sį, kad iÅ¡ lauko į vidų nepatektų paÅ¡aliniai asmenys. Taip pat nėra V. S. grasinęs nei užmuÅ¡i, nei pasmaugti, Jis nėra metęs į V. S. jokių daiktų. Taip pat negrasino su žirklėmis gyvatvorei kirti. Jis tada tik su V. S. sukonfliktavo, nes V. S. jam priekaiÅ¡tavo, kad kirpdamas gyvatvorę, ant žemės primėtė daug lapų. 2011 metais jis darželyje buvo pasisodinęs begonijų, kurias vėliau ruošėsi pasodinti ant tėvo kapo.

Atėjo V. S. draugė B. V. ir jos norėjo tas begonijas iÅ¡rauti, tačiau jis neleido, nes pats gėles prižiÅ«rėjo, laistė. Tada vėl tarp jo ir S. S. kilo žodinis konfliktas, tačiau jis rankose plytos neturėjo, V. S. negrasino. Taip pate nebuvo užsimojęs V. S. svarmeniu, kai buvo atvažiavę policijos pareigÅ«nai. Gal ir bÅ«davo, kad V. S. po konfliktų iÅ¡bėgdavo iÅ¡ namų, tačiau jis V. S. niekada negrasindavo, prieÅ¡ jÄ smurto nenaudodavo, o V. S. visa tai iÅ¡sigalvoja, nes siekia viena užvaldyti visÄ tėvų turtÄ .

Su sÅ«nėnu R. S. jis niekada nesipykdavo, jokių konfliktų tarp jų nėra buvę. Nors kaltinamasis S. S. iÅ¡ dalies prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltę įrodo: Nukentėjusioji V. S. parodė, kad S. S. yra jos brolis. Ji su sÅ«numi Roku ir S. S. gyvena mamai Z. S. priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini). VisÄ gyvenimÄ S. S. skriaudžia Å¡eimÄ , grasina, kad užmuÅ¡, pajaus, namuose sukėlė kelis gaisrus, kurių metu ji, sÅ«nus ir mama galėjo sudegti, juos terorizuoja.

S. S. serga Å¡izofrenija, vartoja alkoholinius gėrimus, yra labai agresyvus, neprognozuojamas. Ji yra įsitikinusi, kad S. S. savo grasinimus tikrai gali įvykdyti. Gavęs invalidumo pensijÄ , per dvi dienas jÄ prageria. Tada iÅ¡ mamos ir jos reikalauja pinigų, o kai negauna, jas visaip terorizuoja. 2011 m. gegužės mėn. pabaigoje, dienos neprisimena, namo kieme S. S. metė į jÄ akmenį, Å¡aukdamas, kad užmuÅ¡, bet nepataikė, nes ji spėjo pabėgti į savo kambarį ir užsirakinti. 2011 m. gegužės 30 d., gamindamas maistÄ , S. S. rÅ«syje sukėlė gaisrÄ .

Be to, užkalė rÅ«sio duris ir per koridorių ir laiptais nutiesė neizoliuotus laidus bei juos prijungė prie elektros srovės. Kai ji pasakė S. S., kad gesintų gaisrÄ , pastarasis pradėjo Å¡aukti, kad jÄ susprogdins, užmuÅ¡, papjaus. Tada ji iÅ¡bėgo iÅ¡ namų, o S. S. jÄ vijosi ir toliau Å¡aukdamas, kad papjaus, užmuÅ¡. Po to, ryte, S. S. iÅ¡ savo kambario Å¡aukė, kad susprogdins namus, jÄ užmuÅ¡, pasmaugs bei užkalė lauko duris ir apsivyniojo elektros laidais. Ji išėjo į miestÄ , o kai grįžo, S. S. jos į namus neįleido, išėjęs į balkonÄ , vėl jai grasino, kad susprogdins  namus.

Ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, S. S. norėjo iÅ¡ balkono ant jos iÅ¡mesti girÄ , bet paskui pasakė, kad juokauja, ir giros nebemetė. TÄ dienÄ S. S. buvo iÅ¡vežtas gydyti į Å iaulių psichiatrinę ligoninę. Grįžęs iÅ¡ psichiatrijos ligoninės, tÄ pačiÄ dienÄ , S. S. jÄ puolė su plyta, Å¡aukdamas, kad užmuÅ¡. Ji su tuo metu kartu buvusia B. V. iÅ¡ kiemo pabėgo ir joms pabėgus, S. S. plytos nebemetė. Vėliau, kai ji tuo metu tvarkėsi kieme, pasiėmęs žirkles gyvatvorei kirpti, S. S. pradėjo eiti link jos, sakydamas, kad papjaus.

Ji tada nieko nelaukusi pabėgo, nes yra įsitikinusi, kad veikiamas ligos ir alkoholio, jis savo grasinimus tikrai gali įvykdyti. Paskui S. S. rÅ«syje vėl sukėlė gaisrÄ , palikdamas ant dujinės viryklės degančius puodus, o pats išėjo iÅ¡ namų. Mamai gulint TelÅ¡ių regioninėje ligoninėje, ji buvo atėjusi aplankyti mamos, kai į palatÄ Ä¯Ä—jo S. S. ir piktai paklausė, ar ji ilgai čia bus. Ji nieko neatsakė ir S. S. iÅ¡bėgo iÅ¡ palatos. Ji nusisukusi toliau tvarkė mamos spintelę ir nepastebėjo kaip S. S. vėl įėjo į palatÄ .

Staiga iÅ¡ už nugaros pajuto smÅ«gį į galvÄ . Sudavęs smÅ«gį, S. S. iÅ¡bėgo iÅ¡ palatos. Ji taip pat iÅ¡bėgo iÅ¡ palatos ir iÅ¡kvietė policijÄ . Dėl padaryto sužalojimo ji tÄ pačiÄ dienÄ kreipėsi į gydytojus ir mėnesį laiko buvo nedarbinga. Paskui jų namuose vėl kilo gaisras. Ryte ji atsibudo nuo sÅ«naus Å¡auksmo, kad degam. Užlipusi į antrÄ aukÅ¡tÄ , pamatė, kad S. S. kambaryje dega lova, visur pilna dÅ«mų. Ji iÅ¡kvietė prieÅ¡gaisrinę tarnybÄ , policijÄ .

Tada sÅ«nus apsinuodijo smalkėmis, dėl ko buvo gydomas. Mano, kad S. S., sukeldamas pirmus du gaisrus, nesuvokė savo veiksmų pavojingumo, o paskutinį gaisrÄ jis sukėlė tyčia, gesindamas cigaretę po pagalve. Dėl visų S. S. poelgių tiek ji, tiek namiÅ¡kiai jaučiasi nesaugÅ«s, yra nuolat terorizuojami, ji bijo, kad S. S. savo ketinimus tikrai gali įvykdyti, todėl S. S. reikalinga gydyti izoliuojant nuo visuomenės. Ji bijo ne tik dėl savo, bet ir dėl sÅ«naus, mamos sveikatos ir gyvybės, nes grįžęs į namus, S. S. ir toliau elgsis taip pat.                       Nukentėjusysis R.

S. parodė, kad jis gyvena kartu su savo mama V. S., jos broliu S. S. ir senele, adresu (duomenys neskelbtini). Mama su senele gyvena pirmame namo aukÅ¡te, o jis su S. - antrame, tik skirtinguose kambariuose. 2011 m. gegužės mėn., tikslios datos neprisimena, jis su mama, pajutę dÅ«mų kvapÄ , nuėjo į rÅ«sį ir pamatė, kad iÅ¡ puodo rÅ«ksta dÅ«mai, o S. S. stovi Å¡alia. Kai mama atidarė langÄ , S. S. susipyko ir, paėmęs mamai už plaukų, jÄ tampė. Paskui mama paspruko ir iÅ¡bėgo į laukÄ .

S. S. jÄ nusivijo, bet mama atrodo nuo jo pabėgo. Tais pačiais metais, tikslios datos neprisimena, ryte jis pabudo nuo dÅ«mų kvapo. Atsikėlęs pamatė, kad dega lova S. S. kambaryje. Lova užsidegė nuo neužgesintos cigaretės. Tuo metu S. S. buvo lauke. Buvo iÅ¡kviesta prieÅ¡gaisrinė tarnyba. Taip pat 2011 metais, tikslios datos neprisimena, mama jam pasakė, kad rÅ«syje kažkas rÅ«ksta. Jis nuėjo į rÅ«sį ir pamatė, kad durų rankena apvyniota neizoliuotais laidais, prijungtais prie elektros srovės. KitÄ dienÄ Â jis pamatė pro rÅ«sio duris iÅ¡lindusius neizoliuotus laidus, kurie taip pat buvo prijungti prie elektros srovės. Jau daug metų mama konfliktuoja su S. S..

Kai S. S., bÅ«davo neblaivus ir įsiaudrinęs, mamai grasindavo, puldavo ant jos. Mama bijodavo S. S., užsirakindavo duris, nes S. S. yra puolęs ir ant senelės, jÄ mušęs, kai negavo pinigų. Taip pat mama jam pasakojo, kad S. S. ir ligoninėje yra sudavęs jai smÅ«gį į galvÄ . Anksčiau mama ir S. S. sutardavo, o kai mirė senelis ir mama pradėjo slaugyti senelę, S. S. pradėjo pulti ant mamos, jai grasinti. Taip pat žino, kad S. S. mamai grasino su plyta, žirklėmis gyvatvorei pjauti, svarmeniu.

Mano, kad S. S. grasinimai mamai yra realÅ«s, pavojingi, keliantys grėsmę sveikatai. S. S. jam negrasindavo, jis S. S. nebijodavo, tik užtardavo mamÄ .Liudytoja B. V. parodė, kad prieÅ¡ 6 metus gyveno Žemaitės g., TelÅ¡iuose. Buvo S. kaimynė. Iki Å¡iol bendrauja su V. S. ir jos motina Z. S.. Taip pat pažįsta ir S. S.. Žino, kad S. S. serga įgimta Å¡izofrenija, jau 20 metų turi II invalidumo grupę. S. S. žiauriai elgdavosi su savo motina, seserimi. 2011 m. vasarÄ , tikslios datos neprisimena, ji buvo atėjusi pas V.

S. pasiimti gėlių. S. S. sėdėjo ant laiptų. V. S. išėjus į kiemÄ rauti gėlių, S. S., pasiėmęs plytÄ , pradėjo bėgti link jų, Å¡aukdamas, kad neraukit gėlių. Tada ji iÅ¡bėgo iÅ¡ kiemo, o V. S. įbėgo į namÄ ir užsirakino. Jeigu ji su V. S. nebÅ«tų pabėgusios, tai S. S. tikrai bÅ«tų metęs į jas plytÄ . Be to, ji daug metų bendrauja su S. Å¡eima, todėl žino, kad dėl S. S. neprognozuojamo ir agresyvaus elgesio, V. S. su motina bÅ«na užsirakinusios kambaryje, o kartais net bėga iÅ¡ namų.

Liudytoja R. A. parodė, kad ji su V. S. yra pažįstamos, anksčiau kartu dirbo. Taip pat pažįsta ir V. S. sÅ«nų R. S.. Ji žinojo, kad V. S. konfliktuoja su kartu gyvenančiu broliu S. S.. 2011 m., tikslios datos neprisimena, V. S. jai papasakojo, kad brolis savo kambaryje įsirengė sÄ vartynÄ . Vėliau, datos neprisimena, eidama pro Å¡alį, sugalvojo užeiti pas V. S. į svečius. V. S. neradusi namo pirmame aukÅ¡te, palipo į antrÄ aukÅ¡tÄ . Atidariusi kambario duris, pamatė prie stalo sėdintį S. S..

Kambarys buvo labai baisus, pilnas Å¡iukÅ¡lių, sklido nemalonus kvapas. Paklausus kur yra V. S., S. S. kažkÄ piktai atsakė. Tada ji iÅ¡kart išėjo iÅ¡ kambario. Lipant laiptais žemyn, ji susitiko V. ir pradėjo kalbėtis. Joms besikalbant laiptais pradėjo tekėti vanduo, todėl V. S. paklausė S. S., kÄ Å¡is daro, kodėl Å¡lapinasi. S. S. labai supyko ir pradėjo V. S. keikti necenzÅ«riniais žodžiais, grasinti, kad papjaus, užmuÅ¡. S. S. rankose laikė savo kelnes, kurias kaip suprato, iÅ¡sitraukė iÅ¡ vandens, net negręždamas nešėsi pasidžiauti ir dėl to tekėjo vanduo.

Jai bÅ«nant S. S. jokių veiksmų V. S. atžvilgiu neatliko, tik grasino susidoroti, tačiau V. S. yra sakiusi, kad jau seniai su broliu nesutaria, jog iÅ¡tisai brolis jai grasina. Taip pat yra pasakojusi, kad mamÄ skriaudžia, bet mama niekam to nenorėjo pasakoti ir vieÅ¡inti. Liudytoja A. K. parodė, kad dirba VÅ¡Ä® TelÅ¡ių regioninės ligoninės vidaus ligų skyriuje. 2011 metais apie tris - keturis mėnesius slaugos skyriuje gulėjo Z. S.. Moterį lankydavo ir sÅ«nus ir dukra. SÅ«nus ateidavo tris kartus per dienÄ : prieÅ¡ pusryčius, pietus ir vakarienę.

Ji pati nematė, tačiau palatos moterys sakydavo, kad Z. S. gautÄ maistÄ atiduodavo sÅ«nui. Tuo laikotarpiu, tikslios datos neprisimena, jai bÅ«nant koridoriuje, pamatė kaip iÅ¡ palatos išėjo Z. S. sÅ«nus, o netrukus iÅ¡bėgo ir dukra, Å¡aukdama, kad jÄ sumušė brolis. Liudytoja I. D. parodė, kad ji pažįstÄ visÄ S. Å¡eimÄ , nes anksčiau dirbo kioskelyje, buvusiame prieÅ¡ais S. namÄ . Matydavo, kad grįžus S. S., iÅ¡ namų bėgdavo V. S. su sÅ«numi, jos tėvai. V. S. su sÅ«numi dažnai atbėgdavo ir bÅ«davo kioskelyje, nes brolis S. S. triukÅ¡maudavo, bÅ«davo agresyvus ir V.

S. jo bijojo. Jai atrodė, kad S. S. serga psichine liga. Taip pat V. S. jai pasakojo, kad S. S. praÅ¡o pinigų, grasina padegti, namuose buvo sukėlęs gaisrÄ . V. S., bijodama brolio, dažnai nakvodavo kitur. Liudytoja V. J. parodė, kad ji su V. S. yra buvusios bendradarbės ir draugės. IÅ¡ V. S. pasakojimų žino, kad brolis S. S. yra agresyvus, V. S. terorizuodavo, puldavo, grasindavo nužudyti, todėl ji brolio bijo. Vėliau V. S. pasakė, kad S. S. serga Å¡izofrenija.Liudytoja V. L. parodė, kad ji daug metų pažįsta visÄ S. Å¡eimÄ , yra V.

S. sÅ«naus Roko krikÅ¡to mama. PrieÅ¡ kelerius metus V. S. jai pasakė, kad brolis S. S. serga Å¡izofrenija. Taip pat V. S. dažnai pasakodavo, kad bijo bÅ«ti namuose, nes S. S. dažnai bÅ«na neblaivus, agresyvus, jai grasina. Maždaug prieÅ¡ deÅ¡imt – vienuolika metų pas jÄ buvo atbėgę V. S. su sÅ«numi ir tėvais praÅ¡yti nakvynės, nes S. S. juos visus iÅ¡varė iÅ¡ namų. Taip pat žino, kad S. S. buvo padegęs namus. Praėjus kelioms dienoms po gaisro, ji buvo nuėjusi pas V. S. ir matė, kad buvo padegtas S. S. kambarys, sudegė kambaryje buvę daiktai.  Liudytojas V.

Å . parodė, kad jis daug metų pažįsta V. S. ir jos Å¡eimÄ . Žino, kad V. S. brolis S. S. turi psichikos sveikatos sutrikimų, negali vartoti alkoholinių gėrimų. V. S. jam pasakodavo, kad brolis yra agresyvus, reikalauja pinigų, grasina nužudyti. Jam S. S. taip pat atrodydavo pavojingas, nenuspėjamas, nes jis yra matęs kaip S. S. elgiasi. Jis yra matęs sumuÅ¡tÄ ir V. S. motinÄ , tačiau Å¡i slėpė, kad jÄ sumušė sÅ«nus. Liudytoja R. J. parodė, kad V. S. yra jos pažįstama.

PrieÅ¡ kelerius metus, tiksliai kada neprisimena, eidama Žemaitės g., TelÅ¡ių m., pro S. namÄ , iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ ir atsisukusi pamatė, kad S. S. kieme, užsimojęs į V. S. akmeniu, Å¡aukia, kad jÄ užmuÅ¡. V. S. taip pat Å¡aukė. KÄ jie vienas kitam sakė, ji negirdėjo, nes ėjo kitoje gatvės pusėje. Ji nesustodama nuėjo toliau, todėl kas vyko vėliau ji nežino. Daugiau nėra mačiusi, kad S. S. grasintų V. S., tik po Å¡io įvykio S. S. jai papasakojo, kad brolis serga psichine liga, jai grasina susidorojimu,.

Po minėto įvykio V. S. buvo pasikvietusi jÄ Ä¯ namus ir parodė brolio kambarį, kuriame buvo pilna įvairių daiktų, maišų, tvyrojo blogas kvapas. Liudytojas P. I. parodė, kad jis S. Å¡eimÄ pažįsta daug metų. Su V. S. yra draugai, iki Å¡iol bendrauja. Jis atvažiuoja pas jÄ Ä¯ svečius. V. S. gyvena su sÅ«numi R. ir motina. Tame pačiame name gyvena ir V. S. brolis S. S., kuris serga psichine liga. S. S. reikia gydyti, nes jis paveiktas ligos bei alkoholinių gėrimų, pastoviai namuose triukÅ¡mauja, grasina V.

S. ir jÄ terorizuoja. Jam girdint S. S. daug kartų yra grasinęs V. S., kad jÄ iÅ¡rÅ«kys, užmuÅ¡, padegs namÄ ir ji nebegyvens. Ir jam S. S. sakė, kad uždegs namus. 2011 ar 2012 metais, tikslios datos neprisimena, jam bÅ«nant pas V. S. namuose, neblaivus S. S. sudavė smÅ«gį V. S. į petį ir kaip visada grasino.              Liudytoja I. K., dirbanti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriuje patrule, parodė, kad 2011 m. vasarÄ , tikslios datos neprisimena, su patruliu M.

S., iÅ¡ budėtojo gavę praneÅ¡imÄ , apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), Å¡izofrenija sergantis pranešėjos brolis, užrakino duris iÅ¡ vidaus ir gali iÅ¡Å¡okti per balkonÄ , nuvyko į įvykio vietÄ . Kieme juos pasitiko pareiÅ¡kėja V. S., kuri paaiÅ¡kino, kad jos brolis serga Å¡izofrenija, yra užsirakinęs namo duris iÅ¡ vidaus. Tuo metu S. tai iÅ¡eidavo į balkonÄ , tai vėl įeidavo į kambarį. Ji su M. S. prašė S. atrakinti duris, tačiau Å¡is į jų praÅ¡ymÄ nekreipė dėmesio.

VisÄ tÄ laikÄ ji, M. S., ir V. S. stovėjo kieme po balkonu, o S. ir toliau vaikščiojo po balkonÄ ir kambarį. Paskui S. pasidarė agresyvus, pradėjo V. S. keikti necenzÅ«riniais žodžiais. Jie ir toliau prašė S. atrakinti duris. Tada S. įėjo į kambarį, kažkÄ ten dirbo, ant palangės sudėjo garso kolonėles. Kai jie ir toliau prašė, kad atidarytų duris, S. pasiėmė metalinį svarmenį ir užsimojo, ketindamas mesti į V. S., tačiau pasakęs, kad juokauja, svarmens nemetė.

Po to V. S. paprašė, kad Å¡alia dirbę žmonės, padėtų atidaryti duris. Kaip buvo atidarytos durys ji nematė ir nežino, nes ji tuo metu stovėjo prie balkono, kad galėtų stebėti S. Po kiek laiko ji su M. S. užlipo į antrÄ namo aukÅ¡tÄ ir įėjo į S. kambarį. S. kambaryje buvo pilna Å¡iukÅ¡lių, sklido smarvė. Liepus eiti kartu su jais, S. sutiko, agresyviai nesielgė. Kieme stovėjo greitosios med. pagalbos automobilis ir S. buvo iÅ¡vežtas į Žemaitijos psichikos sveikatos centrÄ .

Ten S. elgėsi neįprastai, rodė imtynių veiksmus, bet agresyvus nebuvo. Liudytojas M. S., dirbantis TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriuje patruliu, parodė, kad 2011 m. vasarÄ , tikslios datos neprisimena, buvo gautas praneÅ¡imas, kad Žemaitės g., TelÅ¡ių m., namo numerio neprisimena, vyras neįleidžia moters į namus. Jis su kolege I. K. nuvyko į įvykio vietÄ . Kieme juos pasitiko V. S., o balkone buvo S. S.. IÅ¡ kambario sklido muzika, matėsi, kad S. S. yra neramus, elgiasi nenuspėjamai, iena tai į balkonÄ , tai į kambarį.

Apie valandÄ laiko jie prašė, įkalbinėjo S. atidaryti namo duris, tačiau S. į kalbas nesileido, elgėsi agresyviai, vienu metu rankose laikė svarmenį ir norėjo mesti į juos, tačiau į kurį nežino, nes po balkonu stovėjo jis, I. K. ir V. S.. Tada V. S. paprašė Å¡alia buvusiu darbininkų, kad iÅ¡laužtų namo duris. Darbininkams iÅ¡laužus namo duris, jis įėjo į vidų. Paskui įėjo ir I. K.. Įėję į S. kambarį, pamatė daugybę Å¡iukÅ¡lių, netvarkÄ .

Nurodžius S. vykti kartu su jais, S. sutiko, nesiprieÅ¡ino. Kieme stovėjo greitosios med. pagalbos automobilis ir S. buvo iÅ¡vežtas į Žemaitijos psichikos sveikatos centrÄ .    Liudytojas T. J., dirbantis TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriuje postiniu, parodė, kad maždaug prieÅ¡ pusantrų ar dvejus metus, tikslios datos neprisimena, pagal iÅ¡kvietimÄ su kolega K. K. atvyko į Žemaitės g., TelÅ¡ių m., namo numerio neprisimena. Buvo praneÅ¡ta, kad ten vyksta konfliktas tarp brolio ir sesers.

Ä®vykio vietoje rado tik moterį, kuri pasakojo kažkÄ , bet kÄ jis neprisimena, apie konfliktÄ su broliu. Jis su K. K. paėmė iÅ¡ moters pareiÅ¡kimÄ ir iÅ¡važiavo. Ä®vykio vietoje tos moters brolio nebuvo. Liudytoja V. U. parodė, kad 2011 m. vasarÄ , tikslios datos neprisimena, dirbdama operatyvinėje grupėje, gavo nurodymÄ vykti adresu (duomenys neskelbtini), nes įtariamas padegimas. Kai ji su kolegomis nuvyko į įvykio vietÄ , pamatė, kad yra atvykę ir TelÅ¡ių rajono savivaldybės darbuotojai.

Tuo metu namuose buvo tik V. S., nes jos mama buvo gydoma ligoninėje, o S. S. buvo iÅ¡vežtas į policijos komisariatÄ . V. S. norėjo jiems parodyti kambarį namo antrame aukÅ¡te, kurį padegė, todėl V. V. nuėjo į vidų, o ji pasiliko kieme. Taip pat V. S. jiems papasakojo apie nesutarimus su broliu S. S., kad Å¡is jai kenkia, ne pirmÄ kartÄ padega namus. Nustačius, kad padegimu nebuvo padaryta didelė žala, ji atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimÄ Â Â IÅ¡ 2011 m. liepos 12 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Z.

S. gyvenamasis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Kambariuose jaučiasi degėsių ir dūmų kvapas, matyti aprūkusi siena, grindys aplietos vandeniu, kieme stovi apdegusi lova, čiužinys (1 t. 31-33 b. l.).                       Specialisto išvadoje Nr. G 44 / 12 (07) nurodyta, jog V. S. 2011 m. liepos 4 d. nustatyta kliniškai diagnozė: galvos sumušimas. Nesant objektyvių sužalojimų, sveikatos sutrikdymo masto nustatymas nėra galimas, todėl prašoma remtis fizinio skausmo sukėlimu (1 t. 63 b. l.).               Iš VšĮ Regioninės Telšių ligoninės rašto matyti, kad Z.

S. vidaus ligų skyriuje buvo gydoma nuo 2011 m. gegužės 23 d. iki 2011 m. rugpjūčio 1 d. (1 t. 88 b. l.).              Pagal BK 145 str. 2 d. atsako tas, kas terorizavo žmogų grasindamas susprogdinti, padegti ar padaryti kitokiÄ pavojingÄ gyvybei, sveikatai ar turtui veikÄ arba sistemingai baugino žmogų naudodamas psichinę prievartÄ . Kvalifikuojant veikÄ pagal BK 145 str. 2 d. pakanka nustatyti, kad kaltininkas siekia sudaryti įspÅ«dį nukentėjusiajam, jog grasinimas bus realizuotas; nėra bÅ«tina kiekvienu atveju įrodyti, kad kaltininkas ketina atlikti grasinimuose nurodomus veiksmus nukentėjusiojo atžvilgiu; taip pat nėra bÅ«tinas ir motyvas, kodėl jis tuos veiksmus atliko.

IÅ¡ byloje surinktų įrodymų matyti, kad nukentėjusioji V. S. turėjo realų pagrindÄ bijoti ir bijojo, jog kaltinamasis S. S. gali realiai įgyvendinti savo grasinimus, nes jis yra nukentėjusiosios V. S. brolis, jie daug metų gyvena kartu, todėl S. S., gerai pažinodamas nukentėjusiÄ jÄ , žinojo kaip jÄ Ä¯bauginti ir tuo pasinaudojo savo veiksmais sukurdamas situacijas, kai nukentėjusioji negalėjo jaustis saugi (grasinimai susprogdinti, sudeginti namus, atimti gyvybę). S. S. nusikalstami veiksmai truko ilgÄ laikÄ , buvo intensyvus, kas rodo, kad kaltinamasis S. S. veikė tiesiogine tyčia, t. y. sÄ moningai grasino nukentėjusiajai sukelti nesaugumo jausmÄ .

Nors kaltinamasis S. S. neprisipažino terorizavęs nukentėjusiÄ jÄ V. S., tačiau tai vertintina kaip jo gynybinė pozicija. Nukentėjusiosios V. S. parodymais netikėti nėra pagrindo, nes juos patvirtina kitos byloje nustatytos faktinės aplinkybės. Ä®vertinus visus byloje surinktus įrodymus matyti, kad kaltinamojo S. S. nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal BK 145 str. 2 d., nes jis terorizavo žmogų grasindamas padaryti pavojingÄ jo gyvybei, sveikatai ir turtui veikÄ bei sistemingai baugino jį naudodamas psichinę prievartÄ .

IÅ¡ kaltinimo iÅ¡jungtina tai, kad S. S. laikotarpiu nuo 2011 m. gegužės 27 d. iki 2011 m. liepos 18 d. terorizavo savo mamÄ Z. S. ir sesers sÅ«nų R. S., nes iÅ¡ VÅ¡Ä® Regioninės TelÅ¡ių ligoninės raÅ¡to matyti, kad Z. S. tuo laikotarpiu buvo gydoma ligoninėje ir namuose nebuvo, o iÅ¡ byloje surinktų įrodymų matyti, kad R. S. atžvilgiu S. S. jokių bauginančių, grasinančių veiksmų neatliko, jo neterorizavo, o visi jo nusikalstami veiksmai buvo nukreipti į V. S.. Tai patvirtino ir pats R.

S. duodamas parodymus, kad S. S. jam negrasindavo, jis S. S. nebijodavo, tik užtardavo mamÄ .              Kaltinamajam S. S. buvo paskirta teismo ambulatorinė psichiatrijos ekspertizė. Teismo psichiatrijos ekspertizės 2011 m. spalio 6 d. akte Nr. 85TPK-218/2011 nurodyta, kad S. S. nustatyta Å¡izoafektinio sutrikimo remisija, organinis asmenybės sutrikimas ir priklausomybės alkoholiui sindromas. Nepaisant organinio asmenybės sutrikimo S. S. gali suprasti savo veiksmų esmę, bet dėl organinio asmenybės sutrikimui bÅ«dingų pakitusių emocijų, labai blogos impulsų kontrolės jo veiksmų valdymas yra apsunkintas.

Nėra duomenų, kad S. S. dėl kokio nors psichikos sutrikimo bÅ«tų negalėjęs suprasti savo veiksmų esmės jam inkriminuojamos veikos padarymo metu, bet dėl ryÅ¡kiai sutrikusio emocinio elgesio, labai blogos impulsų kontrolės jis negalėjo savo veiksmų pilnai valdyti. S. S. rekomenduotina taikyti medicinines priverčiamojo pobÅ«džio priemones - gydymÄ specializuotoje psichinės sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje stacionarinį gydymÄ bendro tipo stebėjimo sÄ lygomis (1 t. 125-128 b. l.).

Teisiamajame posėdyje apklaustas teismo psichiatras ekspertas D. T. patvirtino ekspertizės akte nurodytÄ iÅ¡vadÄ ir patikslino, kad Å¡iuo metu S. S. nebereikalingas stacionarinis gydymas specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, o rekomenduotinas ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ . LR BK 18 str. 1 d. nustatyta, jeigu asmuo darydamas Å¡io kodekso uždraustÄ veikÄ dėl psichikos sutrikimo, kuris nėra pakankamas pagrindas pripažinti jį nepakaltinamu, negalėjo visiÅ¡kai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobÅ«džio ar valdyti savo veiksmų, tÄ asmenį teismas pripažįsta ribotai pakaltinamu.

Ribotai pakaltinamu asmuo pripažįstamas tuomet, kai nustatomi du riboto pakaltinamumo kriterijai: medicininis ir juridinis. Medicininio kriterijaus iÅ¡raiÅ¡ka baudžiamajame įstatyme yra psichikos sutrikimas, o juridinis riboto pakaltinamumo kriterijus apibÅ«dina tokį asmens psichikos sutrikimÄ , kuris tik iÅ¡ dalies atima jam sugebėjimÄ suvokti savo veiksmų esmę arba suvokiant esmę iÅ¡ dalies sugebėjimÄ juos valdyti. IÅ¡ ekspertizės akto, teismo psichiatro eksperto D. T. iÅ¡vados teisiamajame posėdyje matyti, kad kaltinamajam S. S. nustatytas organinis asmenybės sutrikimas ir priklausomybės alkoholiui sindromas.

Dėl ryÅ¡kiai sutrikusio emocinio elgesio, labai blogos impulsų kontrolės, inkriminuojamos veikos padarymo metu S. S. negalėjo savo veiksmų visiÅ¡kai valdyti. Esant medicininiam ir juridiniam kriterijams, S. S. pripažintinas ribotai pakaltinamu (LR BK 18 str. 1 d.). Kaltinamasis S. S. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo pripažintinas ribotai pakaltinamu, todėl jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas (LR BK 18 str. 2 d.). IÅ¡ teismo psichiatro eksperto iÅ¡vados teisiamajame posėdyje matyti, kad rekomenduotina S. S. taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, todėl S. S. taikytina Å¡i priverčiamoji medicinos priemonė (LR BK 98 str. 1 d. 1 p.).Nukentėjusieji V.

S. ir R. S. civilinių ieÅ¡kinių byloje nepareiÅ¡kė.Å iaulių valstybės garantuojamos teisės pagalbos tarnybos 2012 m. spalio 11 d. sprendimu Nr. SP-3735(7.3015) advokatas M. Mikalauskas paskirtas nukentėjusiosios V. S. atstovu ir už suteiktÄ V. S. valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ jam sumokėta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka, todėl Å¡ios iÅ¡laidos nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi,n u s p r e n d ė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 18 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, S. S. pripažinti ribotai pakaltinamu ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ .S. S. skirti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Kol nuosprendis įsiteisės S. S. palikti tÄ pačiÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V.

S., gyvenančios (duomenys neskelbtini).Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . TikraTeisėja                                                                                      Vitalija Liauzginienė                          Â