b9acfb0f-7dcd-4695-801b-e742db6fb29b · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-270-913/2019 Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00788-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 2 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Jolanta Gasparavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Bigbank AS, veikiančios per savo struktÅ«rinį padalinį Bigbank AS filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui R.

F. dėl skolos priteisimo, ir nustatė: IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 55,46 Eur skolos, kuri susidaro iÅ¡: 47,12 Eur negrÄ Å¾intos kredito sumos, 4,24 Eur delspinigių, 4,10 Eur sutarties administravimo mokesčio, taip pat 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovas ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2018-12-13, tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė (elektroninės bylos lapas (toliau – e. b. l.).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Byloje nustatyta, kad 2014-01-03 ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Remiantis kredito sutarties sÄ lygomis, atsakovui buvo suteiktas 683,67 Eur kreditas, kuris turėjo bÅ«ti grÄ Å¾intas pagal mokėjimo grafikÄ su 18 proc. sutartinėmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos. 2015-11-05 atsakovui nevykdant sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, atsakovui buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl mokėjimo vėlavimo. Atsakovui toliau vengiant vykdyti įsipareigojimus, 2016-02-22 praneÅ¡imu ieÅ¡kovė informavo atsakovÄ apie sutarties nutraukimÄ .

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kove, todėl atsakovas ieÅ¡kovei skolingas 47,12 Eur negrÄ Å¾intos kredito sumos, 4,24 Eur delspinigių ir 4,10 Eur sutarties administravimo mokesčio, pagal sutartį. Sutarties 6.1 punktu sutarties Å¡alys susitarė, kad vartojimo kredito gavėjui uždelsus vartojimo kredito sutartyje nustatytus mokėjimus, vartojimo kredito gavėjas moka vartojimo kredito davėjui 0,5 proc. dydžio delspinigius už vartojimo kredito sutarties nevykdymÄ nuo bendros uždelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Tačiau Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 punkte numatyta, kad pavėluotų įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovė priskaičiavo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4,24 Eur delspinigių, paskaičiuotų, taikant 0,05 proc., už 180 kalendorinių dienų. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Atsakovas nevykdė jam pagal Sutartį tekusios prievolės laikytis paskolos mokėjimo grafiko ir grÄ Å¾inti skolÄ , mokėti palÅ«kanas ir delspinigius, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 47,12 Eur negrÄ Å¾inta kredito suma, 4,24 Eur delspinigių, 4,10 Eur sutarties administravimo mokesčio (CK 6.70 straipsnis, 6.71 straipsnis, Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis, Sutarties 6.1. punktas). CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CPK 93 straipsnio 1 dalis nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (e. b. l.).

Nagrinėjamoje byloje susidarė 3,80 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (e. b. l.), kurios priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 285, 286, 287 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės Bigbank AS, veikiančios per savo struktÅ«rinį padalinį Bigbank AS filialÄ , juridinio asmens kodas 301048563, naudai: 47,12 Eur (keturiasdeÅ¡imt septyni eurai 12 centų) negrÄ Å¾into kredito, 4,24 Eur (keturi eurai 24 centai) delspinigių, 4,10 Eur (keturi eurai 10 centų) sutarties administravimo mokesčio, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 55,46 Eur sumÄ už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo R. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,80 Eur (trys eurai 80 centų) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400. (Ä®mokos kodas 5660).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad atsakovas R. F. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad ieÅ¡kovė Bigbank AS, veikianti per savo struktÅ«rinį padalinį Bigbank AS filialÄ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«muose.

Teisėja Jolanta Gasparavičienė