b9aaa8b3-3cfc-4a30-8ef4-78428e1ba90b · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-1042-658/2018 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00884-2017-6 Procesinio dokumento kategorija 2.2.2.8.2.; 3.2.6.1.; 3.4.3.9.3. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 9 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Nerijus Meilutis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs klausimÄ dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Solgita“ veiklos pripažinimo pasibaigusia dėl bankroto, n u s t a t ė:

Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 8 d. nutartimi UAB „Solgita“ iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas D. J.. 2017 m. lapkričio 14 d. nutartimi patvirtintas įmonės kreditorių ir jų reikalavimų sÄ raÅ¡as, kuris patikslintas 2018 m. sausio 9 d. nutartimi. 2017 m. gruodžio 8 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. BUAB „Solgita“ bankroto administratorius pateikė teismui praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos nurodydamas, kad kreditorių susirinkimas priėmė sprendimÄ Ä¯pareigoti administratorių kreiptis į teismÄ dėl įmonės pabaigos.

Kreditoriams apie teismo posėdį praneÅ¡ta paskelbiant apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis). Kreditoriai iki posėdžio dienos jokių praÅ¡ymų teismui nėra pareiÅ¡kę. PraÅ¡ymas tenkintinas. Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalis numato, kad po to, kai bankroto administratorius pateikia Å¡io įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.

IÅ¡ bylos duomenų ir bankroto administratoriaus pateiktų duomenų nustatyta, kad teismas 2017 m. rugsėjo 8 d. nutartimi nustatė 10 dienų terminÄ nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, per kurį įmonės valdymo organai privalėjo perduoti įmonės administratoriui turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Bankroto administratorius siuntė įmonės registracijos adresu praneÅ¡imÄ perduoti įmonės dokumentus ir turtÄ , tačiau laiÅ¡kas grįžo neįteiktas.

Jokie bendrovės dokumentai ir turtas bankroto administratoriui perduoti nebuvo. IÅ¡ bankroto byloje surinktos medžiagos ir administratoriaus pateiktų duomenų matyti, jog įmonė jokio registruotino nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturėjo. Kadangi administratoriui neperduoti bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentai, nebuvo galimybės patikrinti sandorių, sudarytų per 36 mėn. iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos. Teismas nustatė, kad bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienÄ Ä¯monėje darbuotojų nebuvo, įmonė veiklos nevykdė.

Taip pat nenustatyta tyčinio bankroto požymių. Kauno apylinkės teismas 2018 m. gegužės 22 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-11311-962/2018 bendrovės naudai priteisė iÅ¡ buvusio įmonės vadovo R. Ž. 18 685,18 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (18 685,18 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. kovo 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. 2018 m. birželio 7 d. kreditorių susirinkime buvo nutarta reikalavimo teisę į buvusio įmonės vadovo R.

Ž. skola parduoti varžytinėse. Neįvykus dviem varžytinėms, vykdant 2018 m. rugsėjo 18 d. kreditorių susirinkimo nutarimÄ , reikalavimo teisė buvo parduota laisvu pardavimu už 550 Eur (2018 m. spalio 16 d. sutartimi) paskelbus apie pardavimÄ internete. Bankroto procedÅ«ros metu įmonė gavo 550 Eur, kurie buvo panaudoti administravimo iÅ¡laidų daliniam dengimui. Daugiau įmonėje jokių lėšų nebuvo gauta. Administravimo iÅ¡laidos padengtos tik iÅ¡ dalies, turto nuraÅ¡ymo ar perdavimo aktai nebuvo sudaryti, nes nebuvo realizuotas joks turtas.

Byloje liko nepatenkinti 18 685,18 Eur dydžio finansiniai kreditorių reikalavimai. Bankroto administratoriaus pateikta LR aplinkos ministerijos Kauno regiono Aplinkos apsaugos departamento 2018 m. sausio 23 d. pažyma Nr. (KM)–D2-176 patvirtina, kad BUAB „Solgita“ su aplinkos apsaugos departamentu yra atsiskaičiusi. Kreditoriai iki šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama.

Teismui patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazę nustatyta, jog bylų, kuriose BUAB „Solgita“ dalyvautų proceso Å¡alimi, nėra. Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog bankroto administratorius atliko visus procedÅ«rinius veiksmus, bÅ«tinus užbaigti bankroto procedÅ«rÄ Ä®BÄ® 32 straipsnyje nustatytu pagrindu ir pripažinti įmonės veiklÄ pasibaigusia, o byloje esantys ir iÅ¡tirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedÅ«rÄ bÅ«tų tikslinga tęsti.

Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagrindinis bankroto proceso tikslas – patenkinti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimus. Tai yra galutinis rezultatas, kurio siekiama, o susidarius situacijai, kai įmonės turto bei dokumentų nėra, taip pat nėra galimybių juos surasti ir perimti, bankroto procedūros tęsimas nebūtų naudingas kreditoriams dėl didėjančių išlaidų ir tai neatitiktų bankroto procedūrų operatyvumo principo (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. gruodžio 12 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-653/2005; 2007 m. spalio 17 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-326/2007).

Taigi esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog administratorius atliko visus procedÅ«rinius veiksmus, bÅ«tinus užbaigti bankroto procedÅ«rÄ Ä®BÄ® 32 straipsnyje nustatytu pagrindu ir pripažinti įmonės veiklÄ pasibaigusia, o byloje esantys ir iÅ¡tirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedÅ«rÄ bÅ«tų tikslinga tęsti. Todėl priimtinas sprendimas dėl įmonės pabaigos (Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149, 259, 268–270 straipsniu, nusprendžia: pripažinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Solgita“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) veiklÄ pasibaigusia likvidavus dėl bankroto.

Ä®pareigoti bankroto administratorių atlikti veiksmus, numatytus Ä®BÄ® 32 straipsnio 5 dalyje. Ä®pareigoti bankroto administratorių sprendimo kopijÄ Ä¯teikti kreditoriams. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas Nerijus Meilutis