b9a77a7b-c23a-47e2-8abe-bb22b0a65da0 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr. A2.13-1181-1009/2016Teisminio proceso Nr. 4-36-3-01100-2015-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.15. (S) RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. spalio 27 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, dalyvaujant E. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio nagrinėjimo tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ , dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laikotarpio sutrumpinimo, ir n u s t a t ė:

Raseinių rajono apylinkės teismas 2015 m. rugpjūčio 3 d. nutarimu E. S. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimų padarymÄ paskyrė subendrintÄ nuobaudÄ - 579 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 2 metams. E. S. 2016 m. spalio 20 d. pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laikotarpio sutrumpinimo, kuriame nurodė, kad yra visos ATPK 329 straipsnyje numatytos sÄ lygos, todėl teisės vairuoti atėmimo terminas gali bÅ«ti sutrumpintas.

Pažymėjo, jog turi važiuoti į darbÄ , taip pat teisės reikalingos atliekant darbines funkcijas, todėl praÅ¡o sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ . E. S. praÅ¡ymÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. PraÅ¡ymas tenkintinas ATPK 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Ä®statymų leidėjas numatė, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų iÅ¡klausymÄ ) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N444-1587/2007; 2011 m. rugsėjo 9 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N438-4540/2011).

Be to, sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. gruodžio 21 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N4 -2128/2006; 2011 m. rugsėjo 9 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N438-4540/2011). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog E. S. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dvejiems metams, praÅ¡ymo nagrinėjimo dienai jau yra praėję pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad paskirta bauda sumokėta. Byloje taip pat yra pateiktas sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos, pažymėjimas, kad kaip motorinės transporto priemonės vairuotojas, kuriam teisė vairuoti buvo atimta dėl KET pažeidimų, užbaigė papildomus vairuotojų mokymus. Taigi, E. S. iÅ¡ esmės atitinka formaliÄ sias ATPK 329 straipsnyje numatytas sÄ lygas.Sprendžiant ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo ar netaikymo klausimÄ , esminę reikÅ¡mę turi pažeidėjo asmenybė, jo požiÅ«ris į paskirtÄ administracinę nuobaudÄ , ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. sausio 25 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N575-994/2012), koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. sausio 25 d. nutartis Nr. N575-992/2012) bei kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Panevėžio apygardos teismo 2015 m. lapkričio 5 d. nutartis, priimta administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-625-366/2015).

IÅ¡ duomenų apie E. S. padarytus administracinius teisės pažeidimus matyti, kad jis nors ir baustas už iki Å¡io pažeidimo padarytus administracinės teisės pažeidimus, tačiau ne už analogiÅ¡kus. Nei vienas iÅ¡ kitų pažeidimų nepadarytas jam apsvaigus nuo alkoholio. E. S. darbdavio charakterizuojamas teigiamai. IÅ¡dėstytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. nustatyti administracinės nuobaudos tikslai pasiekti.Teismas, įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas n u t a r i a : E. S. praÅ¡ymÄ patenkinti iÅ¡ dalies. Sutrumpinti jam 2015 m. rugpjūčio 3 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr.A2.6-1184-674 paskirtos 2 metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ likusiu laiku.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                            Sigita Kazlauskienė